|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Naja, das ist ja eine Größentabelle mit angaben in Inch. Habe einfach ein passendes T-Shirt von mir genommen, gemessen und umgerechnet. Mal gucken ob es passt 
| |
Ich hoffe für dich, dass die Größentabelle auch passend zum Shirt ist.
/E: Scheiß drauf. Bestellung in Größe M ist raus. Habs mal mit den AA-Shirts von 3DS verglichen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von horscht(i) am 06.01.2012 11:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Cattoasterer
Servus z'sam,
ich habe nochmal eine Frage (die wieder etwas abstrakter ist):
Ich habe 3 Klassen A, B und C und möchte nun ein Objekt haben, welches die EIgenschaften und Methoden aller 3 Klassen bekommt. Kann ich mir da einen Kosntruktor denken, der dies umsetzt oder muss ich da formal erst einmal eine Merhfachverberung aus den Klassen A,B,C basteln und diese dann instanzieren?
| |
Soweit ich weiß, zumindest in Java (geht es darum?) ist ein Objekt immer einer Klasse zugeordnet. Ohne Vererbung ist das glaube ich nicht möglich...
| |
Vielen Dank für deinen Input. Ich muss zum Glück gar nichts programmieren, es geht lediglich um eine allgemeine Modellierung mit Hilfe von Klassen und Objekten.
Ich habe mittlerweile das schöne Stichwort der "mehrfachen Klassifizierung" gefunden (im Gegensatz zur "einfachen Klassifizierung"). Die wenigsten Sprachen scheinen dies zu unterstützen, für meinen Fall ist das jedoch irrelevant. Für eine eventuelle Softwareumsetzung würde an dieser Stelle dann eben eine Mehrfachvererbung zwischengeschaltet. Wobei auch die Mehrfachvererbung nicht in jeder Sprache möglich zu sein scheint (Diamond-Problem).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Cattoasterer
Servus z'sam,
ich habe nochmal eine Frage (die wieder etwas abstrakter ist):
Ich habe 3 Klassen A, B und C und möchte nun ein Objekt haben, welches die EIgenschaften und Methoden aller 3 Klassen bekommt. Kann ich mir da einen Kosntruktor denken, der dies umsetzt oder muss ich da formal erst einmal eine Merhfachverberung aus den Klassen A,B,C basteln und diese dann instanzieren?
| |
Soweit ich weiß, zumindest in Java (geht es darum?) ist ein Objekt immer einer Klasse zugeordnet. Ohne Vererbung ist das glaube ich nicht möglich...
| |
In Java ist Mehrfachvererbung wiederum nicht möglich...
Könntest irgendwas mit inneren Klassen und forwarding machen, wäre aber ziemlich unschön. (Also die 3 Objekte sind Attribute eines Objekts...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cattoasterer
Servus z'sam,
ich habe nochmal eine Frage (die wieder etwas abstrakter ist):
Ich habe 3 Klassen A, B und C und möchte nun ein Objekt haben, welches die EIgenschaften und Methoden aller 3 Klassen bekommt. Kann ich mir da einen Kosntruktor denken, der dies umsetzt oder muss ich da formal erst einmal eine Merhfachverberung aus den Klassen A,B,C basteln und diese dann instanzieren?
| |
Also rein modellierungstechnisch sehe ich nichts ausser Mehrfachvererbung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Müsst ihr wohl bei der Implementierung C++ oder Python nehmen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ich sehe den Fehler nicht:
Habe in C++ einen Kopierkonstrukter gebaut, läuft auch alles wunderbar, nur wenn die die Konsole schließe, haut er mir immer eine Zugriffsverletzung raus.
| |
| Code: |
Node *BinTree::copy(Node* node){
if(node != 0){
copy(node->get_left());
copy(node->get_right());
return node;
}
} |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und wo ist da der Copy-Constructor? Das ist einfach eine copy-funktion
und was soll der Code machen?  Der läuft doch einfach durch bis node == 0 und gibt im ersten/obersten Aufruf node zurück?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Code: |
BinTree::BinBinTree(const BinTree &tree){
root = copy(tree.root);
} |
|
so da ist der Konstrukter, der die Kopierfunktion aufruft.
Also in der Aufgabe stand, das die Kopierfunktion alle Elemente des Baumes rekursiv durchlaufen soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Müssten da nicht irgendwo neue Knoten erzeugt und Zuweisungen durchgeführt werden, damit man es Kopieren nennen kann?
Zur Zeit wird doch einfach der der Baum traversiert und dann der Zeiger auf die alte Wurzel in die neue Wurzel gepackt.
Oder übersehe ich etwas?
¤\Ah, das geschieht wohl direkt bei der Übergabe an die Funktion. Bin mit der C++-Notation nicht mehr vertraut.
¤²\Hm, selbst wenn - mit dem Rückgabewert wird ja nichts angefangen.
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 07.01.2012 13:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber wo kopierst du denn?
Die Funktion wird mit tree.root aufgerufen. Dann rufst du die Funktion nochmal mit dem linken und rechten Kind auf, machst damit aber absolut gar nichts. Es soll ein Node zurückgegeben werden, aber der wird nirgendwo hin gespeichert. Alles was die Funktion damit tut, ist es den tree.root root zuzuweisen, ohne etwas an ihm zu ändern. Und läuft dabei noch sinnlos den ganzen Baum durch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cru$her am 07.01.2012 13:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja schon, aber wenn du den Baum kopieren willst, solltest du die einzlnen Elemente auch kopieren und in den neuen Baum einfügen. Was du jetzt machst:
- startest bei der Wurzel
- machst eine Tiefensuche bis node == 0
und gibst dann node zurück (zeigt auf die Wurzel des Baumes)
also könntest auch
root = tree.root
schreiben im Copy-Constructor, macht dasselbe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alles klar, dann mache ich das nochmal neu.
Ich lasse mir ja sowie das jetzt ist, den "kopierten" Baum ausgeben und das passt. Woran kann das denn liegen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Matzel90
alles klar, dann mache ich das nochmal neu.
Ich lasse mir ja sowie das jetzt ist, den "kopierten" Baum ausgeben und das passt. Woran kann das denn liegen?
| |
Ändere mal etwas am Hauptbaum oder dem "kopierten" Baum und lass nochmal beide ausgeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach klasse, klappt dann doch nicht
habe dem "kopierten" Baum eine Zahl hinzugefügt, welche dann auch im Hauptbaum auftaucht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allermindestens musst du da noch die Referenzen aktualisieren, die kopierte Wurzel zeigt ja immer noch auf die Originalkinder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin jetzt leider auch nicht so tief in C++ drin, ich programmiere fast nur mit Java und kenne sonst nur C, was ja keine Klassen hat.
Soweit ich weiß sträubt C++ sich bei Objektkopien nicht so wie Java, insofern könnte es schon reichen, wenn du in deiner Copy-Funktion die Ergebnisse auch dem jeweiligen left und right eines neu erstellten Nodes zuweist und darauf achtest, dass du die Funktionen mit Originalknoten aufrufst und die Zuweisungen (und Rückgaben) auf/mit neue(n) Nodes machst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cru$her am 07.01.2012 14:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurze Frage zu Wahrscheinlichkeiten bei stetigen Verteilungen: Ist  und hat jemand von euch zufällig eine Sammlung von Rechenregeln mit P?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, wegen der Stetigkeit ist  .
| | Zitat von Danzelot
und hat jemand von euch zufällig eine Sammlung von Rechenregeln mit P? | |
Wie wurden Wahrscheinlichkeiten bei Euch eingeführt? Es gelten die üblichen Rechenregeln für (endliche, sigmaadditive) Maße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir ging es jetzt vor alleum um so "Tricks" wie  wenn f die Dichtefunktion von X ist (das stimmt doch, oder?  ), aber mir ist aufgefallen dass mir da wahrscheinlich keine Formelsammlung hilft sondern einfach mehr mit dem ganzen Stoff beschäftigen und selber rechnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das passt. "Die" Dichtefunktion ist gerade dadurch definiert dass  ist. Insbesondere gilt das für nach oben unbeschränkte Intervalle.
Per Definition gilt außerdem (immer)  , damit erhält man  , wobei es im Falle stetiger Verteilungen egal ist ob man  oder  nimmt. Wegen  folgt außerdem  (bei stetigen Verteilungen darf man  statt  schreiben).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr informativ, danke. Besonders | | Zitat von Virtus
(bei stetigen Verteilungen darf man statt schreiben).
| |
löst einige Knoten in meinem Gehirn 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann ich bei einer Funktion  den Frequenzgang durch Summation der einzelnen Teile errechnen, wobei Betrag und Phase getrennt behandelt wird? Also  und  .
Wohl eher nicht. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kambfhase am 07.01.2012 18:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thank you for making me feel less alone. (klickbar)
Und der Dialog macht mich lachen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rufus am 07.01.2012 17:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y u no post correct link to large?
y u no post alttext?
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Thank you for making me feel less alone.
y u edit mistake?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Virtus am 07.01.2012 17:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y u no wait for finished post?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil Dein Post die effektivste Methode war einen xkcd-Fan zu trollen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich soll zeigen ob dies zutrifft oder nicht.
Darf ich das folgendermaßen machen:
und jetzt hat ich versucht log(n!) einzuordnen:
n log n = log(n^n)
=> n^n >= n!
und dann ist
also ist die aussage richtig ... stimmt das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@hoschi: Zu meiner Ehrenrettung hier nochmal mein Verhältnis zur Thermodynamik in Bildern.
Fehlt nur noch der letzte Arbeitsschritt: Trockenwischen, damit man eine brauchbar saubere Tafel hat.
Ja. Der Boden muss danach NASS sein, sonst ist die Tafel nicht sauber! Und nahezu kein Physiker/Mathematiker WEISS, dass man eine Tafel so zu putzen hat. Sonst ist sie nicht SAUBER! 
That is what a 404 error feels like.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abziehen ist ja wohl Standard, aber man nutzt doch zum Wischen keinen Schwamm, dazu gibt es auch Fensterwischer.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-Informatiker, Mathematiker, Physiker VIII ( Hooray! We've solved the problem of drama! ) |
