|
|
|
|
|
|
the next round
|
da der letzer wegen überlange geschlossen wurde..
danke übrigens an schlumpf  
hier der nächste...
Bitte keine zu großformatigen Bilder posten und keine mit verbotenem Inhalt (s. Forenregeln)
und nu viel Spaß
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hab mal 3 pics von der klinik in Berlin gemacht, wo ich vor 2 monaten operiert wurde.
1. Bild von aussen
http://home.arcor.de/apoca/DSCF0059.JPG
2. Bild von aussen
http://home.arcor.de/apoca/DSCF0060.JPG
Die Knöppe im Fahrstuhl fand ich so geil, ich glaub die kommen noch aus Zeiten der DDR. Das Schwarze in der ecke unten kommt daher, weil ich mit meinen wurstfingern uebern blitz gehuscht hin :-/
da die tief haengen und die zahlen sehr groß erscheinen, ist das denk ich mal fuer behinderte / rollstuhlfahrer mit sehschwaeche etc..
http://home.arcor.de/apoca/DSCF0062.JPG
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von watt_weiss_ich am 06.09.2003 15:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht grad hübsch. Ich mach bei der Nachuntersuchung in 3 Wochen mal ein paar Fotos vom neuen Karlsruher Kinderkrankenhaus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomfried
Nicht grad hübsch. Ich mach bei der Nachuntersuchung in 3 Wochen mal ein paar Fotos vom neuen Karlsruher Kinderkrankenhaus. | |
da karlsruhe im westen liegt, dürfte die etwas moderner aussehen
€dit:
| |
| Code: |
Hi ihrs
auch ich habe mir endlich mal (dank Geburtstagsgeld) eine Digicam leisten können.
Bin also gleich los (informiert hab ich mich schon etwas länger) und hab mir die Casio QV-R 40 geholt.
So, nun sitz ich hier mit dem Ding und was ich sehe, gefällt mir nicht so ganz. Eure Bilder sind alle viel schöner
Ich knipps also so vor mich hin, spiel mit Makro-funktion usw. rum und lade die pics letztendlich auf den PC.
Das Problem ist: is allen Bildern ist so ein "rauschen" drinn.... und ich weiss net wie ich das wegkriegen soll
Da kauft man sich ne 400€-Cam, die eigentlich ziemlich modern sein sollte und dann sowas.
Um das zu verdeutlichen, hier mal ein paar Ausschnitte aus solchen Pics:
http://mitglied.lycos.de/m4yb32/Digi/rauschen-1.jpg
Einstellungen:
Bildgröße: 2240 x 1680 pixels
Qualität: Hoch
Aufnahmemodus: Standardbetrieb
Belichtungsmessung: Multi-B-Messung
Verschluss: 1/8 Sekunden
Blende: F 2.8
Belichtungskorrektur: 0.00EV
Fokussiermodus: Makro
Blitzmodus: Aus
Schärfe: Normal
Sättigung: Normal
Kontrast: Normal
Weißabgleich: Auto
Empfindlichkeit: ISO 160 gleichwertig
Filter: Aus
Farbverstärkung: Aus
Digitalzoom: Aus
http://mitglied.lycos.de/m4yb32/Digi/rauschen-2.jpg
Einstellungen:
Bildgröße: 2304 x 1712 pixels
Qualität: Hoch
Aufnahmemodus: Standardbetrieb
Belichtungsmessung: Multi-B-Messung
Verschluss: 1/100 Sekunden
Blende: F 2.8
Belichtungskorrektur: 0.00EV
Fokussiermodus: Spot-AF
Blitzmodus: Aus
Schärfe: Hart
Sättigung: Normal
Kontrast: Normal
Weißabgleich: Auto
Empfindlichkeit: ISO 320 gleichwertig
Filter: Aus
Farbverstärkung: Aus
Digitalzoom: Aus
Waer nett, wenn mir jemand sagen könnte, was man dagegen tun kann. Oder falls es an der Cam liegt, dann muss ich die halt zurückbringen (oder es versuchen ). |
|
oh, fast vergessen: alles gute noch!
ich weiss ja nicht, wie weit du an das objekt rangehst, aber makro heisst nich, dass du mit 1 cm abstand super pics bekommst. also 10-15 cm braucht meine cam schon noch.
ihr seid ein lamer haufen. naja eigentlich waer ich jetzt auch nicht hier. aber was solls,
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von watt_weiss_ich am 06.09.2003 16:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
versuch mal bischen mit dem weissabgleich zu probieren. Mal schaun ob sich die quali verändert!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | ich weiss ja nicht, wie weit du an das objekt rangehst, aber makro heisst nich, dass du mit 1 cm abstand super pics bekommst. also 10-15 cm braucht meine cam schon noch.
ihr seid ein lamer haufen. naja eigentlich waer ich jetzt auch nicht hier. aber was solls, | |
nene
der abstand war schon richtig... und ausserdem is das 2. pic kein makro... das is n ausschnitt aus nem "normalen" bild.. und soll nen türrahmen darstellen...
hier nochma:
@John: werd ich ma testen, thx
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von watt_weiss_ich
oh, fast vergessen: alles gute noch!
ich weiss ja nicht, wie weit du an das objekt rangehst, aber makro heisst nich, dass du mit 1 cm abstand super pics bekommst. also 10-15 cm braucht meine cam schon noch.
ihr seid ein lamer haufen. naja eigentlich waer ich jetzt auch nicht hier. aber was solls, | |
Ich denke es geht ihm nicht um die Schärfe der Bilder, sondern um das Rauschen, und das kommt nicht davon dass es zu nah am Objekt war.
Bei den ISO-Einstellungen immer den kleinsten Wert nehmen, der möglich ist, also ISO 80/100 was das auch immer ist bei deiner Cam. ISO ist die Empfindlichkeit des Films bzw. des CCDs bei Digicams. Bei Digicams wird eine höhere Empfindlichkeit durch das Anlegen einer höheren Spannung an den Chip erreicht, dadurch steigt aber die Zahl der Fehlinformationen die der CCD liefert, das ganze ist das Rauschen. Wie gesagt, einfach ISO-Zahl runter, und wenn du ein Bild zum Poster machen willst oder so, wenn das Restrauschen halt stört nimmst du einfach das Programm NeatImage, das korrigiert dir das Rauschen aus den Bildern. Manchmal gehen dabei ein paar Details verloren, wenn du aber ein Image für deine Cam erstellst (NeatImage Homepage!) passiert das so gut wie gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
is wie beim richtigen Film.
je höher die iso zahl (25-1600 gibts) desto weniger licht bruacht der film. Aber umso pixeliger wird das bild.
kann sein, dass die digicam auch im dunklen raum die iso zahl aufs maximum gepusht hat. daher vielleicht die schlecht quali,.. wie buddy auch schon meinte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Text | |
Jep und dann sollte er noch die Schärfe auf Soft od. Normal stellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Text | |
Jep und dann sollte er noch die Schärfe auf Soft od. Normal stellen. | |
Richtig, ganz vergessen:
@warlord: Stell halt die Schärfe ganz zurück, sonst schärft die Cam die Bilder künstlich nach wobei natürlich auch das Rauschen nachgeschärft wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sachma, weiss einer ob die Fuji S5000 länger belichten kann als 2 Sekunden?
Ich stehe nämlich gerade wieder mal vor der Wahl, Olympus C-2100 oder Fuji S5000, wobei mir 2 Sekunden Belichtungszeit eindeutig zuwenig sind.
Die Fuji hat keinen Bildstabilisator, vorteilhaft ist aber natürlich der Super CCD mit 3MP
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [=EE=]Buddy am 06.09.2003 17:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
thx @ all
das mit dem rauschen is dank ISO 80 nun ziemlich weg...
jetzt muss ich nur noch das mit der schärfe einstellen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, das mit der S5000 hat sich erledigt. Im Digicamfotos.de Forum hat die Cam nen recht schlechten Eindruck hinterlassen, das Review auf Steves Digicams überzeugt mich auch nicht. Ich kauf mir die Oly C-2100 UZ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zu testzwecken mal mit ner kleinen auflösung (leider pixlig  )
btw.: diese "Nickel Metall Hydrid" Batterien, kann man die bedenkenlos irgendwann aufladen,. oder gehen die dann schneller "kaput" bzw. haben nicht mehr die gleiche kapazität?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[C.o.M]=-Warlord- am 06.09.2003 17:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
liegt glaub ich auch daran, dass der raum bischen dunkel war...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eigendlich echte Alternativen zur C-2100 UZ?
Ich habe mal bei Digitalkamera.de geschaut und bin auf die Canon PowerShot Pro90 IS gestoßen, hat einer Erfahrungen damit?
/e: Hat sich erledigt, hab mir das Review bei Steves Digicams durchgelesen, die Cam wirds. Hat wohl das gleiche Objektiv wie die C-2100 UZ, auch mit Bildstabilisator, hat aber auch noch 3MP, Blitzschuh, Schwenkbares LCD usw. Wenn ich sie hab schreib ich auch ein Review @Jelly
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [=EE=]Buddy am 06.09.2003 19:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
moin!
ich hätt mal ne frage an euch fachkundigen:
ich hatte das ziel mir in halbwegs naher zukunft eine digital kamera zu kaufen.
bisher hab ich immer eine spiegel reflex von olympus benutzt. wenn ich mir also eine digi-cam kaufen sollte hätte ich gerne eine, mit der ich auch rumspielen kann.
preislich sollte es nicht unbedingt über 450 gehen...
wie sieht dass mit objektiven aus? ich hatte für meine olympus zb. ein fischauge. kann man sich für digi-cams auch andere objektive kaufen? mit welchen preisen muss ich da rechnen.
letzte frage: wie viel kosten digitale spiegel reflex?
sorry für blöde fragen
mfg
beck's
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
je höher die iso zahl (-1600 gibts)
| |
Och
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
is wie beim richtigen Film.
je höher die iso zahl (25-1600 gibts) desto weniger licht bruacht der film. Aber umso pixeliger wird das bild.
kann sein, dass die digicam auch im dunklen raum die iso zahl aufs maximum gepusht hat. daher vielleicht die schlecht quali,.. wie buddy auch schon meinte. | |
da spricht der fachmann .
wobei die grundaussage stimmt.. ISO 320 bei ner consumerclass cam.... LOL... da muss es bund werde  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von .becks**
moin!
ich hätt mal ne frage an euch fachkundigen:
ich hatte das ziel mir in halbwegs naher zukunft eine digital kamera zu kaufen.
bisher hab ich immer eine spiegel reflex von olympus benutzt. wenn ich mir also eine digi-cam kaufen sollte hätte ich gerne eine, mit der ich auch rumspielen kann.
preislich sollte es nicht unbedingt über 450 gehen...
wie sieht dass mit objektiven aus? ich hatte für meine olympus zb. ein fischauge. kann man sich für digi-cams auch andere objektive kaufen? mit welchen preisen muss ich da rechnen.
letzte frage: wie viel kosten digitale spiegel reflex?
sorry für blöde fragen
mfg
beck's | |
Also: Grundsätzlich sind in dem von dir genannten Preisrahmen keine Digitalen SLRs zu bekommen, das fängt erst bei ca. 1100¤ an und hört bei xxxxx auf. Viele Digicams haben aber ein Filtergewinde auf das man Tele und Weitwinkelkonverter, aber auch Fisheye-Linsen aufschrauben kann. Bei den nicht-SLRs gibt es keine Cams die Wechselbare Objektive haben.
Empfehlen kann man viele, es kommt halt drauf an was du machen willst. Viel zoomen oder Poster drucken oder was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die neue Canon EOS 330D sollte für um die 1000€ zu haben sein.
Scheint ein nettes Teil zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
na gut na gut...
erst ma danke für die info!
wenn ich dann so 400-500 euro zusammen hab, dann meld ich mich wieder!
solange benutz ich meine schöne olympus weiter!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wobei die f828 auch sehr nett klingt.... allerdings sich bei der preisklasse (1.5k) die frage stellt, ob man nicht doch ne "richtige" dslr will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist eigentlich an der Olympus UZ 2100 so gut?
Man liest da ja immer mal wieder was drüber, und ist halt noch relativ teuer für sone "alte" Digicam!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MC_Fuchs
Was ist eigentlich an der Olympus UZ 2100 so gut?
Man liest da ja immer mal wieder was drüber, und ist halt noch relativ teuer für sone "alte" Digicam! | |
Die Cam war damals als sie rausgekommen ist der "Reisser". Hat zwar nur 2 MP, ist aber ansonsten noch absolut auf der Höhe der Zeit. Hat nen optischen 10x-Zoom. Das allein is ja nix besonderes, nur bei 380mm Brennweite muss man viel Sonne haben, da man die Kamera bei der Brennweite nur bis 1/500s Belichtungszeit ruhighalten kann. Die C-2100 hat dazu aber noch nen optischen Bildstabilisator, Sensonren messen die Bewegung der Cam und bewegen eine Linse hin und her die die Bewegungen ausgleicht, zumindest so ungefähr. So kann man bei 380mm Brennweite (auf KB umgerechnet) ab 1/100s scharfe Bilder machen.
Es gibt zwar die Panasonic Lumix DMC-FZ1 (12x-Zoom, 2MP, Bildstabilisator) aber die hat keine Manuellen einstellmöglichkeiten für Blende, Verschlusszeit usw... sodass die C-2100 bis heute fast "das einzig wahre" bei so großer Brennweite ist.
Ich glaub die Canon Powershot Pro 90 (10x optischer Zoom, 3MP, Bildstabi) ls ist irgendwie im Rummel um die C-2100 untergegangen, kann das sein? Ich meine, die ist doch erheblich besser, kostet aber nur runde 430€ gebraucht, die C-2100 geht bei Ebay für über 500 weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieses Bild habe ich heute Abend aufgenommen am ICC in Berlin.
Was es zeigt dürfte klar sein....
Das Bild wurde nur etwas zurechtgeschnitten aber NICHT farblich bearbeitet !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kann mir jemand eine gute kamera für 500-700€ empfehlen?
habe da an sowas wie die Nikon Coolpix 4500 gedacht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eine dreierstaffel tornados?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lunovis am 06.09.2003 22:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
ein rotes kreuz auf weissem grund, sehr eindrucksvoll | |
ja ja ja ...falsche Endung
Habe übringens die Coolpix 4300 und kann sie nur empfelen !
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [TSD]Viper am 06.09.2003 22:33]
|
|
|
|
|
|
| Thema: digicams ( the next round ) |
![[TSD]Viper](./avatare/tsd_viper.gif)
