|
|
|
|
|
Neu
|
Ich hab heute endlich eine Sony DSC F77 bekommen .. jetzt werd ich mal rum experimentieren dass ich in australien und neuseeland gescheite pics bauen kann 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abrachius
Ich hab heute endlich eine Sony DSC F77 bekommen .. jetzt werd ich mal rum experimentieren dass ich in australien und neuseeland gescheite pics bauen kann | |
Ach du scheisse, du gibst 500€ für ne Cam aus die nichtmal Zoom hat? Da muss ich aber erstmal ein Review lesen, irgendeine stärke muss das Teil ja ham
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dokingstation und nen Zeiss "Objektiv" sind ganz nett.
Aber sonst find ich jetzt auch nicht was den Preis der kamera so rechtfertigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Schlumpf:
Da musst du aber einige Überzeugungsarbeit leisten um mich von der Bildquali der S5000 zu überzeugen.
Hab mir gerade mal die Testbilder auf dpreview.com angeschaut und bin mitlerweile ganz froh dass ich mir die Cam nicht geholt habe. Ich bin mal so frei und poste die Bilder meiner Canon Pro 90 is mit, auch von dpreview.com
Testbild Canon Pro90is (2,6MP)
Testbild Fuji S5000 (6MP)
Klar, das Fuji-Bild ist interpoliert auf 6MP, also nochmal das ganze, diesmal das Canon Bild mit S-Spline auf 6MP interpoliert, anderweitig nicht verändert:
Testbild Canon Pro90is (6MP)
Testbild Fuji S5000 (6MP)
Mein Fazit:
Das 6MP-Testbild der Fuji ist feiner aufgelöst als das hochgerechnete der Canon, ich denke das liegt daran dass die Fuji 3,1MP und den Super-CCD hat und die Canon nur 2,6MP bei normalem CCD. Dafür sehen die Artefakte bei der Fuji aus als sei das Bild schon vor der Vergrößerung komprimiert worden. Ausserdem merkt man dass die Fuji ziemlich stark nachschärft, man sieht das an den hellen Rändern um die schwarzen Bereiche.
/e: Hab das hochgerechnete Canon-Bild auch mal so komprimiert dass es die gleiche Größe hat wie das Fuji-Bild, geändert hat sich aber nicht viel
/e2: Hab noch ein Testbild gefunden auf dem man sehr gut den von Greylag benannten Ölfarben-Effekt findet, nämlich der Wald hinter der Brücke:
Bild
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [=EE=]Buddy am 11.09.2003 22:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
| | Zitat von Atomfried
| | Zitat von [ACPS]Turrican
$$$? | |
€€€!
Viel mehr würde mich Schlumpfs Sponsor interessieren.  | |
Die Cam bekommste schon für 460€ neu. | |
Ohne besonderen Zubehör schon für 400 €
WObei man denk ich auf jeden Fall ne speicherkarte dazubestellen sollte.
Tasche , stativ wären auch gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Valar]Melkor
Zeiss "Objektiv" | |
Das ist so eine Sache, afaik haben die meisten Sony Kameras und Camcorder ein Zeiss Objektiv, weil Sony einen Vertrag mit Zeiss hat. Ob das jetzt viel über die Qualität aussagt, nunja, im dpreview.com Forum gab und gibt es ellenlange Diskussionen über dieses Thema. Fakt ist, dass man von einer Kamera für 300/500/1000€ nicht erwarten kann, dass sie ein weltklasse Objektiv hat (wofür Zeiss ja eigentlich bekannt ist). Es hat schon seinen Grund, dass echte Zeiss Wechselbobjektive weit über diesem Preis gehandelt werden. Dasselbe kann man z.B. auch für Panasonic sagen, die verwenden ja Leica Objektive, zeichnen sich aber keinesfalls mit z.B. besonders guter Farbtreue (Sony Look  ) oder sonst irgendwie spezieller Abbildungsleistung aus.
Ehrlich gesagt finde ich es ziemlich überraschend, dass Carl Zeiss und Leica ihre Namen dafür hergeben, aber anscheinend lässt sich damit ganz gut Geld verdienen.
@Abrachius
Neuseeland? Arrghhh.. ich mag dich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
@Schlumpf:
Da musst du aber einige Überzeugungsarbeit leisten um mich von der Bildquali der S5000 zu überzeugen.
Hab mir gerade mal die Testbilder auf dpreview.com angeschaut und bin mitlerweile ganz froh dass ich mir die Cam nicht geholt habe. | |
Die sagten auch das die A70 scheiss Bilder macht mit jede Menge chromatische Aberation.
Die Bilder, die ich bisher mit der Kamera gemacht habe, waren besser als die der A70 - und das reicht mir (und den meisten anderen) wohl
Morgen gibts ein paar, versprochen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist verdammt sinnlos interpolierte Bilder einer Kamera als Bildqualitätsvergleich zu benutzen. Damit siehst du höchstens welche interne Software der Cams besser vorher nicht existierende Pixel errät, zumal man die Interpolationsfunktion sowieso nicht benutzt.
Fazit: Zwei nicht interpolierte Bilder maximaler Auflösung raussuchen und den Vergleich nochmal anstellen.
btw: Ich hab mich in die EOS 300D verliebt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
Fazit: Zwei nicht interpolierte Bilder maximaler Auflösung raussuchen und den Vergleich nochmal anstellen.
| |
Naja, wenn du dich mal informierst, ist das mit der Interpolation bei der S5000 (wie bei andern Fuji) ein bisschen anders
Hab hier noch eine Aufnahme (von privat) von der S5000 gefunden. Macro mit maximalem Zoom (damit das nette Tierchen nicht wegfliegt) und angeblitzt (wenig leistung)
Ist glaub ich ganz nett anzuschaun
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von Creeper
Fazit: Zwei nicht interpolierte Bilder maximaler Auflösung raussuchen und den Vergleich nochmal anstellen.
| |
| |
Ich sehe nur die Bildqualität der interpolierten Bilder und irgendwie fällt mir da nichts 'anderes' auf.
Wär freundlich wenn du mal einen Link der so revolutionären Interpolationstechnik von Fuji postest - bin auf Anhieb nicht sehr fündig geworden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
Wär freundlich wenn du mal einen Link der so revolutionären Interpolationstechnik von Fuji postest - bin auf Anhieb nicht sehr fündig geworden. | |
So revolutionär is da nix, die gab es glaub ich schon in der S602
Schau mal oben, da hab ich einen Link von Steves Digicams glaub ich wars gepostet, der das beschreibt. Alternativ natürlich www.fuji.de
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich diesen Link gefunden, der mich von der Technik nicht wirklich überzeugt:
http://www.digicam-experts.de/wissen/SuperCCD.html
Wenn ich das in dem Artikel richtig verstehe hat man eine effektive Auflösungserhöhung von ca. 20 bis 30% hat aber 100% größere Bilder auf seiner Speicherkarte und später seiner Festplatte liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
Wenn ich das in dem Artikel richtig verstehe hat man eine effektive Auflösungserhöhung von ca. 20 bis 30% hat aber 100% größere Bilder auf seiner Speicherkarte und später seiner Festplatte liegen. | |
Naja, eigentlich soll die Bildqualität nicht viel schlechter als äqivalente Pics mit der echten Pixelanzahl sein. Was davon zu halten ist...ich weiß es nicht 
Wichtiger ist mit der Raw-Modus. 6 Megapixel (oder sagen wir 4 Megapixel, is ja auch wurscht) unverarbeitet auf den PC zu kriegen...damit kann ich mir endlich mal auch was größeres Drucken lassen, ohne das ich Jpg-Artefakte habe, sobald ich richtig vergrößere...
[e]Übrigens grade auf verschiedenen amerikanischen Seiten zu dem CCD gefunden:
| | | 3.1 Million effective pixels/6MP recorded pixels | |
[e2] Und noch ein deutscher Link dazu
http://www.golem.de/0301/23598.html
Damit steht fest, daß 6,irgendwas Millionen Pixel aufgezeichnet werden. Wenn man sieht, wie sich die 3 Millionen bei anderen Herstellern "zusammensetzen", muss man das hier auch gelten lassen. Wobei mir 3.2 eigentlich für 80% der Aufgaben reichen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 12.09.2003 1:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie groß werden die RAW Bilder denn dann? Ich habe bei meiner C740 für solche Fälle Tiff-Kompression, aber die Bilder werden bei 3 MP schon höllisch groß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
Wie groß werden die RAW Bilder denn dann? Ich habe bei meiner C740 für solche Fälle Tiff-Kompression, aber die Bilder werden bei 3 MP schon höllisch groß. | |
Hab oben noch was ergänzt
Die Bilder werden um die 8 MB groß. Wenn ich ein Tiff draus mache, sind es gleich mal fröhliche 16-20 MB
[e]
Und hier nochmal was von Fuji selbst über die Funktionsweise des Chips
http://www.finepix.de/15_1100_1043146382_1_1.html
[e2]
Und hier nochmal was von www.digitalkamera.de zu dem Thema (wenn auch von der "alten" Version des Chips)
http://www.digitalkamera.de/Info/News/01/83-de.htm
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 12.09.2003 1:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm bei der 602 Z werden die Bilder im Tiff Modus 18MB groß und das abspeichern des Bildes dauert ewig. Zu der 6MP der 602Z : Ich habe sie bisher noch nicht oft verwendet, da ich meistens Aufnahmen in schneller Reihenfolge schiesse bzw Wert darauflege, dass die Kamera asap wieder einsatzbereit ist. Mag sein, dass dieses Problem bei der XD Card Technologie nicht so stark ins Gewicht fällt.
my 0.2€
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
einsatzbereit ist. Mag sein, dass dieses Problem bei der XD Card Technologie nicht so stark ins Gewicht fällt.
my 0.2€ | |
Also wenn ich normal ein Bild schieße (und das "Preview" ausmache) wechselt die Bereitschaftslampe gar nicht erst auf Belegt. Wenn ich den Raw-Mode nehme, dann seh ich sie doch tatsächlich ganz kurz aufflackern
Die Kamera speichert 5 Bilder (geschossen in einer Sekunde) in etwa einer halben Sekunde ab.
die xD-Karten sind echt teuer , aber dafür reichlich schnell...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade mal grob gemessen:
ca 18 Sekunden für ein 6MP H Tiff Bild.
ca 2 Sekunden für 6MP F Jpg Bild.
Naja eigentlich noch im Rahmen des erträglichen für normale Aufgaben.
Die Videooption die man eigentlich nie braucht ist irre
Hast Du Die schon getested?
/e:
P.S.
Smartmedia Karte 128 MB
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 12.09.2003 1:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Testet mal Ordentlich & schlumpf bitte schreib nen Ordentlichen Bericht gerade im vergleich zur A70 da ich bisher darauf aus war mir diese zu kaufen. Jetzt bin ich erst mal 2 Wochen Auf den Balearen mit SLR knipsen, wenn ich zurück komm will ich mich endlich für eine Digi entscheiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
Die Videooption die man eigentlich nie braucht ist irre
Hast Du Die schon getested?
| |
Jupp, eine coole Sache
Wie bei der A70 kann mit Ton gefilmt werden (nur die Grenze weiß ich nicht, die Kamera zeigt auf jeden Fall ein paar Minuten an, je nach größe der Karte). Den Fehler den ich dabei schon gemacht habe ist zu Zoomen und dann zu Filmen. Wenn man jetzt aber jemanden filmt, der den Flur hinunter in einem anderen Zimmer sitzt, bekommt man von der Sprache nicht mehr allzuviel mit
Die Wiedergabefunktion in der Kamera kann auch mit Ton abspielen - finde ich sehr praktisch, wenn man schon filmen will (eigentlich ja eher aus Spaß)
So, das Wetter ist zwar schei.... bescheiden, ich werde trotzdem ein bisschen knipsen gehen, denke ich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, Freunde der Nacht, extra für euch bin ich in den Garten gedackelt, um mal ein paar Testbilder der Kamera für euch zu schießen
Erst mal das obligatorische Blumen-Macro
Das Bild wurde nur verkleinert und leicht Nachgeschärft (um die durch die Verkleinerung entstandene leichte Unschärfe zu kompensieren). Wie die anderen beiden Bilder hab ich es mit 3.2 Megapixeln, mittlere Kompression, mittlere interne Nachschärfung aufgenommen (Die goldene Mitte halt ).
Der Weisabgleich stand auf Bewölkt.
Vor allem für das Wetter und die momentane Beleuchtung finde ich es exzellent.
Als nächstes stand ich in Shorts im Garten und habe eine Lampe vor unserem Haus photographiert
Einmal mit 37mm
Und einmal mit 370mm
Was man hier exzellent erkennen kann ist die Hintergrundunschärfe, die man mit der Kamera erzeugen kann
(Und wenn ich Held nicht grade die original Testbilder gelöscht hätte, gäb\'s jetzt noch einen Ausschnitt - Naja, das nächste mal dann )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kakteen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr.Mindbender
Kakteen!
| |
\o/
Ein ein bisschen homogenerer Hintergrund (Unifarben) wäre der ganzen Sache noch ein bisschen zuträglicher gewesen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neu
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
| | Zitat von Abrachius
Ich hab heute endlich eine Sony DSC F77 bekommen .. jetzt werd ich mal rum experimentieren dass ich in australien und neuseeland gescheite pics bauen kann | |
Ach du scheisse, du gibst 500€ für ne Cam aus die nichtmal Zoom hat? Da muss ich aber erstmal ein Review lesen, irgendeine stärke muss das Teil ja ham | |
wer sagt was von 500€  bin ich bescheuert ?
nein es ging eigentlich darum eine kompakte digicam zu besitzen mit der man photos machen kann.. sie hat zoom .. nicht den hammer teleobjektiv zoom .. aber ein wenig ... und die dockstation is ok ... auch die bilder sind was ich so als laie sagen kann ok sicher im hammertest würde sie vielleicht nicht so gut abschneiden aber das is spekulation und für die dinge wofür ich sie haben wollte reicht sie .. klar wenn ich richtige bilder machen will würde ICH mir eh keine digicam kaufen .. dann lieber ne richtige spiegelreflex die dann aber auch alles in die tasche steckt .. vielleicht erb ich ja mal von meinem opa
mal eines der ersten bilder, mit blitz zimmer dunkel, standart postkarten grösse,
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Abrachius am 12.09.2003 12:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Die sagten auch das die A70 scheiss Bilder macht mit jede Menge chromatische Aberation.
Die Bilder, die ich bisher mit der Kamera gemacht habe, waren besser als die der A70 - und das reicht mir (und den meisten anderen) wohl | |
Die..? Das Review von dpreview.com ist, wie eigentlich immer, objektiv und fair (hier wird unterschieden zwischen objektivem und subjektivem Eindruck, nicht wie bei Steves). Die A70 hat, für diesen Preis zu recht, gut abgeschnitten: Review A70.
| | Zitat von Creeper
Wenn ich das in dem Artikel richtig verstehe hat man eine effektive Auflösungserhöhung von ca. 20 bis 30% hat aber 100% größere Bilder auf seiner Speicherkarte und später seiner Festplatte liegen. | |
Jep, bestenfalls. Die Technik ist für Digicams interessant, weil die Bildsensorgrösse immer kleiner wird, man aber die Diodendichte nicht mehr stark erhöhen kann (Rauschen weil zuwenig Licht auf die winzigen Dioden kommt). Deshalb braucht es andere Wege, um die Auflösung oben zu halten. Wenn Fuji jedoch auf eine Kamera mit 3/6MP eine Sechs/Zwölf schreibt, ist das reinstes Wunschdenken. Aber ich denke, dass das traditionelle CCD Prinzip bald von einer alternativen Technik überholt wird. So kanns kaum weitergehen.
"Ich hab mich in die EOS 300D verliebt"
Ich mich nicht, sie schränkt immer noch sehr stark ein (wie es die D7 im Moment auch tut, wenn auch auf eine andere Art), sie ist jedoch trotzdem sehr interessant. Mal schauen..
Kalt, nass, rutschig, Stativ im Fluss.
Eines der wenigen Bilder, das wirklich vom Polfilter profitiert hat (hab auch eins ohne, ein extremer Unterschied).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 12.09.2003 12:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Greylag bricht sich wirklich immer einen ab, um uns hier tolle Bilder zeigen zu können! 
Mal schaun - wenn alles klappt gehe ich nachher ins Altenheim ( ), die haben dort eine Art "Mini-Zoo", vielleicht kann ich ein paar gute Bilder erhaschen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neue Bilder braucht das Land...
|
So, hier mal ein paar Bilder, die ich heute geschossen habe:
(Alle auf 800x600 in Irfan-View verkleinert, nix daran verändert. 200 Iso)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ISO
|
was is eigentlich dieses iso ?? das kann cih auch ändern aber irgendwie find ich dazu nix in der bedienleitung ... :???:
muss mal noch den genauen umgang mit dem dingen raustütteln
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lol ich hab meine cam nicht 2 wochen, da liegt sie schon bei Fuji in der Reperatur. Hatte das ding nen USB / AC / TV Schutzding gehabt, waer das wohl nicht passiert. das ist aber auch das einzige, was ich an der Finepix A210 zu bemaengeln hab!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: digicams ( the next round ) |
