|
|
|
|
|
|
|
hey grey wiedermal n geiles bild, muss aber auch echt spitze sein diese d7, mit meiner krieg ich sowas nich hin, zumindest nich so .. ich will auch so motive haben, wird zeit dass ich n führerschein hab und weiter weg komm, soo lange dauerts ja nimmer  -- naja aber zulange :-|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie behindert muss man sein, Testbilder als JPEG zu speichern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ludacris
Wie behindert muss man sein, Testbilder als JPEG zu speichern? | |
Weil sie genauso auf der Kamera gespeichert werden ...
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Wie bei der A70 kann mit Ton gefilmt werden (nur die Grenze weiß ich nicht, die Kamera zeigt auf jeden Fall ein paar Minuten an, je nach größe der Karte). Den Fehler den ich dabei schon gemacht habe ist zu Zoomen und dann zu Filmen. | |
Der Zoom ist während der Videoaufnahme bei der 602Z gesperrt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 12.09.2003 22:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ludacris
Wie behindert muss man sein, Testbilder als JPEG zu speichern? | |
Weil es genau darum geht. Die Fuji S-5000 hat einen total beschissenen JPEG-Modus, der die Bilder nur in mittlerer Qualität speichert und die deswegen total voller Artefakte sind. Das ganze lässt sich auch nicht ändern. Hat man ne Cam die nen guten JPEG-Modus hat kann man sowieso mit bloßem Auge kaum einen Unterschied feststellen. Die Bilder sind, so wie sie da sind direkt aus der Kamera ohne zusätzliche Komprimierung, nur darum gings. Behindert bin ich übrigens nicht.
/e: Kannst ja mal die Leute bei dpreview.com fragen ob die behindert sind, dass sie die Testbilder nicht als 16MP-Tiffs zum download anbieten. *****
/e2: OK, den Spack nehme ich natürlich zurück, ist ein bisschen mit mir durchgegangen, das sehe ich ein, Sry Luda
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [=EE=]Buddy am 13.09.2003 2:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Weil es genau darum geht. Die Fuji S-5000 hat einen total beschissenen JPEG-Modus, der die Bilder nur in mittlerer Qualität speichert und die deswegen total voller Artefakte sind.
Spack | |
So, Buddy, jetzt ist mal Ende hier.
Du änderst mal ganz schnell deinen Ton, sonst verwarne ich dich und du bist deinen Account schneller los, als du bis 3 zählen kannst.
Das gleiche gilt für Ludacris, der auch ein bisschen aus der Rolle fällt!
Anderes Thema: Wie oft hattest du die S5000 in der Hand? Wie viele Bilder hast du damit gemacht, daß du die Qualität beurteilen kannst? Oben sind Bilder, und wenn es gewünscht wird uppe ich auch gerne mal Ausschnitte aus Originalen. Wenn ich "total beschissener JPG-Modus" lese, krieg ich echt zuviel. Lass bitte solche unqualifizierten Kommentare, wenn du keine Ahnung hast, oder untermaue sie mit was besserem als irgendwelchen Bildern von irgendwelchen japanischen Fuji-Seiten. Schau dich mal im Netz um, was die Leute für Bilder machen, wenn du keine Lust hast, selbst Erfahrungen damit zu sammeln, dann kannst du dir vielleicht ein kleines Bild machen - aber hör endlich auf hier Aburteilungen auszusprechen über Dinge, die momentan noch recht unbekannt sind und die du bestenfalls von Beschreibungen einer Internet-Seite kennst - und über die du dir so eine Meinung zusammengebastelt hast !!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 13.09.2003 0:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
Sofern man mit den Ergebnissen seiner Kamera zufrieden ist, kann solche Kritik doch ungehört abprallen. Da können andere mit Engelszungen auf mich einreden, wenn es mir die Resultate zusagen und selbst gefallen , ist mir das "Geschwafel" Wurst.
Der Umgangston war zwar etwas schärfer, aber nicht off-limit.
*tief durchatmen alles wird gut*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Weil es genau darum geht. Die Fuji S-5000 hat einen total beschissenen JPEG-Modus, der die Bilder nur in mittlerer Qualität speichert und die deswegen total voller Artefakte sind.
Spack | |
So, Buddy, jetzt ist mal Ende hier.
Du änderst mal ganz schnell deinen Ton, sonst verwarne ich dich und du bist deinen Account schneller los, als du bis 3 zählen kannst.
Das gleiche gilt für Ludacris, der auch ein bisschen aus der Rolle fällt!
Anderes Thema: Wie oft hattest du die S5000 in der Hand? Wie viele Bilder hast du damit gemacht, daß du die Qualität beurteilen kannst? Oben sind Bilder, und wenn es gewünscht wird uppe ich auch gerne mal Ausschnitte aus Originalen. Wenn ich "total beschissener JPG-Modus" lese, krieg ich echt zuviel. Lass bitte solche unqualifizierten Kommentare, wenn du keine Ahnung hast, oder untermaue sie mit was besserem als irgendwelchen Bildern von irgendwelchen japanischen Fuji-Seiten. Schau dich mal im Netz um, was die Leute für Bilder machen, wenn du keine Lust hast, selbst Erfahrungen damit zu sammeln, dann kannst du dir vielleicht ein kleines Bild machen - aber hör endlich auf hier Aburteilungen auszusprechen über Dinge, die momentan noch recht unbekannt sind und die du bestenfalls von Beschreibungen einer Internet-Seite kennst - und über die du dir so eine Meinung zusammengebastelt hast !! | |
Hey Sorry, irgendwie muss man sich ha verteidigen wenn man "behindert" genannt wird.
Naja, du kannst mir glauben dass ich mir meine Meinung solide fundiert gebildet habe (schließlich wollte ich mir die Cam vor ein paar Wochen auch schon zulegen), und zwar über Userseiten und nicht über "irgendwelche Japanischen Seiten" Die Fuji macht gute Bilder, ja. Aber soweit ich das sehe nur im Raw-Modus. Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen, ich bin für alles offen. Was ich bisher gesehen habe zeigt eher das Gegenteil. Alle Galerien die ich gefunden habe zeigen das gleiche Bild, und zwar Bilder die im JPEG-Modus geschossen wurden und voller Artefakte sind. Ich poste einfach mal die Links zu den Galerien. Da sind mal die bekannten und als sehr objektiv gerühmten amerikanischen Digicamseiten:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fuji_s5000_samples.html
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixs5000.asp
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s5000-review/gallery.shtml
Ausserdem ist das was ich in den Foren von Digitalkamera.de und Digicamfotos.de gelesen habe auch nicht das Gelbe vom Ei und geben auch in etwa das wieder was ich von der Cam denke:
"Die S5000 hat sicher den 10fach Zoom Bereich, nur: die im Web befindlichen Testbilder, die mit der Cam erstellt wurden, sind für meine Begriffe (und nicht nur für meine) unter aller Kanone. Da macht die S602 (wohl auch durch das hochwertigere Objektiv) besser Bilder, und der neue SuperCCD Chip in der S5000 ist in Sachen Bildqualität auch eher ein Rückschritt."
Die Meinungen sind eher verhalten, so euphorische Stimmen wie deine konnte ich auch bei den Leuten nicht feststellen die sich die Cam gekauft haben. Wie gesagt, ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, ich habe die Cam ja selbst nicht.
Ich habe das ganze eher als Diskussion um ein Sachthema gesehen, du nimmst das ganze anscheinend etwas zu persönlich. Falls es dich beruhigt, ich persönlich habe jedenfalls keinen Grund die Cam absichtlich schlechtzumachen wie es dein Kommentar zu suggerieren versucht. Ich sehe einfach nur deine persönlichen Erfahrungen mit der Cam ein wenig kritisch weil sich das ganze nun überhaupt nicht mit dem deckt was ich bisher darüber gelesen habe (und das ist nicht wenig).
Friede?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*zwinkersmiley*
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Ausserdem ist das was ich in den Foren von Digitalkamera.de und Digicamfotos.de gelesen habe auch nicht das Gelbe vom Ei und geben auch in etwa das wieder was ich von der Cam denke:
| |
Naja, was die zur A70 geschrieben haben, war auch nicht grade der Hit
Schau dir doch mal die Bilder an, die ich gestern gemacht habe
Gallerie
PS: Die Bilder wurden nicht bearbeitet. Einfach auf 800x600 runtergerechnet (Irfan-View, also ne ganz einfach Umrechnung ohne Korrekturen), und danach nicht mal nachgeschärft
Es war teilweise stark bewölkt, die Bilder entstanden mit 200-400 Iso, die meisten mit maximalem Zoom. Weissabgleich war Auto/Bewölkt.
Nachdem ich die Bilder einigen der "Experten" von Digitalkamera.de gezeigt habe, kam meist "seltsam, die Bilder die wir kannten waren viel schlechter"...und was waren das für Bilder? Die von der Fuji-Japan Seite 
Klasse....
Naja, oben sind auch Ausschnitte vom Blattwerk, da kannste dir mal die unglaublich schlechte chromatische Abs. angucken  
| |
"Die S5000 hat sicher den 10fach Zoom Bereich, nur: die im Web befindlichen Testbilder, die mit der Cam erstellt wurden, sind für meine Begriffe (und nicht nur für meine) unter aller Kanone.
| |
Wie gesagt, ich schau mir sowas lieber selber an. Bei der A70 hieß es auch "die macht furchtbare Bilder, chromatische Abs. bis zum Abwinken" und was war? Die Bilder waren klasse! zwar nicht das Niveau der A40, aber auf keinen Fall so schlecht wie sie immer verschrien wurden.
Ich glaube manche von den Leuten dort sollten sich mal klarmachen, das eine Kamera von ein paarhundert Euro nicht mit ihren 5000€ Digital-SLR mithalten kann
| |
Da macht die S602 (wohl auch durch das hochwertigere Objektiv) besser Bilder, und der neue SuperCCD Chip in der S5000 ist in Sachen Bildqualität auch eher ein Rückschritt."
| |
Ich lese von dir immer nur Behauptungen, die auf Meinungen anderer beruhen - bilde dir doch einfach ne eigene Meinung in dem du dir sowas selbst anguckst. Es gibt bei euch bestimmt auch Photoläden, wo man die Kameras ausprobieren und die Bilder am PC angucken kann. So hab ich es bei der A70 gemacht, und sie mir dann trotz den ganzen abwertenden Beurteilungen gekauft, und war auch sehr zufrieden mit ihr.
| |
Die Meinungen sind eher verhalten, so euphorische Stimmen wie deine konnte ich auch bei den Leuten nicht feststellen die sich die Cam gekauft haben. | |
Naja, momentan haben sie ja auch nicht allzu viele, und wenn man liest was der dolle Profi ( ) Commentatore im digitalkamera.de Forum drüber schreibt, wundert mich das auch nicht. Die Leute hören echt lieber auf irgendwelche selbsternannten Profis von einer Internet-Seite, anstatt sich selbst ein Bild zu machen. Wenn ich das tun würde, hätte ich noch meine JD C oder meine A40. Die Tendenz zum schlechtreden scheint ja mitterweile sehr in zu sein.
Ich habe mich schon bei der A70 darüber geärgert, obwohl die Abbildungsqualität hier leider wirklich etwas schlechter als bei der A40 war...
| |
Ich habe das ganze eher als Diskussion um ein Sachthema gesehen, du nimmst das ganze anscheinend etwas zu persönlich.
| |
Stimmt nicht. Ich rege mich nur wirklich auf, wenn ich auf 10 Webseiten und in 20 Foren Worte lese, die ein 2 Tester in drei Test im Netz geschrieben haben. Wenn ich dann bei der A70 "abartige chromatisch Ab." und bei der S5000 "beschissene Jpgs" lese, dann krieg ich halt echt zuviel. Die Leute sollen doch bitte einfach für ne D-SLR für ein paartausend kaufen + einigermaßen gute Festbrennweiten (35,50,150) und einen Zoom (100-250), und schon sind sie zufrieden und haben nur soviel ausgegeben wie ich für mein Auto
| |
Ich sehe einfach nur deine persönlichen Erfahrungen mit der Cam ein wenig kritisch weil sich das ganze nun überhaupt nicht mit dem deckt was ich bisher darüber gelesen habe (und das ist nicht wenig).
| |
Wäre nett wenn du mir das, was du gelesen hast zeigst (und jetzt nicht die Seiten, die aus kostengründen voneinander abschreiben und teilweise sogar die gleichen Bilder verwenden).
Wobei, lass es lieber. Schau dir mal in Ruhe die Bilder oben von mir und die Ausschnitte an, und dann kannst du dir ein Bild von der Qualität machen (vor allem da die Umständen nicht so propper waren - Einer der die Cam erst ein paar Stunden hat, sehr bewölkter Himmel, oft 370mm Brennweite...)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kleiner blauer Schlumpf am 13.09.2003 9:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, Schlumpf, du hast mich überzeugt. Die Ausschnitte die du gepostet hast interessieren mich, anscheinend hat Fuji aus den Fehlern am amerikanischen Markt gelernt und die Komprimierung zurückgeschraubt. Der Hammer isses zwar nicht, aber mitlerweile durchaus brauchbar, die Fotos sehen wie Fotos aus und nicht wie die von Grey angesprochenen Ölgemälte.
Gegen die Chromatischen Aberationen hab ich nix gesagt, ich habe ja geschrieben dass das bei der Brennweite normal ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war heute mit meiner Freundin ein bisschen am Rhein unterwegs...hier ein paar Impressionen
(Die meisten Bilder mit 300-370mm geschossen, damit die Leute sich nicht gestört fühlen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schöne Bilder, Schlumpf! 1 und 4 sind meine Favoriten. So langsam überleg ich mir doch, ob 'ne S5000 so 'ne blöde Idee ist...
Aber eins hab ich auch zu bieten:
Da schaut man ohne was böses zu denken aus dem Fenster und dann sowas!
/e: Tippfehler...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shi am 14.09.2003 1:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@schlumpf:
was fuer ne digicam haste doch gleich, wenn Du mit ~400mm fotografieren kannst?!
@alle g3 besitzer:
ich habe allen ernstes kein program, das die .crw dateien der canon raw oeffnen kann:
irfan view macht es.. sieht aber sowas von kacke aus mit artfakten, etc... das kanns nicht sein, zoombrowser (von canon) zeigt mir zwar das preview, sagt aber, dass das bild nicht konvertiert werden kann  .
jemand ne idee?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pah, Schlumpfi!
Das kann meine analoge auch, ich verpfusch meine Bilder dann immer beim scannen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
is ne doofe frage aber wo ist der unterschied zwischen ner digitalen spiegelreflex kamera und ner guten "normalen" digitalen kamera wie zb der dimage a1 ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
is ne doofe frage aber wo ist der unterschied zwischen ner digitalen spiegelreflex kamera und ner guten "normalen" digitalen kamera wie zb der dimage a1 ? | |
Wechselobjektiv
+ längere Belichtungszeiten
+ mehr Schnickschnack
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.... doofes board ....
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 14.09.2003 14:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
ich suche eine digicam für maximal 350 euro, die sehr klein ist, gute bilder schiesst und mehrfachen zoom hat. ohne den üblichen spielkram und schnickschnack, der nur für hobbyfotografen interessant ist. sie soll gute fotos von messen, empfängen und sonstiges liefern.
hat jemand eine kaufempfehlung? gut wäre auch ein link, in dem die cam gestestet wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
@schlumpf:
was fuer ne digicam haste doch gleich, wenn Du mit ~400mm fotografieren kannst?!
@alle g3 besitzer:
ich habe allen ernstes kein program, das die .crw dateien der canon raw oeffnen kann:
irfan view macht es.. sieht aber sowas von kacke aus mit artfakten, etc... das kanns nicht sein, zoombrowser (von canon) zeigt mir zwar das preview, sagt aber, dass das bild nicht konvertiert werden kann .
jemand ne idee? | |
Es gibt ein Raw Plugin für Photoshop. Ichhab nur grade den Namen vergessen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von THENEO am 14.09.2003 18:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
Bildmaterial
|
gestern abend auf ner feier mal ein wenig mit der digicam rumgespielt
was ich irgendwie noch nicht raushab ist das mit der belichtung... meist ist mir der blitz zu hell allerdings wirds zu dunkel wenn ich ihn ganz ausmache .. irgendwie muss ich an der belichtungszeit noch spielen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abrachius am 14.09.2003 15:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
*reinschnei*
|
ich habe die gestern mal ein paar Stunden ausprobieren können. Das Gerät ist einfach nur geil. Das einzige was mich gestört hat war der Sucher, der ist ziemlich ruckelig, etwa auf dem Niveau einer D7. Da bin ich von meinem besseres gewöhnt. als Ausgleich ist der Autofokus verdammt schnell, hält problemlos mit jeder SLR mit.
Definition SLR
Praktisch ist der Unterschied (bei Digitalkameras): Eine SLR hat mehr Möglichkeiten mit der Tiefenschärfe zu variieren, dafür sind Kompaktkameras flexibler in der Brennweite. Alle anderen Vorteile von SLRs sind nicht Prinzip- , sondern Qualitätsbedingt, werden sich in den nächsten Jahren aber angleichen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 14.09.2003 16:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo ich schon mal dabin: Frankfurt/Main gestern Abend:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 16.09.2003 20:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, also es ist so, mein vater is n bisl komisch und der hat ne werbung von der a1 gesehn und meint auf einmal er bräuchte n weihnachtsgeschäft ... eigentlich hat er für sowas gar keine zeit, seine jetztige kamera wird ja auch fast nur von mir benutzt und so würde es dann mit der a1 nach ner zeit wohl auch sein, ansich wär das ziemlich cool, aber es wär doch besser n weilchen zu warten und sich ne richtige spiegelreflex zuzulegen oder ?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt wo er weiß das es keine spiegelreflex ist sieht er davon ab, wenn man die werbung sieht kann man durchaus denken dass es eine spiegelreflex ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
jetzt wo er weiß das es keine spiegelreflex ist sieht er davon ab, wenn man die werbung sieht kann man durchaus denken dass es eine spiegelreflex ist | |
sie hat auch die gleichen Möglichkeiten. Und bietet mehr als die neue 300D. Nachteil an SLRs sind auch die Wechselobjektive. das heißt, obs Nachteil oder Vorteil ist, darüber lässt sich streiten. Zunächst mal kannst du nicht nur mehrere Objektive verwenden, du musst es wenn du den gleichen Brennweitenbereich abdecken willst wie eine gute Prosumercam. Das macht die Kamera noch mal ein paar hundert Euro teurer.
So rein von der Funktionsvielfalt her kommt die A1 mit einer richtigen SLR locker mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und wieso bezahlen profis dann tausender mehr für richtige spiegelreflex kameras, mich würde interessieren wie es mit der auslöseverzögerung bei der a1 aussieht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hi mädels !
helft mal bitte kurz :
ich habe die a70
1.nun wollte ich mal fragen was diese ganzen filteraufsätze bringen ?
2. wo bestellt man günstig macrolinsen etc. ?
3. wenn ich eine macrolinse kaufe brauch ich noch dieses zwischenteil oder ?
thx für hilfe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
| | Zitat von guerilla2000
is ne doofe frage aber wo ist der unterschied zwischen ner digitalen spiegelreflex kamera und ner guten "normalen" digitalen kamera wie zb der dimage a1 ? | |
Wechselobjektiv
+ längere Belichtungszeiten
+ mehr Schnickschnack | |
und primaer der groessere CCD und die damit verbundene hoehere ISO empfindlichkeit bei weniger rauschen.. oh, und vielleicht sollte man noch die - meist - bessere serienbildgeschwindigkeit erwaehnen... und ach ja: profizubehoer passt auch eher dran .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von guerilla2000
jetzt wo er weiß das es keine spiegelreflex ist sieht er davon ab, wenn man die werbung sieht kann man durchaus denken dass es eine spiegelreflex ist | |
sie hat auch die gleichen Möglichkeiten. Und bietet mehr als die neue 300D. Nachteil an SLRs sind auch die Wechselobjektive. das heißt, obs Nachteil oder Vorteil ist, darüber lässt sich streiten. Zunächst mal kannst du nicht nur mehrere Objektive verwenden, du musst es wenn du den gleichen Brennweitenbereich abdecken willst wie eine gute Prosumercam. Das macht die Kamera noch mal ein paar hundert Euro teurer.
So rein von der Funktionsvielfalt her kommt die A1 mit einer richtigen SLR locker mit. | |
nicht das wechselobjetive i.d.R. die hoehere qualitaet haben.... nachteil um es zu verdeutlichen: es muss alles zusammen passen.. und DAS ist der vorteil einer proconsumer.
btw: die neue f818 ist auch sehr nett.. dennoch.. bei ueber 1000€ wuerde ich zur 300D greifen, bzw einer anderen DSLR.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
und wieso bezahlen profis dann tausender mehr für richtige spiegelreflex kameras, mich würde interessieren wie es mit der auslöseverzögerung bei der a1 aussieht | |
frag andersrum: Bist du ein Profi oder willst du einer werden?
Dann lohnt es sich für etwas besere Abbildungsleistung ein paar Tausender mehr hinzulegen. Und das ganze Zeug mitzuschleppen. Wobei das nicht so den Unterschied macht, das einzige was bei der A1 an Zubehör nicht dranpasst sind die Wechselobjektive die sie auch nicht braucht. Die Auslöseverzögerung lag auf dem selben Niveau wie bei den SLRs die gestern dabei waren. Im Labor mögen die wErte anders sein, aber in der Praxis bemerkt man keinen nennenswerten Unterschied.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: digicams ( the next round ) |
