|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso, also nicht über die Paketverwaltung, sondern so wie unter Windows. Dann muss ich wohl mal einen Blick in die Haushaltskasse werfen, thx.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schon über die verwaltung. du ziehst es halt aus keinem repository. ergo müsstest du auch selbst die update im auge behalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, den Thread hab ich gesucht.
Habe auch vor, mir demnaechst einen NAS anzuschaffen. Aktuell als lokale Sammelstelle von hauptsaechlich Bildern, einigen Filmen und unsere ganze Musik. Daneben wuerde ich gerne zumindest meine Arbeitsdaten verschluesselt darauf spiegeln.
Aktuell liebaeugel ich mit 4/5 Bay Synology und haette dazu ein paar Fragen:
- Raid 5/6 sollte ja quasi ausreichen und ein Raid 10 ist wirklich unnoetig? Mir ist Datenredundanz wesentlich wichtiger als performance. Speicherplatz kostet ja heute auch nix mehr...
- Kann ich mit 2 Bays benutzen anfangen und spaeter in einem zB Raid 6 System erweitern? Geht klar bei Raid 10 nicht. 
- Kann ich 4 Bays als Raid x System einrichten und die fuenfte Bay als direktes eigenes Volume zum automatischen zB woechentlichen Backup?
- Bin ich zu vorsichtig und 2 Bay wuerde reichen?
- Aber krang, wenn ein Feuer Dein NAS frisst hast du trotzdem kein Backup. Du brauchst ein zweites NAS am anderen Ende des Hauses!
- Profit
- NAS =!= Backup!
Dange Kinners <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krang
Ah, den Thread hab ich gesucht.
- Bin ich zu vorsichtig und 2 Bay wuerde reichen?
- Aber krang, wenn ein Feuer Dein NAS frisst hast du trotzdem kein Backup. Du brauchst ein zweites NAS am anderen Ende des Hauses!
- Profit
- NAS =!= Backup!
Dange Kinners <3
| |
Rest keine Ahnung, hab nur 1bay, mir langt das. 2bay wäre vielleicht für die Geschwindigkeit noch besser, aber mir ist das Geld das einfach nicht wert, solange die Kiste läuft.
2. NAS steht bei meinen Eltern, baugleich, aber gesynct. Backup läuft hierhin:
https://www.hetzner.de/storage-box
Ich find die herrlich, kosten etwas Geld, also nicht wie Dropbox. Hetzner schnüffelt nicht, lagert nur, verschlüsselt ist es trotzdem.
NAS lagert bei mir nur, das was ich nicht auffem PC brauche, oder eben im Wohnzimmer bereitgestellt haben will. Oder jemanden zur Verfügung stellen als Link. Davon wird nochmal ein Backup gezogen, die Zuteilung muss eben klar sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
| | Zitat von krang
Ah, den Thread hab ich gesucht.
- Bin ich zu vorsichtig und 2 Bay wuerde reichen?
- Aber krang, wenn ein Feuer Dein NAS frisst hast du trotzdem kein Backup. Du brauchst ein zweites NAS am anderen Ende des Hauses!
- Profit
- NAS =!= Backup!
Dange Kinners <3
| |
Rest keine Ahnung, hab nur 1bay, mir langt das. 2bay wäre vielleicht für die Geschwindigkeit noch besser, aber mir ist das Geld das einfach nicht wert, solange die Kiste läuft.
2. NAS steht bei meinen Eltern, baugleich, aber gesynct. Backup läuft hierhin:
https://www.hetzner.de/storage-box
Ich find die herrlich, kosten etwas Geld, also nicht wie Dropbox. Hetzner schnüffelt nicht, lagert nur, verschlüsselt ist es trotzdem.
NAS lagert bei mir nur, das was ich nicht auffem PC brauche, oder eben im Wohnzimmer bereitgestellt haben will. Oder jemanden zur Verfügung stellen als Link. Davon wird nochmal ein Backup gezogen, die Zuteilung muss eben klar sein.
| |
Danke, sowas habe ich noch gesucht. Wie verschlüsselst du die Daten?
E: Werde wohl mal das hier probieren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von geforce256 am 23.07.2018 22:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Backuptool hat eine AES256 Verschlüsselung für die tagesaktuellen Backups. Sonst in eine ungepackte ZIP Datei und diese verschlüsseln und dann als große Pakete mit je 500MB hochladen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krang
Aktuell liebaeugel ich mit 4/5 Bay Synology | |
gute wahl
| | Zitat von krang
- Raid 5/6 sollte ja quasi ausreichen und ein Raid 10 ist wirklich unnoetig? Mir ist Datenredundanz wesentlich wichtiger als performance. Speicherplatz kostet ja heute auch nix mehr...
| |
raid5/shr-1 oder raid6/shr-2 sind die richtige wahl. (manche werden abraten von 1-platten-redundanz)
| | Zitat von krang
- Kann ich mit 2 Bays benutzen anfangen und spaeter in einem zB Raid 6 System erweitern? Geht klar bei Raid 10 nicht.
| |
ja: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_change_raid_type
| | Zitat von krang
- Kann ich 4 Bays als Raid x System einrichten und die fuenfte Bay als direktes eigenes Volume zum automatischen zB woechentlichen Backup? | |
normalerweise ja. du kannst ein einzelnes laufwerk als volume definieren.
ich seh da aber nicht all zu viel sinn drin. nimm ein system mit 2-disk-redundancy und mach darauf deine backups. wenn du genug upstream hast, bietet sich an, das nas selbst verschlüsselt in nen cloud storage zu sichern. synology kann das ab werk.
| | Zitat von krang
- Bin ich zu vorsichtig und 2 Bay wuerde reichen?
| |
festplatten-slots sind wie hubraum, ps, arbeitsspeicher, bandbreite, pornos.
| | Zitat von krang
- Aber krang, wenn ein Feuer Dein NAS frisst hast du trotzdem kein Backup. Du brauchst ein zweites NAS am anderen Ende des Hauses!
| |
s.o. cloudbackup
und ich machs mal wieder gratis...
| | Zitat von krang
- NAS =!= Backup!
| |
doch, schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
| | Zitat von krang
- NAS =!= Backup!
| |
doch, schon.
| |
Cool, dann steht meine Wahl quasi fest. Und weil Frau auch dran rumfummeln will aber net so geduldig ist wie ich, bleib ich wohl auch bei Synology und nicht QNAP. Danke Dir fuer die tolle Antwort, bist ein Schatz. Nicht nur im pot 
Zu dem Backup-bla da oben: Naja, da ein NAS ja permanent ins laufende Heimnetz eingebunden ist, ist es eigentlich kein Backup. Klar schuetzt es vor Festplattenausfall aber es schuetzt halt nicht vor zB Virenbefall, da kein 'frueherer Zeitpunkt' wieder hergestellt werden kann. Daher kein Backup und daher auch eine zweite Location mit gezippten Backups alle x tage/wochen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
öh, sollte man glaub ich etwas spezifizieren: Ein NAS, das einfach nur Daten vorhält, ist kein Backup. Ein NAS, das als Ziel für Backups von Daten auf anderen Rechnern verwendet wird, ist ein valides Backup.
Backup bedeutet immer, daß eine wiederherstellbare Kopie der Daten irgendwo abgelegt wird. Soll also auch vor versehentlichem Löschen durch Benutzer oder durch Schadsoftware und nicht nur vor Hardwareausfällen schützen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachm Lesen von dem Interview bin ich immer noch n bisschen am ueberlegen, ob zB ein QNAP TS451+ die bessere Wahl gegenueber einem DS918+ waere. Die beiden Geraete beispielhaft ausgewaehlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dürfte grundsätzlich fast egal sein. Ich fand nur die Qnap-Oberfläche zuletzt (ich hab mein TS210 jetzt so 2 Jahre nicht mehr eingeschaltet) unübersichtlich und lahm. Die Performance dürfte bei nem TS451 kein Problem sein, aber die Oberfläche wird da nicht besser. Im Endeffekt nutzt man die meist aber relativ selten, von daher interessieren eher die Features und die Stabilität.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich krieg grad wieder dezent Nerv auf meinje Diskstation. Wollte das Hyperbackup einrichten, da stolpert der bei der Einstellung. Verzeichnis existiert bereits, neu am DSM anmelden bitte.
Wasn da los? In den Logs tauchen alteexperimente von letztes Jahr auf. Kann die Hyperbackup komplett resetten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falls das noch jemanden interessiert:
Ich hab endlich einen QNAP 4-Bay NAS (TS-437) mit erstmal 3x12tb seagate ironwolves gekauft.
Grund fuer das bisschen mehr, v.a. an Rechenleistung ist, dass meine bessere haelfte gerne mal Arbeit mit nach Hause bringt und das rechenintensives Zeug in ner virtuelle Linux Kiste ist. Der Prozessor ist noch lang kein i7, aber es stoert dann halt auch net, wenn die virtuelle Kiste mal daheim rennt. Ryzen fand ich dann aber doch uebertrieben, sie auch von der Leistung, die sie abruft.
Fuer QNAP entschied ich mich nicht nur wegen der Prozessorauswahl sondern auch, weil mir die Demooberflaeche wesentlich mehr lag (vgl Synology, Asustor) und sich eher so anfuehlte, wie ichs damals noch ein bisschen kannte, als ich unter SUSE meinen ersten Familienserver mit Firewall, Domain Controller und allem scheiss zum Spass baute. War mir irgendwie intuitiver.
Ausserdem gibbets fuer QNAP mehr 'Apps'.
Heute geshipped <3 War arschguenstig gegen D Preise, weil da wohl die Homepage keine Steuern berechnet und grad Angebot war...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Muss so 'ne Synology Diskstation (mit ST6000NM0115) eigentlich piepen?
Das LAN erstreckt sich leider nur auf einen Raum (Neubau-Mietwohnung, keine Löcher in den Wänden, keine abgehangenen Decken)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
synology ds414
vs.
i3-3xxx, h77 mainboard, 16gb ddr3, dell perc h310
use case: nas, torrent, dlna-server, etc. keine heavy loads a la transcoding oder vm.
meinungen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Atomsk am 26.11.2019 14:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Syno bringt ein Betriebssystem mit, was bereits alles kann.
Das andere klingt wie ein Selbstbau auf Linux, FreeNAS, oder sowas?
Alleine deswegen würde ich die Syno Variante bevorzugen. Das Ding soll laufen, für Basteln fehlt mir der Nerv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nope, würde xpenology einsetzen wollen.
von daher hätte ich softwareseitig keine einbuße ggü. meiner diskstation.
das ganze soll rein auf hardwareebene betrachtet werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Magst du noch was zum Zweck schreiben? Sieht mir ja nicht so aus, als willst du 4k transcodieren, kann aber trotzdem n Unterschied machen?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie gesagt die o.g. use cases.
aber vielleicht mal etwas weiter ausholender:
ich hätte unheimlich gerne mehr slots für platten, als mir die 414 bietet. die nas mit 5+ slots oder der möglichkeit für expansionsmodule finde ich preislich aktuell aber einfach nur unattraktiv.
nun hab ich noch n bissl alte hardware rumstehen und könnte mir für weniger als nen fuffi zusammen einen i3 (alternativen wären halt noch n celeron oder pentium gewesen, aber das macht das kraut auch nicht mehr fett) und nen dell perc holen können. damit hätte ich direkt schonmal die expansionsmöglichkeit bis acht platten mit relativ geringen limits in der zukunft.
was ich halt jetzt grad versuche zu greifen, sind die potentiellen nachteile, die ich mir mit dem system einkaufen würde (os ists schonmal nicht). ich schiele etwas auf den stromverbrauch, denke aber, dass es mit undervolting und den üblichen stromsparplänen nicht so einen dramatischen unterschied machen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das klingt, als hättest du dich bereits entschieden.
Bzgl. Stromverbrauch: Ich habe so meine Zweifel, ob man mit Undervolting viel einsparen kann, immerhin idlet das Ding wahrscheinlich 95% der Zeit nur vor sich her. Der Stromverbrauch kommt dann von den ganzen zusätzlichen Verbrauchern auf dem Board, die das NAS nicht hat.
Aber bis sich der Anschaffungspreis des NAS durch den niedrigeren Stromverbrauch amortisiert hat, ziehen bestimmt ein paar Jahre ins Land.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von red
Das klingt, als hättest du dich bereits entschieden. | |
bis heute eigentlich nicht. hab immernoch hin und her überlegt.
gehe das projekt jetzt allerdings mal an. eben nen h310 und i3 bestellt.
wie ich die plattenstrategie fahre, bin ich mir aber noch unschlüssig. da ich keine hdd-migration machen kann, brauch ich wenigstens 10tb um die daten wegzusichern. da ich aber nicht ne einzelne große platte (was die aktuell noch kosten...) will, werd ich mir wohl doch noch n paar 4tb platten holen und dann im neuen nas nen zweiten storage pool anlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nächste woche sollte die restliche hardware kommen, dass ich in minimalkonfig einen nas-umzug machen könnte.
eigentlich hatte ich bis eben unraid im kopf. jetzt bei weiterer recherche festgestellt, dass man einzelnen platten außerhalb eines arrays keine ssd als read cache zuweisen kann. außerdem kann unraid kein iscsi target bereitstellen.
werde deshalb in nem ersten schritt doch wie ursprünglich gedacht xpenology probieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so, unraid läuft seit gestern.
aktuell werden häppchen für häppchen die daten vom synology nas migriert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
so, unraid läuft seit gestern.
aktuell werden häppchen für häppchen die daten vom synology nas migriert.
| |
Klingt so, als wärst Du mit Deiner Entscheidung bisher zufrieden 
Ich hab halt einfach nicht mehr Die Zeit wie früher mir den Kram selbst zusammen zu Schrauben & einzurichten... Daher bei mir der QNAP Mittelweg...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ob ich zufrieden bin, kann ich dir sagen, wenn der datentransfer fertig ist - bis dahin rödelt das unraid ohne parity. ein nahezu kompletter datenverlust ist bis dahin also noch nicht ausgeschlossen 
grundsätzlich muss ich aber auch sagen, dass unraid sich zwar etwas ungewohnt, aber doch recht angenehm anfühlt. auch was seiten der community beigesteuert wird ist ordentlich.
letztenendes wär ich auch gern bei nem fertignas geblieben, aber sobald man halt mehr als vier platten haben will, wirds auch bei fertignas kritisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
heute morgen mit dem wegspeichern der daten fertig geworden.
ich glaube, ich pack alle meine bilder in archive (a la cbr/cbz). diese writes waren die absoluten performancekiller.
heut abend werden die platten ausm synology ins unraid eingebunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
ich glaube, ich pack alle meine bilder in archive (a la cbr/cbz).
| |
oh fucking yes. Steht bei mir auch noch an, wenn mein Gateway wieder tut und das System wieder online gehen kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: NAS, Home Server oder Eigenbau |
