|
|
|
|
|
|
|
So mach ichs auch. Im Oktober dann nen schönes Ryzen+Vega System bauen.
Oder ist dann Volta schon um die Ecke? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 31.07.2017 11:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
rip raja
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
So mach ichs auch. Im Oktober dann nen schönes Ryzen+Vega System bauen.
Oder ist dann Volta schon um die Ecke?
| |
Ich würde noch warten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn da nichts mehr kommt muss NV Volta tatsächlich nicht im Desktopsegment bringen. Ich glaubs immer noch nicht, wenn da jetzt kein Wundertreiber mehr kommt wäre Gaming Vega ein verdammt teurer Fehlschlag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wait for Vega Benchmarks Navi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/e: alt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 31.07.2017 17:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab einfach mal die billigste RX 550 bei Mediamarkt mitgenommen und zusätzlich eingebaut. Auf der RX 470 rendern und auf der RX 550 ausgeben lief in einem schnellen Test mit einem nativen Spiel und Diablo 3 schon mal problemlos.
Außerdem:
| | IOMMU Group 12 28:00.0 VGA compatible controller [0300]: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Lexa PRO [Radeon RX 550] [1002:699f] (rev c7)
IOMMU Group 12 28:00.1 Audio device [0403]: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Device [1002:aae0]
IOMMU Group 13 29:00.0 VGA compatible controller [0300]: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Ellesmere [Radeon RX 470/480] [1002:67df] (rev cf)
IOMMU Group 13 29:00.1 Audio device [0403]: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Device [1002:aaf0] | |
Läuft! Wegen diverser Berichte von kurz nach dem Ryzen-Launch hatte ich schon befürchtet, den Kernel patchen zu müssen, damit die in verschiedenen IOMMU-Groups landen. Mal schauen, wann ich Zeit und Lust habe, die VM aufzusetzen.
Einziger Minuspunkt bis jetzt: die Karte wird nicht als OpenCL-Provider gelistet, aber das kann auch eine Treibersache sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von red am 03.08.2017 22:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kauft man sich jetzt eine Vega, eine 1070 oder eine 1080, wenn man eine neue Graka will? 
/ No way, viel zu teuer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ameisenfutter am 12.08.2017 13:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich mag das normale ref design irgendwie mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon geil, aber dürfte ich mit meinen Wurstfingern nur mit Handschuhen anfassen.
Montag um 15 Uhr gibt's Reviews oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
keine ahnung, wann der nda fällt. wäre aber zu erwarten, wenn die nächste woche in den verkauf gehen sollen.
ich bin mal echt gespannt wo das dingen landet. die aktuellen leaks scheinen ja irgendwie überall zu liegen. ich bin auch mal sehr gespannt, wo das teil in 1-2 monaten liegen wird, wenn die ersten real world treiber updates durch sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach so langer Zeit sind die Treiber hoffentlich vom Start weg halbwegs brauchbar, die ersten Reviews sind ja immer die die Google zuerst ausspuckt.
Nachtests mit aktuellen Treibern muss man schon gezielt suchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die einzig relevante Frage ist doch, ob die 100 MH/s geknackt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
99th Percentile in Ashes nice, ansonsten wtf. Selbst Doom... und das bei der Leistungsaufnahme. Raja schon auf Jobsuche?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flash_
Die einzig relevante Frage ist doch, ob die 100 MH/s geknackt werden.
| |
Die Vega 64 schafft gerade mal 32 MH/s bei Ethereum 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Führer, der Angriff Koduris ist nicht erfolgt.
| | Zitat von Flash_
- AMD ist voll am Arsch
| |
AMD hat mit Ryzen gerade einen Hit gebracht, aber Raja Koduri und die Radeon Group müssen sich echt mal hinsetzen und überlegen, wie sie 2 Jahre Rückstand aufholen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich verweise mal auf den folgenden post in der hardware...ne, ich mach das doch lieber hier, da geht das nur unter.
kurz angerissen, ich hab da ein gewisses problem mit spezifisch den CB benchmarks. die liegen im vergleich mit diversen anderen seiten sehr sehr weit unter dem schnitt mit ihren werten. ich will da ja jetzt nichts unterstellen aber das riecht entweder nach einem ganz groben schnitzer in der messung oder aber nach einer gewissen schmierung. ich hoffe hier auf ersteres, ansonsten war es das mit deren legitimität.
komm ich gleich aber nochmal etwas genauer drauf.
| | Zitat von TheRealHawk
99th Percentile in Ashes nice, ansonsten wtf. Selbst Doom... und das bei der Leistungsaufnahme. Raja schon auf Jobsuche?
| |
siehe oben und unten.
| | Zitat von Flash_
| | Zitat von Flash_
Die einzig relevante Frage ist doch, ob die 100 MH/s geknackt werden.
| |
Die Vega 64 schafft gerade mal 32 MH/s bei Ethereum
| |
da bin ich auch sehr froh drüber. problem, keine der mining software sachen ist bisher darauf angepasst. hier wäre dann die frage ob die software von z.b. der 4x int8 performance profitieren kann oder von der 2x int16/float16 performance.
---- längerer teil ---
fangen wir mal mit dem offensichtlichen an, die karte ist nicht da, wo sie von diversen publikationen hingehyped wurde. amd hatte recht häufig gesagt, dass das ziel für die karte die performance klasse einer 1080 sein soll. an genau der stelle ist die karte.
das karten nicht immer in allen bereichen exakt deckungsgleiche ergebnisse liefern sollte klar sein. können sie nicht, wenn sie unterschiedlich gebaut sind.
ist die zeit, die sie dafür "gebraucht" haben okay gewesen? nein.
entweder sie haben den klassischen fehler begangen eine karte via marketing zu hypen ohne, dass die in ansätzen final gewesen ist oder aber sie mussten sich mit externen faktoren rumschlagen, die das ganze verzögert haben.
ich persönlich gehe von letzterem aus, weil die konstellation halt einfach passen würde. vermutlich wurde amd seitens der hbm hersteller gesagt, dass sie ein gewisses volumen zu einem bestimmten fenster in einem bestimmten quartal / monat liefern können. darauf wird sich amd verlassen haben und diverse male einfach nur nachgefragt haben, worauf hin sie gesagt bekommen haben "ja, kein problem, wird da sein" und dann kam nichts.
an der stelle wäre es dann vermutlich praktisch gewesen, wenn der chip ein wechselbares memory interface (gehabt) hätte, so dass man auf was alternatives hätte umschwenken können, z.b. HBM 1 oder GDDR5X. wenn das aber wiederum nicht von vornherein bedacht wurde, dann kann man das halt nicht mal eben so in so einen chip integrieren, weil davon halt leider nahezu alle anderen teile des chips abhängen.
von daher gehe ich jetzt mal davon aus, dass das vega zum verhängnis wurde.
genau werden wir das aber vermutlich nie erfahren, ausser amd ist bereit nie wieder mit dem speicherhersteller zusammen zu arbeiten bzw. irgendwer lässt das mal inoffiziell durchsickern oder irgendwann taucht mal bei einem der relevanten hersteller eine gewisse kollateralschadenssumme in einem anlegerbericht auf.
ist "AMD voll am Arsch"?
nö, die karten, sowohl vega 64, als auch vega 56 können sich ganz passabel in der leistung mit der 1080 und der 1070 schlagen.
das ist nach wie vor auch nicht das segment in dem die meisten läute grafikkarten kaufen. das ist nach wie vor das <~= 300 euro/dollar segment. in dem bereich steht amd aktuell ganz gut da.
das ist aber auch wieder so eine auslegung die man neben der technischen seite, die uns hier alle weit mehr interessieren wird, auch aus der markt situation heraus sehen muss.
macht es sinn, z.b. eine konkurrenz zur 1080ti zu schaffen?
vom prestige her? ja.
vom finanziellen her? nein.
auch für nvidia rechnet sich diese spezielle karte (1080 TI) eigentlich eher nicht. das ist effektiv ein "abfallprodukt" der grösseren chips.
amd hat in dem fall einfach keine grösseren chips, die diesen "abfall" produzieren.
von daher ist hier wirklich die frage, macht es sinn diese 0.5-2% markt zu bedienen, wenn dich das als firma mehrere millionen dollar an entwicklung kostet, die du vermutlich bedingt durch die grösse des marktes nie wieder, durch dieses spezielle produkt, rein bekommst?
ich würde hier auch eher nein sagen. amd sollte hier tunlichst nein, sagen, weil die gerade erst dabei sind aus dem absolut blutroten rauszukommen. das ist was, was man machen kann, wenn man entweder den "abfall" hat oder wenn man einfach so dermassen in geld schwimmt, dass das peanuts sind.
was die eigentliche hardware angeht...
es ist nach wie vor so, dass scheinbar ein paar sachen auf grund von diversen gründen, im treiber deaktiviert sind. das kann und wird zu der "geringen" leistung beitragen.
hier wird es interessant sein, zu sehen wie die karte nach den nächsten 1-2 richtigen treiber releases dasteht.
wie TRH aber auch schon richtig sagte, dass sind die tests, die dann erstmal nicht viele leute mehr interessieren. das ist in etwa so das problem, was z.b. die 290X karten hatten. die waren damals auch gut dabei, aber halt nicht on-top. in den letzten zwei jahren haben die aber irrsinnige 20-30% an leistung dazu gewonnen. halt nur gut 2 jahre zu spät.
das ganze sollte man aber bitte nicht mit der qualität der treiber verwechseln. die qualität besagt, ob der treiber stabil und sauber läuft und das tat er die ganze zeit über. in diversen bereichen war halt nur die quantität in bezug auf die geschwindigkeit nicht so ganz da. das sind aber tatsächlich zwei paar schuhe.
im hier und jetzt sind die karten gute karten, die ihre ziele erreicht haben. die Vega 64 hat ihr ziel, der performance einer 1080 erreicht, die Vega 56 kann mehr als nur gut mit der 1070 mithalten und übertrifft sie eigentlich in nahezu allen bereichen. sollte sich es hier bewahrheiten, dass die Vega 56 wirklich gut übertaktbar sein sollte, speziell mit den partner karten, dann könnte das der interessante "kampf" werden, weil die dann ebenfalls noch an die leistung der 1080 kommen kann.
die karten können durchaus von den ganzen neuerungen profitieren, ein erstes beispiel gibt es dazu bereits, auch wenn das mehr eine zufallssache ist. CoD:IW nutzt diverse GCN spezifische optimierungen von der PS4 Pro version, wie von activision auf der siggraph gezeigt. das spiel nutzt aber z.b. soweit mir bekannt, nach wie vor keine float16 operationen.
float16 wird über kurz sehr interessant werden, weil das eine der komponenten ist, warum die PS4 Pro und die One X überhaupt in der lage sind in die nähe von nativem 4K oder gar 1440p zu kommen, bei dem detailgrad der dort umgesetzt wird.
nahezu alle studios, die eine eigene engine haben und für titel für diese platformen arbeiten, arbeiten mit float16 für diverse sachen (post effekte und co). die sachen laufen bei nvidia mit absolut unterirdischer performance und bei vega mit doppelter geschwindigkeit.
wie schon gesagt, auch wenn das nicht genutzt wird und nur normal für die hardware optimiert wird, dann kann die hardware durchaus weit mehr als es den anschein hat.
das bringt mich zu dem oben angesprochenen problem, was ich mit den CB benchmarks habe. ich habe mir vorhin sicherlich acht verschiedene benchmark seiten angeschaut und daten verglichen und irgendwie liegen die von CB so um die 20-40 FPS im schnitt unter denen anderer publikationen. von daher passt hier was nicht!
die werte der anderen publikationen waren im bereich bis um die 5-10 FPS ähnlich.
ich verweise hier mal auf die messungen von digitalfoundry (inkl. frame times), guru3d und co.
was den stromverbrauch angeht.
ja die karte zieht mehr strom. warum? sie macht das, was nvidias treiber auf der CPU macht und dort in aller regel nen ganzen core unter last frisst in hardware.
wieviel strom frisst nvidias treiber auf CPU seite? niemand weiss es... niemand hat es jemals für nötig gehalten es zu testen. da ist aber auch die frage wie macht man das?
ich hätte da eine antwort drauf, um zumindest einen angenäherten wert produzieren zu können, weil direkt wird das ohne on-die messungen wohl kaum gehen.
basierend darauf, dass so ein quad core in etwa um die 300 watt saugen kann und man das ganz naiv einfach mal durch vier teilen kann, dann sollte man dort einfach mal um die 75 watt drauf rechnen. wie gesagt das ist eine naive rechnung. die andere idee wäre genauer aber sehr viel teurer und komplizierter.
warum einen core?
ganz einfach, nvidia prädigt das seit jahren, dass die entwickler doch bitte immer einen physischen core für ihren treiber komplett frei halten sollen, damit der sauber arbeiten kann und nicht ins stocken gerät.
insgesamt ist das halt wieder eine amd karte, die hardwaremässig in die zukunft blickt und der treiber leider noch in der jetzigen zeit hängt.
das soll nicht heissen, dass der qualitativ schlecht ist, sondern lediglich, dass dort noch weit mehr performance rausgeholt werden kann und halt auch noch mehr features vorhanden sind, die freigeschaltet werden können.
hier ist dann aber auch immer, zumindest für mich, die frage, warum will man sich eine referenz(!) karte direkt am erscheinungstag oder in der ersten woche kaufen?
wir alle wissen, dass sich ein markt erstmal neu sortieren muss und das die preise recht schnell fallen, sobald konkurrenz da ist. die wäre dann jetzt da, (mind.) ca. 6-9 monate zu spät, aber immerhin jetzt.
der grund warum ich das hier schreibe ist, weil ich nicht für irgendwas grösseres schreiben will. diese texte richten sich an die leute hier, die sie lesen wollen und hier denke ich schon, dass ihr alle inzwischen so alt und weise seit, dass ihr den scheiss mit märken versteht.
WEM würde ich zu WAS aktuell raten?
wem der stromverbrauch latte ist oder wer dieses umverteilen versteht, der weiss, dass er mit den vega karten was bekommt, was leistung über die nächsten monate gewinnen wird. den leuten würde ich dazu raten.
die leute denen das zu unwahrscheinlich wirkt oder dem ganzen nicht trauen, denen rate ich zu ner 1070 oder 1080. aktuell tun sich beide karten preislich nichts. da kann man gerade kaufen was immer man will. 20 oder 30 euro sind bei ner grafikkarte dieser preisklasse einfach nichts.
ich persönlich würde die nächsten paar wochen die füsse still halten, wenn mir nicht gerade was abbrennt und not am mann er der grafikkarte ist.
ganz besonders die GC würde ich mal abwarten, zu der hat sich in den letzten jahren immer noch mal ein wenig was getan.
persönliche meinung als fazit:
ich finde vega nach wie vor interessant. ich sehe, dass sie dem hype nicht gerecht werden konnte, wie so viele andere produkte, aber ich sehe auch, dass sie pervers genau da gelandet ist, wo amd sie ursprünglich haben wollte und das auch so kommuniziert hatte.
die hardware hat eine menge potential, insbesondere in anbetracht dessen, dass multiple features direkt von PS4 Pro und One X übernommen werden können und nahezu alle engines inzwischen spezialisierte render pfade für nvidia und amd haben, was genau dieses übernehmen einfacher machen wird.
wie schon gesagt, ich würde mir die nicht jetzt kaufen und auch nicht nächste woche, aber in ein oder zwei monaten könnte das ganze sehr viel anders aussehen.
nvidia hat ja schon gesagt, dass dieses jahr nichts mehr im consumer bereich auftauchen wird und das volta ne reine HPC karte in der aktuellen konfiguration ist und bleiben wird.
von daher werden und diese speziellen karten mind. noch die nächsten 6-8 monate begleiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traxer
das <~= 300 euro/dollar segment. in dem bereich steht amd aktuell ganz gut da.
| |
"ganz gut"
Denen wird jede 570/580 aus der Hand gerissen, bevor die aus der Fabrik raus sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich meinte das jetzt eigentlich eher in bezug auf die zeit vor dem mining shit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unabhängig von der Gamingleistung bin ich bin auf die kommenden Quartalszahlen gespannt. Nvidia bricht alle Rekorde und hat die größten Zuwächse der gesamten S&P 500 (!), AMD hat sich mit den Herstellungskosten für Vega mit dem Riesenchip und HBM wahrscheinlich ein Ei gelegt.
Aber da Polaris weiterhin extrem gut läuft, die dicke Kohle ja eh im unteren Preisbereich und bei den OEMs gemacht wird, der Apple Deal steht und die CPU-Sparte richtig steil geht müsste das endlich mal wieder ganz gut aussehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 14.08.2017 22:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du vergisst die semi custom sparte, aus der kontinuierlich lizensgebühren von microsoft und sony eintrudeln.
mal ganz zu schweigen von diesem spekulativen patent protection zeugs seitens intel, bei dem intel irgendwo was aus dem diskret grafik bereich lizenzieren muss, damit die nicht von entweder amd oder nvidia mit patentklagen zugeschissen werden können. den letzten deal mit nvidia hatte intel ja nicht verlängert, damit kann der nur bei amd gelandet sein.
du musst auch daran denken, dass die ne menge technik lizenziert haben, die von massig vielen anderen firmen genutzt wird. HBM ist z.b. ne amd technik, die von denen entwickelt wurde und an der technologie werden die unter garantie abkassieren kommen, wenn du die in silizium giessen und/oder verwenden willst.
es steht auch noch die kuriosität im raum, dass lisa su vor gut nem halben jahr bzw. jahr bei ner analystenkonferenz was sagte von wegen, dass die semi custom sparte zu dem zeitpunkt an drei neuen projekten arbeitet.
davon wissen wir erst von der PS4 Pro und der One X, damals wurde gemutmasst, dass der andere kunde nintendo ist. das wiederum hat sich ja nicht bewahrheitet, was soviel bedeutet, dass da irgendwie noch ein grösserer kunde existiert, von dem wir nichts wissen.
das wiederum könnte auch noch interessant werden, je nach dem wer und für was das ist.
du darfst jetzt bei der ganzen sache aber bitte nicht vergessen, dass nvidia nur ca. die hälfte an aktien von amd auf dem markt hat, was zwangsläufig bedeutet, dass die günstiger sind.
ebenso solltest du bitte nicht vergessen, dass amd hier nach wie vor schulden begleicht und einiges des letzten managements aufzuräumen hat, bevor das wirklich mal in die richtige gewinnrichtung geht.
das, was ich letztens schon mal angesprochen habe mit der blase um nvidias aktien hat sich gestern schonmal kurz gezeigt, die analysten waren wohl nicht so ganz zufrieden mit dem hochgehypten erwartungen und dem, was in der realität vorhanden war. die aktie hatte nach handelsschluss mal eben 7% verloren.
das da dieses jahr auch keine volta gaming karte mehr nachkommt und so diverse andere kleinigkeiten, dürften dann beim den nächsten zahlen vermutlich für etwas mehr verstimmung sorgen, wenn nicht noch irgendwas kurioses passiert.
nur um das auch noch mal klar zu machen, ich sehe das mit den aktien und co recht nüchtern. ich hab weder von amd, noch von nvidia und auch von intel keine aktien.
das sind einfach nur beobachtungen und das zurückerinnern, wie solche blasen bei technologieunternehmen entstehen. das passt hier gerade leider extremst.
das wird nvidia nicht vernichten, wenn der kurs wegbricht. die haben jahrzehnte lang wunderbar mit kursen um die $20-40 überlebt und gut arbeiten können. vielleicht würde sie (spezifisch das management) das aber mal wieder auf den boden zurückholen, dass würde denen mal ganz gut tun. den analysten auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traxer
was den stromverbrauch angeht.
ja die karte zieht mehr strom. warum? sie macht das, was nvidias treiber auf der CPU macht und dort in aller regel nen ganzen core unter last frisst in hardware.
wieviel strom frisst nvidias treiber auf CPU seite? niemand weiss es... niemand hat es jemals für nötig gehalten es zu testen. da ist aber auch die frage wie macht man das?
ich hätte da eine antwort drauf, um zumindest einen angenäherten wert produzieren zu können, weil direkt wird das ohne on-die messungen wohl kaum gehen.
basierend darauf, dass so ein quad core in etwa um die 300 watt saugen kann und man das ganz naiv einfach mal durch vier teilen kann, dann sollte man dort einfach mal um die 75 watt drauf rechnen. wie gesagt das ist eine naive rechnung. die andere idee wäre genauer aber sehr viel teurer und komplizierter.
warum einen core?
ganz einfach, nvidia prädigt das seit jahren, dass die entwickler doch bitte immer einen physischen core für ihren treiber komplett frei halten sollen, damit der sauber arbeiten kann und nicht ins stocken gerät.
| |
wat? Irgendwie versteh ich da einiges nicht. Welcher quad core saugt denn 300W? Mein 6700k saugt unter Volllast (4,3ghz, 1,2v) keine 70W. Mein kompletter aktueller Rechner saugt an der Steckdose keine 300W. Und ist der CPU Overhead bei AMD nicht deutlich höher gewesen, gerade in DX11?
Ansonsten fühle ich mich im Moment was Grafikkarten angeht in den Popo gekniffen. Meine RX 480 mit etwas Gewinn verkauft und dödel jetzt mit einer ziemlich alten Karte rum. Reicht gerad für Overwatch auf 1440p hochskaliert auf 4k auf meinem Freesync-Monitor. Mit Vega wirds bei 4k schwierig, da muss ich dann drauf setzen, dass FreeSync das mit 40 FPS spielbar macht (geht durchaus) und, dass die Karte gut altert für zukünftige Spiele, was nicht unwahrscheinlich ist. Andererseits darf man von den aktuellen Preisen ausgehend damit rechnen, dass brauchbare Partnerkarten über 600¤ kosten werden, wenn nicht mehr. Und da ist man nicht weit weg von einer 1080 TI, die weniger Strom verbraucht, also auf Dauer gesehen vielleicht sogar gleich teuer ist, und in den allermeisten Spielen komfortabel 4k/60fps schafft. Aber halt kein Freesync? Ich bin echt unentschlossen. Das gute ist, dass ich eh noch n Monat warten muss, bis ich guten Gewissens so viel Geld für ne Grafikkarte raushauen kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der große Vega ist ein Totalausfall, aber die "kleinen" Partnerkarten mit etwas OC und guter Kühlung und bis dahin weiter optimierten Treibern sind zukunftssicherer und im Schnitt stärker als die 1070, die Preise setzen sich ja noch. Für 4k ist eh alles zu lahm. Ich würde Vega 56 einer 1070 vorziehen. Darüber gibt's nur Nvidia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wa? Wie spielst du denn Overwatch? Optik ist bei dem Spiel doch total latte. Zumal es auch auf weniger als Epic noch wirklich brauchbar aussieht. Bzw. nicht viel mit maximalen Details dazugewinnt. Bei OW ist 144Hz viel geiler als 4k mit krüppeligen 40FPS.
Und weshalb die rx480 überhaupt verkaufen für das bissl extra Geld?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeeJay
Wa? Wie spielst du denn Overwatch? Optik ist bei dem Spiel doch total latte. Zumal es auch auf weniger als Epic noch wirklich brauchbar aussieht. Bzw. nicht viel mit maximalen Details dazugewinnt. Bei OW ist 144Hz viel geiler als 4k mit krüppeligen 40FPS.
Und weshalb die rx480 überhaupt verkaufen für das bissl extra Geld?
| |
Ich spiele es auf 1440p low (bzw. 4k mit resolution scaling halt), weil die 7970, die ich gerade habe, nicht mehr hergibt. Es ist ja nicht so, als würde ich nur Overwatch spielen, das sollte nur zur Illustration dienen, dass ich halt ne neue Karte bräuchte in nächster Zeit.
Die RX 480 habe ich verkauft weil ich nicht wusste, dass der Mining Boom so lange hält und, dass Vega so spät kommt und relativ enttäuschend ist. Da ich eben nicht nur Overwatch spiele, will ich für meinen 4k Monitor halt mehr Performance haben. Da habe ich mir gedacht, dass ich das Geld halt mitnehme anstatt sie mit Wertverlust zu verkaufen.
| | Zitat von TheRealHawk
Der große Vega ist ein Totalausfall, aber die "kleinen" Partnerkarten mit etwas OC und guter Kühlung und bis dahin weiter optimierten Treibern sind zukunftssicherer und im Schnitt stärker als die 1070, die Preise setzen sich ja noch. Für 4k ist eh alles zu lahm. Ich würde Vega 56 einer 1070 vorziehen. Darüber gibt's nur Nvidia.
| |
Von ziemlich wenigen Spielen abgesehen schafft 'ne 1080 TI eigentlich überall 60 FPS bei max Details, und ich hab kein Problem damit, ein paar Sachen runterzudrehen. Zumal ich auch nicht die große Alternative habe. Ich könnte auf meinem Zweitmonitor spielen, aber das ist mir auch zu doof. Verkaufen darf ich meinen 4k-Monitor auch nicht, da Rezensionsexemplar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 15.08.2017 12:49]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Grafikkarten-Thread ( Jahr 2010 Edition mit Evergreen und Fermi ) |
|
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
