|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter,pansen
teleskop vom dachboden geholt. jupiter grad nur von der küche aus zu sehen. wenn ich mit 15° bewegung pro stunde rechne und schätze, muss ich bis 4-5uhr warten, ehe ich ihn vom balkon aus sehe. kann mich auch irren 
und stellarium erzeugt einen treiberfehler "der anzeigetreiber wurde blablabla" und startet nicht.
| |
Falls du ein Android hast kannst du dir Google Sky Map laden und per 3d Schwenksystem eine Zeitreise zu 4Uhr machen und es dir anschauen  Glaub das ist der kleine Bruder von Stellarium..
http://www.google.com/mobile/skymap/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von anoX* am 23.10.2011 23:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@peter,pansen:
Jupiter wird etwas niedriger stehen als er es jetzt tut, denn die gleiche Höhe (etwa 45°), die er um 3:40 Uhr haben wird, hatte er etwa um halb zwöf vorhin.
Was hast du denn für ein Teleskop (Linsen/Spiegel/Brennweite/Öffnung) und welche Okulare?
Denn momentan gibt's sicher auch so was im Westen zu beobachten (Kugelsternhaufen z.B.). Wäre halt deutlich weniger kompliziert etwas zu finden, wenn dein Stellarium funktionierte. :/
Kannst ja aber schonmal das Teleskop zum Auskühlen rausstellen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 24.10.2011 0:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
probiere das tool gleich aufm lappy. vielleicht klappts da drauf.
wegen des teleskops: fragt lieber nicht ist uralt, wahrscheinlich vom toysrus oder so irgendwann als kind zum geburtstag bekommen, wenn ich mich recht erinnere. also recht billiges teil mit 3 okkularen, wobei eins etwas durchgeschmolzen ist. wollte damit in die sonne gucken. hab zum glück nicht mein auge reingehalten, sonst wär mein auge auch geschmolzen glaub ich
hat so ein zielfernrohr drauf wie bei einer sniper, aber das ding hat damals schon nichts getaugt. ich inspizier das ding gleich mal richtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter,pansen
[..]mit 3 okkularen, wobei eins etwas durchgeschmolzen ist. wollte damit in die sonne gucken.
| |
Du machst sachen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr gut!
Das könnte glatt mein altes Aldi-Teleskop sein. Auch inklusive angeschmolzener Plastikokulare vom Venustransit 2004. Bei der Sonne hilft's aber das Bild auf ein weißes DIN A4-Blatt zu projizieren, dann wird man auch nicht blind.
Dann schätze ich mal ein Newton-Spiegelteleskop mit 76mm Öffnungsdurchmesser und 700mm Brennweite. Und wahrscheinlich haben die Okulare die Brennweiten 4, 12 und 20mm oder so... 
/e: Aso: Das Sucherfernrohr müsste man aber justieren können (glaub ich...). Aber mach das lieber mal am Tag auf eine größere Entfernung (ab zwei km), indem du einen Kirchturm o.Ä. anpeilst und mit dem Bild durchs Okular vergleichst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 24.10.2011 0:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Dann schätze ich mal ein Newton-Spiegelteleskop mit 76mm Öffnungsdurchmesser und 700mm Brennweite. Und wahrscheinlich haben die Okulare die Brennweiten 4, 12 und 20mm oder so...
| |
vergrößerung: 200, 100, 40 (4,8,20 okkulare). reicht das um was zu sehen? grad die linsen etwas saubergemacht. gleich mal bisschen testen und irgendwo mal draufhalten. ich weiß noch von früher, dass es sehr schwer war, dadurch etwas zu "treffen", sogar den mond.
| | Zitat von -=Charon=-
/e: Aso: Das Sucherfernrohr müsste man aber justieren können (glaub ich...). Aber mach das lieber mal am Tag auf eine größere Entfernung (ab zwei km), indem du einen Kirchturm o.Ä. anpeilst und mit dem Bild durchs Okular vergleichst.
| |
den sucher also solange justieren, bis er auf der gleiche objekt (wie du sagtest zB kirchenturm, würde auch mond gehen?) wie das teleskop zeigt?
warnaufkleber:
"nicht in die sonne gucken, erblindungsgefahr!" hätte man den aufkleber besser mal lesen sollen. bei den okkularen ist nur das plastik etwas angeschmolzen, sollte die sicht nicht hindern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von peter,pansen am 24.10.2011 1:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter,pansen
| | Zitat von -=Charon=-
Dann schätze ich mal ein Newton-Spiegelteleskop mit 76mm Öffnungsdurchmesser und 700mm Brennweite. Und wahrscheinlich haben die Okulare die Brennweiten 4, 12 und 20mm oder so...
| |
vergrößerung: 200, 100, 40 (4,8,20 okkulare). reicht das um was zu sehen? grad die linsen etwas saubergemacht. gleich mal bisschen testen und irgendwo mal draufhalten. ich weiß noch von früher, dass es sehr schwer war, dadurch etwas zu "treffen", sogar den mond. | |
Formel für die Vergrößerung ist:
[Brennweite Teleskop] / [Brennweite Okular] = [Vergrößerungsfaktor]
Also hast du 800mm Brennweite und, wie du schon gesagt hast, maximal 200fache Vergrößerung.
Normalerweise liegt die maximal sinnvolle Vergrößerung beim etwa 1,5-2fachen der Teleskopöffnung (Durchmesser in mm). Das hieße bei dir, dass dein Rohr mindestens 100mm dick sein sollte (besser 130mm, was aber schon arg viel wäre für ein Kaufhausteleskop).
Die billigeren Teleskope werben halt gerne mit großen Vergrößerungsfaktoren, die aber de facto schwachsinnig sind, weil das Bild durch die fehlende Öffnung einfach zu dunkel ist.
Wenn du Probleme bei 4mm hast, nimm einfach lieber das 8mm, damit sollte Jupiter auch schon gehen.
Ich weiß noch von meinem Aldi-Ding damals, dass es auch nicht das stabilste war. Das dürfte auch bei dir das Gewackel erklären. :/
| | Zitat von peter,pansen
| | Zitat von -=Charon=-
/e: Aso: Das Sucherfernrohr müsste man aber justieren können (glaub ich...). Aber mach das lieber mal am Tag auf eine größere Entfernung (ab zwei km), indem du einen Kirchturm o.Ä. anpeilst und mit dem Bild durchs Okular vergleichst.
| |
den sucher also solange justieren, bis er auf der gleiche objekt (wie du sagtest zB kirchenturm, würde auch mond gehen?) wie das teleskop zeigt?
| |
Ne, nicht auf den Mond zielen. Nimm lieber was, was wirklich stillsteht. 
Aber vom Prinzip her liegst du richtig:
Das Objekt im Teleskop zentrieren, dann auf eine kurzbrennweitiges Okular wechseln (höhere Vergrößerung = genauer) und nochmal (genauer) zentrieren. Anschließend das Objekt im Sucherfernrohr ausrichten.
Ach ja: Beim Objektivwechsel drauf achten, dass die du die Dinger nicht leicht schief reinsteckst, das macht die ganze Sache natürlich ungenauer.
Wenn du das Ding sorgsam rumträgst und sich der Sucher nicht bei jedem Windhauch verstellt, kannst du das auch zum Justieren irgendwohin tragen, wo du freien Blick auf ein entferntes Objekt hast.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 24.10.2011 1:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sooo, grad einen stern beobachtet. keine ahnung welchen. der hellste in sichtweite war das. ich denke mal einfach stern und kein planet, keine ahung.
k
mit dem 40fach okular kann man den stern doch recht gut treffen. hab einen grünen laserpointer, dessen strahl man in der luft sehr gut sehen kann. konnte damit bisschen aimbot spielen. sobald man den stern drauf hat, das nächst stärkere okkular rein usw.
beim 200 fach zoom wird es aber schwer, den stern mittig (im blickfeld des "gucklochs") zu halten. die ganze teleskopkonstruktion ist sehr schwerfällig. man schiebt nach oben und das teil geht wieder runter. man schiebt bisschen mehr nach oben und schiebt versehentlich viel zu weit. muss noch das optimum der verschraubung finden. ist noch zu fest glaub. oder man stößt mit dem fuß leicht dagegen und guckt aufeinmal in nachbars fenster. und wenn der stern dann mittig ist, verschwindet der nach kurzer zeit auch schon wegen der erddrehung 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter,pansen
sooo, grad einen stern beobachtet. keine ahnung welchen. der hellste in sichtweite war das. ich denke mal einfach stern und kein planet, keine ahung.
k
mit dem 40fach okular kann man den stern doch recht gut treffen. hab einen grünen laserpointer, dessen strahl man in der luft sehr gut sehen kann. konnte damit bisschen aimbot spielen. sobald man den stern drauf hat, das nächst stärkere okkular rein usw.
beim 200 fach zoom wird es aber schwer, den stern mittig (im blickfeld des "gucklochs") zu halten. die ganze teleskopkonstruktion ist sehr schwerfällig. man schiebt nach oben und das teil geht wieder runter. man schiebt bisschen mehr nach oben und schiebt versehentlich viel zu weit. muss noch das optimum der verschraubung finden. ist noch zu fest glaub. oder man stößt mit dem fuß leicht dagegen und guckt aufeinmal in nachbars fenster. und wenn der stern dann mittig ist, verschwindet der nach kurzer zeit auch schon wegen der erddrehung
| |
Ja, das ist noch ein weiterer Nachteil bei hohen Vergrößerungen ohne gescheite Nachführung...
Du hast Sicht nach Westen, ne?
Ich vermute einfach mal, dass du Deneb im Schwan angepeilt hast, das ist so der hellste Stern im Westen momentan.
Das müsste bei dir etwa so aussehen (in der Annahme, dass du immer noch kein Astroprogramm zur Hand hast):
Kannst du gut nach "oben" gucken? Wenn ja, versuch doch mal den Andromedanebel zu finden (der kleine, gebliche Kreis in meinem Bild neben "Großer Nebel der Andromeda"). Aber nur mit der kleinsten Vergrößerung (also 20mm), das Ding ist ziemlich groß und "reinzoomen" bringt da nix.
Das eingezeichnete Sternbild (Pegasus) sollte dabei helfen. Das Quadrat ist eigentlich gut zu finden. Wenn du gute Augen und einen nicht allzu schlechten Himmel hast, kannst du den milchigen Fleck sogar ohne Teleskop sehen: An der "Abzweigung" (dort, wo das einzelne Wort "Andromeda" steht) kann man sich ein liegendes "Y" vorstellen. In der Mitte der "Öffnung" dieses "Y" liegt dann die Galaxie. Naja, siehe Bild eben..
Viel Erfolg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke erstmal für all die nützlichen tips.
das mit dem sucher kann man vergessen. man kann da kaum durchgucken, ohne dabei mit dem kopf ans teleskop zu stoßen. der sucher ist mit 3 im 120° winkel angeordneten daumenschrauben befestigt. nicht gerade präzise/robust. vielleicht kann man das trotzdem irgendwann mal ausprobieren.
andromeda konnte ich leider nicht finden. musste dafür extrem steil hochschauen, was mit dem ding nicht leicht ist. den nächsten orientierungsstern (mit der linie verbunden, bei dir im bild) konnte ich nicht ausmachen. werde das aber nochmal versuchen.
jupiter konnte ich, als er endlich an der dachrinne vorbei zu sehen war, gut finden.
selbst mit der 100fachen vergrößerung konnte ich die 2 dunkleren, breiten streifen in der mitte im ansatz erkennen.
dazu eben noch die 4 kleinen begleiter. einer links, 3 rechts (irendwie ist alles spiegelverkehrt, ist das normal?). mit dem 200 fachen zoom konnte man ein schönes bild vom ganzen sehen. planet+monde haben genau ins bild gepasst, leider klein wenig unscharf. dennoch respektabel für so ein "kaufhausgerät".
wenn man drüber nachdenkt, was man da gerade sieht, ist das schon extrem faszinierend. der gute galileo hat damals aus seinen jupiter beobachtungen grundlegende erkenntnisse geschöpft und damit die welt erklärt. andere wissenschaftler haben damit die lichtgeschwindigkeit berechnet usw.
frage mich warum ich das ding vorher noch nie auf jupiter gerichtet habe. wahrscheinlich wusste ich nicht, wo ich suchen soll im himmel und das zielen war auch recht schwer.
stellarium funktioniert auf dem laptop. tolles programm auf jeden fall.
würde ich mit sowas auch erfolg mit venus/mars/saturn(ringe) haben? oder wo kann man da noch draufgucken (zZ am besten um mitternacht, westen) außer auf den mond? und wie oft kommt es vor, dass man jupiter so gut sehen kann?
hätte gerne bisschen weitergeguckt, aber ist arschkalt auf dem balkon (und dabei "erst" 6 grad  )
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von peter,pansen am 24.10.2011 4:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter,pansen
danke erstmal für all die nützlichen tips.
| |
Gerne!
| | Zitat von peter,pansen
selbst mit der 100fachen vergrößerung konnte ich die 2 dunkleren, breiten streifen in der mitte im ansatz erkennen.
dazu eben noch die 4 kleinen begleiter. einer links, 3 rechts (irendwie ist alles spiegelverkehrt, ist das normal?). mit dem 200 fachen zoom konnte man ein schönes bild vom ganzen sehen. planet+monde haben genau ins bild gepasst, leider klein wenig unscharf. dennoch respektabel für so ein "kaufhausgerät".
| |
Glückwunsch!
Und ja, das ist normal, dass das Bild gespiegelt ist. Es gibt zwar noch so genannte Umkehrlinsen, aber die kehren nicht nur um, sondern verschlechtern meist auch noch die Abbildungsqualität. Da ist es sinnvoller sich an die Spiegelung zu gewöhnen.
| | Zitat von peter,pansen
würde ich mit sowas auch erfolg mit venus/mars haben? oder wo kann man da noch draufgucken außer auf den mond? und wie oft kommt es vor, dass man jupiter so gut sehen kann? | |
Glücklicherweise ist Jupiter groß genug, dass man ihn immer einigermaßen gut sieht.
Venus und Merkur sind ja näher an der Sonne als der Rest, d.h. grob gesagt, dass man auch immer irgendwie die Sonne in der Nähe hat, wenn man die beiden beobachten will. Außerdem sind beide recht klein. Die Phasen der Venus (also wie beim Mond) lassen sich für dich wahrscheinlich nur schlecht beobachten (ich selbst kam auch noch nicht dazu).
Saturn sollte aber noch gehen. Da müsstest du auf jeden Fall die Monde sehen und sein Ringsystem erahnen können.
Mars ist momentan auch relativ weit weg (1,6 Astronomische Einheiten [1 AE entspricht dem ungefähren Abstand zwischen Erde und Sonne]) und dementsprechend klein (aber auffallend rot) und kommt uns auch erst im Frühjahr näher (bis auf 0,75 AE). Richtig gut wird's erst wieder im Juli 2018 (0,38 AE).
Für die Planetengrößen kannst du ja mal in Stellarium Jupiter anwählen und zentrieren (mit der Leertaste) und dann soweit an ihn ranzoomen, wie du ihn im Teleskop gesehen hast. Dann merkst du dir den Wert deiner Gesichtsfeldanzeige unten (FOV). Wenn du dann auf andere Objekte bis auf den gleichen FOV-Wert ranzoomst, gibt dir das eine gute Vorstellung davon, wie groß das jeweilige Objekt im Teleskop erscheint.
Aber ansonsten gibt's echt noch einiges zu entdecken.
Wie schon oft erwähnt, braucht es da auch nicht unbedingt eine hohe Vergrößerung. Im Winter (für deine Westseite wohl eher Anfang nächsten Jahres) gibt's auf jeden Fall noch M42 im Orion zu sehen.
Du kannst zum Beispiel auch mal die 110 Messier-Objekte durchgehen (einfach mit der Suche [F3] nach M1 bis M110 suchen bzw. in Stellarium die Galaxien-Anzeige anschalten). Das sind Galaxien, Nebel und Sternhaufen, die alle im 18. Jh. von einem verrückten Franzosen gesichtet und katalogisiert wurden. Das meiste davon kann man auch prima mit kleinerem Equipment finden.
Und versuch dich wirklich nochmal an der Andromedagalaxie! Für Mitternacht und Westen würde ich es ansonsten noch mal mit M29 (offener Sternhaufen), Albireo (ein sehr schöner Doppelstern: Ein Begleiter ist bläulich, der andere orange), eventuell noch M13 (Kugelsternhaufen, siehe Seite 2, der steht aber zu dieser zeit schon recht tief), M92 (auch ein Kugelsternhaufen im Herkules) probieren. Vielleicht kannst du sogar M57, den Ringnebel in der Leier, erahnen. Ah! Den Kometen Garradd (siehe Seite 4) hätte ich fast vergessen! Da ist zwar die Sucherei etwas aufwändiger, weil der nicht standardmäßig in Stellarium eingebunden ist (daher der Link auf die Karte), aber hell genug ist er allemal!
Hier noch ein Überblick über alle 110 Messier-Objekte.
Bei allem gilt aber wie immer: Die Augen gut an die Dunkelheit gewöhnen lassen, das Rohr vorher mindestens eine halbe Stunde/Stunde lang abkühlen lassen und sich klarmachen, dass Farben dank unserer tageslichtverwöhnten Sehorgane eher nicht drin sind. Ach ja: "Vorbeischauen", also indirektes Sehen, wirkt oft Wunder, da die lichtempfindlicheren Sehzellen bei uns Menschen nicht im Zentrum der Netzhaut liegen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 24.10.2011 5:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab gestern von Südhessen aus in Nord-östlicher Richtung was helles vom Himmel fallen sehen. War ungefähr so groß wie der Jupiter.
Hat jemand eine Ahnung was das war oder war das womöglich nur ein tieffliegendes Flugzeug oder so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War das so um halb neun oder um kurz nach zehn?
Wenn ja, dann war das die ISS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
War das so um halb neun oder um kurz nach zehn?
Wenn ja, dann war das die ISS.
| |
Müsste gegen 20:45 gewesen sein. War aber irgendwie ziemlich kurz und recht hell... Ich dachte die ISS wär kleiner und nicht so schnell. Das ganze war in vielleicht 1-2 Sekunden vorbei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht ein kleiner Meteorit, manchmal hat man Glück und sieht sowas.
Vor 13 Jahren hatte ich nachts mal so ein Erlebnis. Ich konnte nicht schlafen und dann hab ich mir halt den Stuhl genommen, auf den Schreibtisch gestellt und zum Dachfenster rausgeschaut. Plötzlich zischt ein grünliches Licht über den Himmel, es knallt sogar und fitsch ist alles vorbei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Charon=-
Am 26.10. erreicht Jupiter übrigens seinen geringsten Abstand zur Erde (3,9 AE), größer geht's dann nicht.
| |
Die Wolken verziehen sich \o/
Mal schauen ob ich heute ein paar mehr Details einfangen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, sind halt auch nur ein paar Prozent näher/größer als bei deiner letzten Beobachtung.
Kannst aber auf jeden Fall auch beobachten, wie sich die Position der Monde über ein paar Stunden ändert. In der ersten Nachthälfte sollten die vier größten Monde noch alle auf einer Seite von Jupiter zu sehen sein, bevor Europa dann hinter ihn wandert (und irgendwann um drei Uhr wieder auf der anderen Seite rauskommt).
Falls du Lust und freie Sicht nach Südwesten/Westen hast, such doch mal nach Garradd zwischen Leier und Herkules.
Einfach mal fünf Minuten auf der Aufsuchkarte orientieren und eine Art "Sternenpfad" zum Kometen hin ausdenken. Am besten mit geringen Vergößerungen arbeiten, das Ding sollte schon mit einem guten Fernglas als nebeliger Fleck zu erkennen sein.
Eventuell kriegst du ihn ja auch mit der Kamera abgelichtet (testweise mal ISO hochdrehen und 5-10 sek belichten).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kamera technisch nichts brauchbares dabeigewesen. Sind doch noch ein paar vereinzelnte Wolken aufgezogen. Visuell trotzdem ein Spaß.
Jupiter - Europa - Io - Ganymede - Callisto
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von anoX* am 27.10.2011 0:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
man munkelt vorgestern gabs polarlichter
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du auch kürzere Belichtungszeiten probiert?
Wie gesagt, wenn du die Monde draufbekommst, ist Jupiter zum einen sicher überstrahlt und zum anderen wächst die Gefahr, dass durch das Seeing alles matschig ist.
Aber schön, dass du Europa noch vor dem "Abtauchen" erwischt hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Konsumidiot
man munkelt vorgestern gabs polarlichter
| |
Wer munkelt das denn, und wo sollen die sichtbar gewesen sein?
Ich sitze nicht wirklich weit im Norden hier, daher bin ich in dieser Hinsicht eher pessimistisch bzw. warte ich, bis die Aktivität so stark ist, dass es irgendwer in den Nachrichten verkündet. :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachdem ich bisher nur visuell mit meinem Tele unterwegs war, hab ich nun dank des Threads hier auch mal ne kleine Webcam drangestöpselt und gen Jupiter gerichtet.
Nicht unbedingt beeindruckend, aber man kann zumindest erkennen, dass es ein Planet ist 
e: bei http://de.groups.yahoo.com/group/polarlicht/ gibts ne Mailingliste, falls mal wieder Polarlichter auftauchen; waren in letzter Zeit einige zu sehen (bei mir natürlich wieder nicht, hier gabs nur Wolken...)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von env_spam am 31.10.2011 2:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
Für 'nen ersten Versuch ist das echt nicht schlecht! Man sieht schon richtig deutlich die Abplattung an den Polen und die zwei fetten Wolkenbänder.
Und du hast damit dieses Jahr schon mehr Jupiterfotos präsentiert als ich. Ich hoffe noch ein bisschen auf ein größeres Wolkenloch am Mittwoch. Das Wochenende war leider total bedeckt und die (klaren) Tage davor war ich mal wieder nicht an meinem Beobachtungsstandort. :/
Womit/Wie hast du denn das genau aufgenommen? Teleskopart? Maße? Barlow? Okular noch vor die Webcam oder Primärfokus? Gestacktes Bild aus Videoframes oder Einzelbild?
Need Infos!
Danke übrigens für den Mailinglistenlink!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 31.10.2011 2:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke
Zu der Ausstattung: hatte mir vor ein paar Jahren einen 20,3 cm Newtonreflektor zugelegt (1200 mm Brennweite, Dobson). Dazu noch ein Satz Okulare (25 mm, 18 mm, 12 mm, 9 mm, 6 mm, das "berüchtigte" Seben 8-24 mm Zoom-Okular und ein 32 mm/2" Übersichtsokular). Dann kam noch ne Webcam dazu (uralte Philipps ToUCam - wurde mir in einem Astroforum empfohlen, weil die wohl einen besonders empfindlichen CMOS-Sensor haben)
Den Jupi hab ich aufgenommen, indem ich einfach von der Webcam das Objektiv abgeschraubt und diese per abgeschnittener Filmdose in den Primärfokus vom Dobson geklemmt habe. Dann mit Giotto aufgenommen und die paar halbwegs scharfen Bilder noch überlagert.
Allerdings ist es mit einem Dobson wirklich ein Krampf, einen winzigen Punkt am Himmel über den Monitor einzufangen und manuell auch nur ansatzweise im Bild zu behalten
Ich hatte es mal noch mit einer Barlow probiert, aber das hat dann gar nicht mehr gefunzt, konnte damit einfach nicht gescheit fokussieren, ohne dass ich den Planet aus dem Sichtfeld geschubst habe...
Wahrscheinlich werd ich wohl nochmal am Mond üben - ich will auch so einen geilen Mond haben, wie den, den du auf Seite 2 gepostet hast!
Falls hier noch jemand ein paar Tipps hat, wie man mit Dobson & Webcam was Gescheites hinbekommt - immer her damit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jedes mal wenn ich diesen Thread lese öffne ich anschliessend ein "Astroshop.de" Tab
Wäre es nicht so kompliziert ein Teleskop + Zubehör zu kaufen hätte ich schon längst eins.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ging mir haargenau so!
Wenn man sich auch nur halbwegs dafür interessiert und sich ein wenig damit auskennt oder neugierig ist, ist das wirklich ein absolut faszinierendes Hobby! Wie oft hab ich schon durch meine Tele geschaut und war einfach nur überwältigt von den Anblicken, die sich mir bieten, wenn ich einfach mal das Tele auf einen beliebigen Punkt in der Milchstraße richte...
Ist auch perfekt, um einfach mal abzuschalten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Taugen denn die Sets auf Astroshop.de etwas?
Doof wäre natürlich auch, wenn ich nach fünfmal Jupiter und zweimal Saturn anschauen plötzlich keine Lust mehr hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von J.zoidberg
Jedes mal wenn ich diesen Thread lese öffne ich anschliessend ein "Astroshop.de" Tab
Wäre es nicht so kompliziert ein Teleskop + Zubehör zu kaufen hätte ich schon längst eins.
| |
Ich hab mich auch lange eingelesen/einlesen müssen, bis ich dann endlich meine Kombi zusammen hatte.
Man vergisst auch anfangs gerne essenzielle Dinge wie z.B. das Netzteil oder diverse Adapter... . War echt froh, dass ich einfach dem einen Shop einfach meine grobe Vorstellung und mein (erstes.. ) Budget mitteilen konnte. Da wurde mir dann so eine Art Basisausstattung zusammengestellt.
Wenn man dann schon mal ein paar Namen/Marken hat, kann man auch viel leichter in Foren rumwühlen, wenn es um Bewertungen/Erfahrungen/Alternativen zum jeweiligen Teil geht.
| | Zitat von env_spam
Ging mir haargenau so!
Wenn man sich auch nur halbwegs dafür interessiert und sich ein wenig damit auskennt oder neugierig ist, ist das wirklich ein absolut faszinierendes Hobby! Wie oft hab ich schon durch meine Tele geschaut und war einfach nur überwältigt von den Anblicken, die sich mir bieten, wenn ich einfach mal das Tele auf einen beliebigen Punkt in der Milchstraße richte...
Ist auch perfekt, um einfach mal abzuschalten
| |
Absolut deiner Meinung!
Zu deiner Aufnahme: Dann hast du das ja schon genau so gemacht, wie es immer überall empfohlen wird (inklusive der ToUCam ). Das Nachführen beim Dobson ist natürlich etwas anstrengend, das kann ich mir vorstellen. Gibt auch noch so Telrad-Sucher, damit geht's wohl deutlich leichter, Objekte manuell anzupeilen/zu verfolgen als durch das normale Sucherfernrohr:
(nicht meins, Bild von http://www.budgetastronomer.ca)
Ich hab oft das Problem (naja, wirklich viele Planetenaufnahmen habe ich ja auch noch nicht gemacht), dass ich zwar den Planeten so gut es geht fokussiere, am Schluss dann aber doch kein scharfes Endprodukt rausbekomme. :/
D.h. entweder hab ich nie richtig gutes Seeing erwischt (ich befürchte, dass es daran liegt), oder es war eben doch nicht richtig scharf gestellt, oder ich kann einfach nachträglich nicht richtig schärfen (gerade das ist ja nochmal eine Geschichte für sich...). Ist wirklich ein bisschen ärgerlich, auch wenn ich mit dem Maksutov-Newton den Schwerpunkt eher auf Deep-Sky gelegt habe. Aber "mal eben" 'nen Planeten für wenige Minuten zu filmen geht halt oft etwas schneller als die Langzeitbelichtungen.
Hast du mal versucht die ISS draufzukriegen?
An einem Stern fokussieren, recht kurze Belichtungszeit einstellen (die Raumstation ist ja schon sehr hell), Video starten und dann versuchen (), das Ding so gut wie möglich zu verfolgen (auch hier soll wieder ein Telrad helfen).
Man findet auch viele Tipps dazu im Netz, z.B.:
http://stargazerslounge.com/imaging-widefield-special-events-comets/112739-iss-through-dob.html
http://www.skytrip.de/iss-beob.htm
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 31.10.2011 15:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von J.zoidberg
Taugen denn die Sets auf Astroshop.de etwas?
Doof wäre natürlich auch, wenn ich nach fünfmal Jupiter und zweimal Saturn anschauen plötzlich keine Lust mehr hätte.
| |
Klar, die Gefahr, dass man das Interesse verliert, besteht halt immer.
Wenn du wirklich nur auf Planeten (so viele sind es ja dann doch nicht, die man als Amateur gut beobachten
kann: Mars, Saturn, Jupiter, evtl. Venus) und den Mond aus bist, dann liegst du wahrscheinlich mit einem
Linsenteleskop (Refraktor) besser. Da bekommst du v.a. viel Brennweite (sprich Vergrößerung, sofern die
Luft es zulässt ) für dein Geld.
Wenn du aber auch Galaxien/Sternhaufen/Nebel, etc. beobachten willst, ist die Lichtstärke wichtiger (und
natürlich dein Nachthimmel). Ein Dobson-Spiegelteleskop hat eben den unschlagbaren Vorteil, dass du sehr
viel Öffnung für dein Geld bekommst. Für 300-500 Euro bekommst du da schon einen ordentlichen "Lichteimer".
Mit den entsprechenden Okularen bzw. einer Barlow-Linse kriegst du da auch schon gute Details bei den
Planeten. Damit wärst du also deutlich flexibler unterwegs.
Die Nachführung ist natürlich manuell und somit etwas umständlich (siehe env_spams Post). Will man eine
automatisierte Nachführung und GoTo-Funktion (also das automatische Aufsuchen von Objekten) verdoppelt
sich die Preisspanne direkt mal.
Was die Fotografie angeht, gehen damit auch Mond- und Planetenaufnahmen (env_spam hat's ja demonstriert
). Beim langen und präzisen Nachführen von Deep-Sky-Objekten wird's natürlich happig, hierfür sind die
Dobson-Montierungen nicht wirklich konzipiert.
Wie genau sich die Astroshop.de-Sets schlagen, weiß ich gar nicht. Die drehbare Sternkarte, die die da immer
bei den Sets dabeihaben ist.. okay. Aber wenn du sowieso mit Smartphone oder Laptop draußen sitzt, brauchst
du die eigentlich gar nicht.
Was hast du denn so im Auge? Aber ich kann dir eh nur ganz grobe Tipps geben. Was den Markt angeht, hab
ich auch zu wenig Ahnung. Da bist du in einem Astro-Forum (z.b. astrotreff oder astronomie.de) sicher besser
aufgehoben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm, das mit dem Telrad-Sucher werd ich wohl mal ausprobieren - Danke für den Tipp!
Das lässt sich dann sicher "direkter" anpeilen als bei meinem Zielfernrohr, da komm ich immer noch regelmäßig durcheinander, weils spiegelverkehrt und auf dem Kopf ist...wenn ich dann noch dazu den Liveview von der Cam auf dem Laptop sehe - die bei mir dummerweise nur in einem bestimmten Winkel an das Tele passt - hörts bei mir mit der Orientierung gänzlich auf
Dazu müsste ich mal noch neue Teflonpads als Lager in die Dobsonbox einbauen, bei meinem derzeitigen ist der Anfangswiderstand immer relativ groß, was das nachführen nicht unbedingt vereinfacht.
Das mit der ISS ist natürlich auch ne Idee, falls ich hinterherkommen sollte
Aber ich glaube, dafür muss ich erstmal die Pads auswechseln, dass ich die auch nur ansatzweise für ein paar Frames einfangen kann...
@J.zoidberg:
Es ist bei der Teleskop-/Zubehöranschaffung immer auch ein wichtiger Punkt, was Du damit machen willst.
Ich bin beispielsweise so rangegangen, dass ich mir ein System zusammengestellt habe, mit dem ich recht unkompliziert visuell alles mögliche beobachten kann (d.h. ich habe nur einen geringen Wert auf die Verwendbarkeit des Systems für Astrofotografie gelegt).
Also hab ich mich für ein mich für einen Dobson entschieden - das ist grob gesagt ein Spiegelteleskop mit einer Art drehbaren Holzkiste als Stativ. Diese Bauweise hat den Vorteil, dass quasi dein ganzes Geld in die Optik fließt, weil ein vernünftiges Stativ für mein Tele einen ordentlichen vierstelligen Betrag ausgemacht hätte, also einiges mehr als die Optik selbst.
Der Nachteil ist natürlich der, dass man nicht so komfortabel nachführen kann - was mich allerdings bei der reinen visuellen Beobachtung nicht weiter stört.
Dazu noch einige Okulare und alles ist gut
Meinen - wie Charon es so schön nennt - Lichteimer möchte ich auf jeden Fall nicht mehr missen wollen, es ist immer wieder faszinierend, was da oben alles so rumhängt
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Astronomie ( Wir ham Sterne gerne! ) |
|
