|
|
|
|
|
|
Die sind immerhin konsequent und beleidigen gleich beide Geschlechter.
Das finde ich als Mann beleidigend. Staubsaugen ist mein Job, mach ich meistens während Frau kocht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie, du hast noch keinen Romba? Was da los? Ich hoffe dann wenigstens auf nen 1000w Sauger!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1600W
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
"Mit der Figur brauch' ich kein Abitur"
Alter 
| |
wo sie recht hat...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
This Is What a Modern-Day Witch Hunt Looks Like
| | In late March, Hypatia, a feminist-philosophy journal, published an article titled “In Defense of Transracialism” by Rebecca Tuvel, an assistant professor of philosophy at Rhodes College in Memphis, as part of its spring 2017 issue. The point of the article, as the title suggests, is to toy around with the question of what it would mean if some people really were — as Rachel Dolezal claimed — “transracial,” meaning they identified as a race that didn’t line up with how society viewed them in light of their ancestry.
Tuvel structures her argument more or less as follows: (1) We accept the following premises about trans people and the rights and dignity to which they are entitled; (2) we also accept the following premises about identities and identity change in general; (3) therefore, the common arguments against transracialism fail, and we should accept that there’s little apparent logically coherent reason to deny the possibility of genuine transracialism.
[...]
Usually, an article like this, abstract and argumentatively complex as it is, wouldn’t attract all that much attention outside of its own academic subculture. But that isn’t what happened here — instead, Tuvel is now bearing the brunt of a massive internet witch-hunt, abetted in part by Hypatia’s refusal to stand up for her. The journal has already apologized for the article, despite the fact that it was approved through its normal editorial process, and Tuvel’s peers are busily wrecking her reputation by sharing all sorts of false claims about the article that don’t bear the scrutiny of even a single close read. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 03.05.2017 22:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist mir zu meta.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein gefährliches Journal, dieses Hypatia, scheinar. Selbst die Protestbriefschreiberinnen sorgen sich vor Protestbriefprotestbriefen, und müssen hinzufügen:
| |
"We acknowledge that this statement should have named anti-Blackness directly. The statement is not an exhaustive summary of the many harms caused by this article. We hope it will at least serve as a way to register that harm and issue a demand for a retraction. This is one step in the direction of seeking accountability for the harms committed by its publishing-- and to begin a conversation about the larger problems with our discipline it represents. And we thank Chanda Prescod-Weinstein (and others) for pointing out the dangerous erasure of anti-Blackness and the erasure of the Black labor on which the rhetoric of our own letter is built" | |
Wobei ich mich dabei darauf beziehe, dass Hypatia ihre Peer Reviewers beschuldigt. Das ist lasch. Aber wenn man sich das so durchließt, muss man sich schon fragen, ob es sich dabei nicht tatsächlich um formale Fehler für eine Publikation im Fachgebiet der feministischen Philosophie handelt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RichterSkala am 04.05.2017 1:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.zeit.de/gesellschaft/2017-05/gleichstellung-frauen-gesetze-gesellschaft-arbeit/komplettansicht
| | Schrupp:[...]Aber die Frage nach der Kultur, danach, wie Frauen und Männern gemeinsam leben wollen, jenseits der Gesetze, wird gesellschaftlich noch diskutiert. Wollen wir eine freie Gesellschaft sein, in der Frauen selbst entscheiden, wie sie leben wollen, auch wenn Männer oder andere Frauen vielleicht nicht verstehen, warum? Wollen wir eine Gesellschaft sein, die nicht nur von Profitinteressen getrieben ist, sondern in der Beziehungen eine Rolle spielen? Antifeministinnen sagen oft: Was beschwert ihr euch über die Gender Pay Gap, der größte Teil liegt ja nicht daran, dass Frauen aus sexistischen Gründen weniger Lohn bekommen, sondern an den Entscheidungen der Frauen selber.
ZEIT ONLINE: Was antworten Sie darauf?
Schrupp: Ja, das stimmt, weil der größte Teil des Gender Pay Gap daher kommt, dass Frauen schlechter bezahlte Berufe wählen, dass Frauen häufiger in Teilzeit arbeiten und deswegen logischerweise weniger Geld verdienen. Aber die Lösung kann nicht sein, dass Frauen jetzt auch alle Ingenieure werden. Die Lösung muss stattdessen sein, dass das, was Frauen tun, ökonomisch genauso gut belohnt wird. Frauen wählen oft Berufe, die mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun haben, mit der Versorgung von bedürftigen Menschen. Und diese Wahl ist gut. Wir sollten die Frauen dabei unterstützen, dass zu tun, was sie für wichtig halten. Wenn es um Geld oder Entscheidungen geht, passiert aber nichts. Wenn dann noch so ein Diskurs wie über die Leitkultur hinzu kommt, in dem wir sagen, wir hier wertschätzen die Frau, ist das paternalistisch. | |
ein ungewöhnlich differenzierter beitrag von schrupp 
nur das mit der "ökonomischen belohnung von frauen" finde ich schwierig. wie soll man sich das vorstellen? alle "frauenberufe" finanziell aufwerten? es gibt branchen, die fast ausschließlich von männern besetzt sind, die ebenso schlecht und noch schlechter bezahlter sind als beispielsweise pflegeberufe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Aber die Frage nach der Kultur, danach, wie Frauen und Männern gemeinsam leben wollen, jenseits der Gesetze, wird gesellschaftlich noch diskutiert. | |
"wird noch diskutiert"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird, glaube ich, immer diskutiert, z.B. von Paaren, die zusammenziehen, weil es eben Angelegenheit der Privatpersonen ist und verschiedene Auffassungen gibt. Das Private ist privat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 15.05.2017 0:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welches Problem hat die Dame damit? Daß Frauen verstümmelt wurden oder daß das Gender des Tät_x_innen assumed wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass die Genitalien als weiblich bezeichnet wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Vagina" wäre korrekt gewesen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+++ EILT +++ BRANDAKTUELL +++
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es war halt heute vor 20 Jahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
könnte man auch sagen. klingt nur nicht so gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Müssen tolle Zeiten damals gewesen sein, als es noch nicht tumblr-twitter-"Sauerkraut, Kartoffelbrei, Bomber Harris, Feuer frei!"-Idiot_X gab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Müssen tolle Zeiten damals gewesen sein, als es noch nicht tumblr-twitter-"Sauerkraut, Kartoffelbrei, Bomber Harris, Feuer frei!"-Idiot_X gab.
| |
...und dann wurde leider Vergewaltigung in der Ehe strafbar gemacht? Oder was möchtest du damit sagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie zum Teufel kann man sowas da hineinlesen?
Ging mir eher um Realpolitik als um irgendwelche Hirngespinste im Safe Space zu treiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
skyheimer, Alter. Jetzt mal echt. Abgesehen von lol femrazor und lol tumlbr vom Doktor und lol deine eigene Stroy, bei der ich durchaus verstehen kann, dass dich die Worte "Frau" und "Recht" triggern: Es ist doch durchaus eine krasse Ansage, dass eine Vergewaltigung vor 20 Jahren maximal eine Nötigung sein *konnte, wenn Opfer und Täter verheiratet waren. Und das die Herren im Bundestag fanden, dass diese ja halb so wild sei, weil Ehe. In dem Clip werden ja nur ein paar exemplarische Aussagen gezeigt. Die Debatten waren weitaus abartiger und damit meine ich nicht die grünen Weicheier und Emanzen, sondern die Stützen der Gesellschaft . Stell dir doch mal einfach vor, dass die Zeugung der Leute, die sich hier in den letzten drei Posts geäußert haben, bis '97 straffrei durch eine Vergewaltigung hätten stattfinden können. Und dabei gehe ich davon aus, dass sich das bundesdeutsche Parlament durchaus für modern gehalten hat, schließlich durften damals auch schon Schlampen wählen und im Bundestag sitzen und so. Hälst du das nicht auch für zeitnah genug, als dass man nicht zumindest daran errinnern kann, ohne direkt männerhassende Motive haben zu müssen?
*editiert
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von zapedusa am 16.05.2017 21:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das waren halt die Zeiten, nä? Die Zeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Die Zeiten" muss man bei vielen Themen ja auch im Kontext sehen. Vor 600 Jahren wurden bitches verbrannt, wenn sie ein gutes Mittel gegen Pickel kannten. Da schüttelt man heute verwundert den Kopf und gut is. 20 Jahre sind aber einfach keine Zeit, gerade wenn man bedenkt, dass die Leute im Altherrenverein pOT damals schon größtenteils in die Welt geschissen wurden (unabhängig von den Modalitäten der Zeugung). Pauschal ololol weil erazor ist doch Blödsinn. Gerade den Post kann man sich durchaus mal geben, von mir aus auch als Dokument der Zeitgeschichte oder sonstwas. Da sehe ich jetzt auch keine ideologische Färbung. Ansonsten kann man sich erazors Posts btw auch geben. Seit er darauf verzichtet, seine Ausführungen anhand koreanischer Blogs mit portugiesischen Untertiteln zu untermauern, kann man auch mal was lernen. Bleibt natrülich trotzdem ein Otto und ist somit in guter Gesellschaft der Mitotten, die Post Shaming betreiben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zapedusa am 16.05.2017 21:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
skyheimer, Alter.
| |
ja is ja gut.
du hast ja voll recht!
meine mit smileys versehenen posts (daher eh nur halb ernstgemeint) sollten ja nur aussagen, dass die große gesetzesänderung eigentlich die gleichberechtigung von mann und frau betraf, und der rest unterm strich "nur" eine erhöhung des strafmaßes war. von maximal fünf (nötigung) auf fünfzehn jahre (sex. nötigung/vergewaltigung), strafbar war es nämlich vorher auch.
dass die debatten ekelhaft waren ist mir schon bewusst.
aber ja, stimmt. war bissl unnütz. hast ja recht.
bier jetz? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 16.05.2017 21:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hängt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
...Pauschal ololol weil erazor ist doch Blödsinn. Gerade den Post kann man sich durchaus mal geben, von mir aus auch als Dokument der Zeitgeschichte oder sonstwas. Da sehe ich jetzt auch keine ideologische Färbung. Ansonsten kann man sich erazors Posts btw auch geben. Seit er darauf verzichtet, seine Ausführungen anhand koreanischer Blogs mit portugiesischen Untertiteln zu untermauern, kann man auch mal was lernen. Bleibt natrülich trotzdem ein Otto und ist somit in guter Gesellschaft der Mitotten, die Post Shaming betreiben.
| |
Ey! Ich hab E-Razor das letzte mal gedisst da war der 15 oder so, und ich auch, quasi. Seit dem leben wir in Frieden. Ich kann viele seiner Posts nachvolziehen und würde sie sogar liken wenn es dafür einen Button gäbe. E-Razor wird das bestätigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
