|
|
|
|
|
|
|
Solange sich Frauen als das schöne Geschlecht gerieren, bleibt die #MeToo-Debatte oberflächlich. Modedesigner, Politiker, Schulen: Helft mit, Ungleichheit abzuschminken!
| | | Deshalb, Frauen, Schwestern, Geschlechtsgenossinnen: Lasst das Schminken sein! Legt die Kosmetikdosen in den Schrank und kauft sie nie mehr nach. Wenn ein Männergesicht ohne Tünche schön genug ist für die Welt, warum nicht auch ein Frauengesicht? Hört auf, jeden Tag schicke, formlich und farblich aufeinander abgestimmte Klamotten zu tragen! Zieht das an, was im Schrank gerade oben liegt. Spart die Energie, die das Schminken, Augenbrauenzupfen, Nägellackieren, Beinerasieren, Schmuckanlegen, Shoppen, Durchblättern von Modemagazinen kostet, und steckt sie in das Voranbringen eurer Karriere durch Lernen, Leistung, Sachverstand, oder wahlweise in Spaß und Erholung. Geht nicht mehr als einmal im Vierteljahr zum Friseur. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht gelesen, aber ein dickes vorauseilendes Amen dazu.
Da nun leider auch Männer dieser Tage mit für mich nicht nachvollziehbaren Jubelschreien in dieses Messer laufen (Mode, Kosmetik, Selbstoptimierungs Magazine, schön sein "müssen"), glaube ich aber nicht das sich diesbezüglich viel ändern wird. Im Gegenteil. Diese selabt auferlegte Knute wird nicht abgeschafft, sondern in Zukunft gleichsam von beiden Geschlechtern sich selbst in die Fresse geschlagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 12.11.2017 13:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt auch nur die erste Seite gelesen, aber so sehr man Selbstoptimierung etc gerne kritisieren darf und sollte: jetzt das Maßregeln, wie Frauen sich öffentlich zu geben haben, als Feminismus zu deklarieren, ist auch schon ziemlich kaputt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Jetzt auch nur die erste Seite gelesen, aber so sehr man Selbstoptimierung etc gerne kritisieren darf und sollte: jetzt das Maßregeln, wie Frauen sich öffentlich zu geben haben, als Feminismus zu deklarieren, ist auch schon ziemlich kaputt.
| |
Danke, genau darauf wollte ich hinaus. Sicherlich ist der Kern richtig, aber die Autorin widerspricht sich teilweise mehrfach selbst. Zudem maßt sie sich an, selber irgendwei drüber zu stehen und anderen Frauen diktieren zu dürfen, was sie zu tun und zu lassen haben.
(Auch wenn ich der Sache grundsätzlich nicht negativ gegenüberstehe, dabei sollte aber jeder selber entscheiden wie er mit seinem Körper/seiner "Schönheit" umgeht)
E: Moneyquote
| | | Ich höre schon die wütenden Proteste von manchen meiner Geschlechtsgenossinnen. Sie werden mir Verrat und Vertreten kruder Macho-Positionen vorwerfen, und sie werden mit Zähnen und Klauen ihre persönliche Beautyfarm in Bad und Kleiderschrank verteidigen. Die Verteidigungslinie geht so: "Jetzt sollen wir auch noch selbst schuld sein, wenn wir angegrapscht werden, weil wir uns schön machen. Ich will mich aber schön machen. Ich tue das nicht für die Männer, sondern für mich selbst. Ich will mich nicht ändern müssen, nur damit die Grapscher es leichter haben, nicht zu grapschen." | |
Irgendwie geht das für mich einfach am Kern der Debatte vorbei, wenn sie sich schon vorsorglich dafür rechtfertigt. Da es so dargestellt wird, als würden Männer ja generelt nicht eimal drauf achten ob sie zwei gleiche Socken anhaben, Frauen jedoch immer dazu genötigt doch bitte mit passender Unterwäsche zum Lippenstift aufzukreuzen. Sie macht es sich damit viel zu einfach.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Peniskuh am 12.11.2017 15:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die finale Phase dieser vermeintlich feministischen Anti-Beauty-Ideologie ist dann die muslimische Burka, unter der alles, was den weiblichen Körper reizvoll und erkennbar macht, verschwindet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
Frauen jedoch immer dazu genötigt doch bitte mit passender Unterwäsche zum Lippenstift aufzukreuzen.
| |
Dieser Satz wird mir bestimmt einfallen, wenn ich morgen den Kolleginnen ohne Lippenstift begegne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Peniskuh
Frauen jedoch immer dazu genötigt doch bitte mit passender Unterwäsche zum Lippenstift aufzukreuzen.
| |
Dieser Satz wird mir bestimmt einfallen, wenn ich morgen den Kolleginnen ohne Lippenstift begegne.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe da keine Maßregelung, keine Vorschriften und schon zehn mal nicht eine Burka. Nur ein Kommentar mit dem Gedanken, das Lookism, ganz Geschlechtergerecht, symmetrisch betrieben werden sollte oder eben gar nicht.
Mein Eindruck ist, dass wir uns Richtung Symmetrie entwickeln.
Was ich zudem (entgegen des Kommentars der Autorin) glaube ist, dass weder eine Lookismus Symmetrie noch eine Unterdrückung zu weniger sexueller Gewalt führt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 12.11.2017 16:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
aber so sehr man Selbstoptimierung etc gerne kritisieren darf und sollte
| |
Öh, warum, was habe ich da denn verpasst? Oder ist das ein Diskursbegriff mit eingeschränkter Bedeutung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Ich sehe da keine Maßregelung, keine Vorschriften und schon zehn mal nicht eine Burka. Nur ein Kommentar mit dem Gedanken, das Lookism, ganz Geschlechtergerecht, symmetrisch betrieben werden sollte oder eben gar nicht.
Mein Eindruck ist, dass wir uns Richtung Symmetrie entwickeln.
Was ich zudem (entgegen des Kommentars der Autorin) glaube ist, dass weder eine Lookismus Symmetrie noch eine Unterdrückung zu weniger sexueller Gewalt führt.
| |
Sie müssen aufhören, sich zu schminken, zu schmücken und zu stylen, sich selbst permanent als Körper zu präsentieren.
Der #MeToo-Diskurs muss zu einem #OhneMich-Diskurs weiterentwickelt werden, der die Botschaft verkündet und verbreitet: "Ich mache dieses Spiel nicht mehr mit. Ich tue nicht mehr für mein Aussehen als der durchschnittliche Mann, und ich stelle meinen Körper nicht stärker zur Schau als der durchschnittliche Mann."
Hier sind es wir Frauen, die etwas ändern können – heute und sofort [...]
Werft die High Heels auf den Müll!
Deshalb, Frauen, Schwestern, Geschlechtsgenossinnen: Lasst das Schminken sein! Legt die Kosmetikdosen in den Schrank und kauft sie nie mehr nach.
Solange wir uns bereit erklären, unsere Hintern in hautenge Hosen zu zwängen, unsere Beine in Strumpfhosen vorzuführen und auf hohen Absätzen daherzuklappern, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn wir als "knackiger Hintern" oder "scharfe Schnitte" wahrgenommen werden.
Das ist jetzt nur von Seite 1 und schon fast der halbe Fließtext.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ein Bullshit. Das sind doch zwei getrennte Diskussionen. Aber Vergewaltigung und Belästigung gab es schon lange vor L'Oreal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
aber so sehr man Selbstoptimierung etc gerne kritisieren darf und sollte
| |
Öh, warum, was habe ich da denn verpasst? Oder ist das ein Diskursbegriff mit eingeschränkter Bedeutung?
| |
Vllt. ist hier was passendes dabei: https://jungle.world/inhalt/2013/01
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich verwirrt etwas, was denn der Zielzustand sein soll, von Burka-Überspitzung jetzt mal ab.
Ist das Ziel, dass sich sexuelle Partnerschaften in der utopischen Zukunft dann komplett ohne visuelle/biologische Komponente bilden sollen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre doch toll für dich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ok, der Ton ist maßregelnd Das kam bei mir aber nicht in aller Konsequenz so an, hab zum einen nicht aufmerksam gelesen, und wichtiger, weil die Autorin ja faktisch niemanden etwas vorschreiben kann. Wann immer das der Fall ist, verstehe ich nicht wie man dann den Ton als mehr interpretieren kann als ein konsequentes Gedankenspiel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 12.11.2017 16:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass die keinen auf Schariapolizei machen kann ist wohl jedem klar. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Peniskuh
Frauen jedoch immer dazu genötigt doch bitte mit passender Unterwäsche zum Lippenstift aufzukreuzen.
| |
Dieser Satz wird mir bestimmt einfallen, wenn ich morgen den Kolleginnen ohne Lippenstift begegne.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Wäre doch toll für dich.
| |
uuuuuuuuuh rush me to the burn unit
Nein erstnahft. Was ist der Zielzustand? Ich kann mir da wirklich nicht vorstellen, zu was das führen soll?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 12.11.2017 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bombur bringt mich mit einem seiner Einzeiler tatsächlich zum Schmunzeln. Was ist hier los?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smolletov
Bombur bringt mich mit einem seiner Einzeiler tatsächlich zum Schmunzeln. Was ist hier los?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mmm, Corn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Ich sehe da keine Maßregelung, keine Vorschriften und schon zehn mal nicht eine Burka. Nur ein Kommentar mit dem Gedanken, das Lookism, ganz Geschlechtergerecht, symmetrisch betrieben werden sollte oder eben gar nicht.
Mein Eindruck ist, dass wir uns Richtung Symmetrie entwickeln.
Was ich zudem (entgegen des Kommentars der Autorin) glaube ist, dass weder eine Lookismus Symmetrie noch eine Unterdrückung zu weniger sexueller Gewalt führt.
| |
Lookismus symmetrisch betreiben? Was dem fick bin ich am lesen?
Übrigens wieder ein das/dass Fehler. Echt auffällig, willst du doch sonst so intellektuell und eloquent rüberkommen mit deinen sehr präzisen Ausdrücken.
Ich hab den Artikel (noch) nicht gelesen aber die Passagen hier lassen vermuten dass es an der Debatte völlig vorbei geht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von caschta am 12.11.2017 19:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... und da sind sie schon wieder vorbei, deine 30 Sekunden Ruhm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 12.11.2017 19:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was mir schon vorgeworfen wurde, als ich den Tenor des Artikels als meine (freie) Meinung geäußert hab 
Ich kann schon verstehen, dass sie sich im Artikel selbst (? Hab nur die Auszüge hier grad gelesen) rechtfertigt; es braucht nur dieses eine Empfinden, mit dem man niemanden grad etwas verbieten möchte, und schon geht das Pulverfass hoch.
Ich nehm mal an, sie überspitzt mit ihrer Formulierung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Artikel ist gaga weil die ganze Debatte in der Form individueller Moral gaga ist. Man müßte schon über gesellschaftliche Verhältnisse reden, statt über arme Opfer und böse Täter als individuelle Charktereigenschaften.
Was die Autorin meinen könnte, wenn amn das freundlich lesen wollen würde, ist die Tatsache, dass Frauen sich an den ganzen patriarchalen Mechanismen eben auch dicke beteiligen und sie dadurch mitbestätigen und reproduzieren, weil es auch für das prinzipiell in dem ganzen Scheißspiel schlechter abschneidende Geschlecht Kompensationen darin und Angebote gibt: Schöne Frauen, gute Mütter, Kronzeuginnen ... Was Mütter z.B. ihren Töchtern (und Söhnen) alles im Namen des Patriarchats antun ist nicht ohne für dessen Reproduktion, und eben auch Kompensation eigenen Leides ("Hat mir auch nciht geschadet").
Dafür ist der ganze Schönheitswahn ein hübsches (pun intended) Beispiel.
Das wiederum festzustellen ist keine moralische Diffamierung von Frauen, sondern eben die Erkenntnis dass Machtverhältnisse von allen mitproduziert werden. Dialektik von Herr und Knecht hieß das bei Hegel; da ging es um Klassen, ist aber übertragbar. Der größte Feind der Freiheit ist immer der glückliche Sklave, und solche Leute gab und gibt es überall und zu allen Zeiten. Im Sinne des Artikels, der so groß tatsächlich nicht ist, wäre das dann Claudia Schiffer - oder jede andere Frau, die primär aus ihrem sexualisierten Aussehen Einkommen oder Status generieren kann. Wenn genau die dann ohne jede Selbstrefleion andere wegen schlechten Benehmens anklagen ist das in der Tat ... bestenfalls pittoresk.
Das ist wie ein feister Konzernbetriebsrat, der das fünfzigfache eines Arbeiters am Band verdient, aber im TV-Interview über gierige Bonzen herzieht und Krokodilstränen über eine neue, ungünstigere Überstundenregelung vergießt, die er selbst mitverhandelt hat, damit ihm der 7er BMW als Dienstwagen bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tldr
*Warum muss man immer Vergleiche zu Sachen ziehen, die a) nicht passen und b) die Sache selbst nicht anschaulicher machen, da diese an sich schon anschaulich genug ist.
Immer! Ich scher
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von homer is alive am 12.11.2017 19:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brust <-> Brustbein. odererinnereichmichdafalsch? Das tut der jeweiligen, armen Frau schon weh genug, ohne dass man ihr auch noch die Brüste zerquetscht...
The great thing about physical intuition is that it can be adjusted to fit the facts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, im Artikel geht es auch um Herzmassage. Ich mutmaße hier über diese Automatik-Defis die seit einigen Jahren vermehrt in öffentlichen Bereichen anzutreffen sind. Dafür muss der Oberkörper entkleidet werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...sollte man nicht auch bei einer Herzmassage einen BH vorher entfernen? Meine mich da vage zu erinnern. Und gemessen an den Mengen an Draht da drinnen klingt das sinnvoll. Für beide Parteien.
Und bitte mich korrigieren, wenn ich mich da falsch erinnere. Nicht gerade Wissen, das ich falsch gespeichert haben will.
May the force be with you!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
