|
|
|
|
|
|
|
Seite 382 bis 384 in diesem konkreten Fall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Seite 382 bis 384 in diesem konkreten Fall.
| |
Weil "is nich so weil darf nich so" oder was genau ist an meinen Behauptungen denn nun falsch. Steht da alles schwarz auf weiß auf Wikipedia. Again: Ist einer der Wikipediaeinträge denn nun falsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Fresse, anstatt mal zu akzeptieren dass man keinen Plan vom Thema hat und dem ollen Peterson wieder auf den Leim gegangen ist wird das Elend noch weiter in die Länge gezogen. Poli konnte nicht eine inhaltliche Frage von Fraggy beantworten und hat sich dann noch rausgewunden. Dabei würde es schon reichen einfach mal ein Buch in die Hand zu nehmen anstatt sich einen Alt-Right Podcast nach dem anderen reinzuziehen.
Buchtipp: http://www.theorie.org/titel/595_kritische_theorie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fraggy hat halt einmal Bahamas zu viel gelesen, WoS 10 Semester zu lange studiert.
Zwei unterschiedliche Wege hin zum Crackpot
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
| |
"Ich habe Ahnung von dem Scheiß, über den ich hier Rede" ist ein besseres Argument als "Ich hab eine schnelle Wikiracing-Route von criticial theory zu Foucault gefunden".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Poliadversum
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
| |
"Ich habe Ahnung von dem Scheiß, über den ich hier Rede" ist ein besseres Argument als "Ich hab eine schnelle Wikiracing-Route von criticial theory zu Foucault gefunden".
| |
Nö, weil das ja jeder sagen kann. Die Verbindung ist da, das ist nur dann falsch, wenn die Artikel falsch sind. Sind sie das? offensichtlich nicht. I rest my case.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soviel unproduktiver Nonsene wie hier gerade geschrieben wird, man könnte glatt meinen man habe sich in ne Genderstudies Vorlesung verirrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde durchaus süß, wie Poli zu Immos persönlichem Peterson geworden ist. Es ist wie eine Matroschka.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von steben am 15.08.2018 17:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
| |
Foucault gehört nicht zur Kritischen Theorie, das wurde hier schon erwähnt. Ansonsten weiß ich nicht welche Artikel du meinst. Ich finds nur Banane dass hier Aussagen von Leuten, die sich mit dem Thema auskennen (und nein, dazu gehöre ich auch nicht), komplett ignoriert werden und die eigenen Nachforschungen sich auf den englischen Wiki-Artikel beschränken. Sonst würde man recht schnell merken dass der Bezug zum aktuellen Feminismus, wie eingangs behauptet, nicht nachvollziehbar ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann auch auf den poli-ist-klein-Zug aufspringen, aber er macht gerade halt einfach bessere Punkte.
Ist aber auch nicht schwer, die "Gegenseite" besteht aus alt-leften.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 15.08.2018 17:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrWho
| | Zitat von Poliadversum
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
| |
Foucault gehört nicht zur Kritischen Theorie, das wurde hier schon erwähnt. Ansonsten weiß ich nicht welche Artikel du meinst. Ich finds nur Banane dass hier Aussagen von Leuten, die sich mit dem Thema auskennen (und nein, dazu gehöre ich auch nicht), komplett ignoriert werden und die eigenen Nachforschungen sich auf den englischen Wiki-Artikel beschränken. Sonst würde man recht schnell merken dass der Bezug zum aktuellen Feminismus, wie eingangs behauptet, nicht nachvollziehbar ist.
| |
Das ist halt einfach eine absolut nebensächliche Spitzfindigkeit. Gender Studies ist ein Feld, das ideologisch komplett durchsetzt und per Definition antiwissenschaftlich ausgerichtet ist. Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. Wichtig ist, dass dieser Abfall ausstirbt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 15.08.2018 17:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
Ich kann auch auf den poli-ist-klein-Zug aufspringen, aber er macht gerade halt einfach bessere Punkte.
Ist aber auch nicht schwer, die "Gegenseite" besteht aus alt-leften.
| |
Du musst dich nicht rechtfertigen. Das mit dem klein verstehe ich nicht. Also, ich vermute etwas, aber dann hast du da etwas bei dem Bild nicht verstanden. Macht auch gar nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. | |
lel
Immo: Jetzt neuer Höhepunkt der Blamage auf Seite 385.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 15.08.2018 17:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steben
Das mit dem klein verstehe ich nicht.
| |
Glaube er meint Polis Größe, der ist 1,52m oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Poliadversum
Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. | |
lel
Immo: Jetzt neuer Höhepunkt der Blamage auf Seite 385.
| |
Ich versteh' immer noch nicht, was denn jetzt dein Punkt ist. Was an meinen Aussagen trifft denn nun nicht zu? Gender Studies doch ein Hort der Empirie und der stringenten Methodik? Wenn das dein Punkt ist, warum sagst dus nicht so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist die erste Regel von Peterson umso wichtiger!
/Gender Studies sind großteils Müll, aber nicht wegen der postmodernen Focaultachse der Kulturmarxisten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 15.08.2018 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
/Gender Studies sind großteils Müll, aber nicht wegen der postmodernen Focaultachse der Kulturmarxisten.
| |
Die Ablehnung wissenschaftlicher Methodik ist halt in meinen Augen einer der wichtigsten Gründe, warum das Abfall ist, und die begründet sich eben dort (wenn sie sich wo anders begründet immer her mit der Erklärung).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
alt-leften.
| |
Du meinst sicher ctrl-leften (ctrl-left / alt-right — SBI kann das bestätigen; audax hat sicher ein Layout, wo das irgendwie anders ist, Alt links oben, Ctrl da wo normalerweise Enter ist oder so).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 15.08.2018 18:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
| | Zitat von Immortalized
alt-leften.
| |
Du meinst sicher ctrl-leften (ctrl-left / alt-right).
| |
Höre ich zum ersten mal, ist ja nice und so treffend 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es denn einen Konsens darüber, was wissenschaftliche Methodik von unwissenschaftlicher Methodik trennt? Wer urteilt darüber? Und mit welcher Methodik lässt sich das untersuchen, wo doch die Methodik selbst Untersuchungsgegenstand ist?
Du müsstest erstmal deinen Erkenntnis- oder Wissenschaftsbegriff offenlegen, damit man mit deinem ziemlich vernichtenden, und daher umso begründungsbedürftigerem Urteil etwas anfangen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, aber ich warte noch auf die altgriechischen Downer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von MrWho
| | Zitat von Poliadversum
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
| |
Foucault gehört nicht zur Kritischen Theorie, das wurde hier schon erwähnt. Ansonsten weiß ich nicht welche Artikel du meinst. Ich finds nur Banane dass hier Aussagen von Leuten, die sich mit dem Thema auskennen (und nein, dazu gehöre ich auch nicht), komplett ignoriert werden und die eigenen Nachforschungen sich auf den englischen Wiki-Artikel beschränken. Sonst würde man recht schnell merken dass der Bezug zum aktuellen Feminismus, wie eingangs behauptet, nicht nachvollziehbar ist.
| |
Das ist halt einfach eine absolut nebensächliche Spitzfindigkeit. Gender Studies ist ein Feld, das ideologisch komplett durchsetzt und per Definition antiwissenschaftlich ausgerichtet ist. Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. Wichtig ist, dass dieser Abfall ausstirbt.
| |
Dann machst du aber nichts anderes als das, was du den Femnazis unterstellst. Falsche Zusammenhänge zu Spitzfindigkeiten degradieren damit dein Weltbild nicht ins Wanken gerät. Critical Theory und Cultural Marxism sind Kampfbegriffe der Alt-Right die oft ohne Kenntnis der dahinterliegenden Inhalte verwendet werden. Wenn du nicht mal bereit bist das zu hinterfragen dann ist es schon irgendwie ein Armutszeugnis. Nochmal: Es geht (mir) nicht um deine Meinung zu den Gender Studies, sondern darum nicht auf jeden Mist reinzufallen, der von Peterson & Co erzählt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Die Ablehnung wissenschaftlicher Methodik ist halt in meinen Augen einer der wichtigsten Gründe, warum das Abfall ist, und die begründet sich eben dort (wenn sie sich wo anders begründet immer her mit der Erklärung).
| |
Das ist ein Vorwurf dem sich die Genderwissenschaft durchaus stellen muss. Eigentlich wollte ich ja sagen, dass die wohl zumindest ein wenig Statistik und Epistemologie lernen werden, aber offensichtlich nicht... Naja ist ja ein Masterstudium.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrWho
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von MrWho
| | Zitat von Poliadversum
"Ich bin schaluer als du" ist halt jetzt erstmal kein Argument. Was du behauptest impliziert ja nun mal, dass die Artikel zu critical theory/postmodernism und/oder zu Foucault falsch sind. Sind sie das denn nun oder nicht?
| |
Foucault gehört nicht zur Kritischen Theorie, das wurde hier schon erwähnt. Ansonsten weiß ich nicht welche Artikel du meinst. Ich finds nur Banane dass hier Aussagen von Leuten, die sich mit dem Thema auskennen (und nein, dazu gehöre ich auch nicht), komplett ignoriert werden und die eigenen Nachforschungen sich auf den englischen Wiki-Artikel beschränken. Sonst würde man recht schnell merken dass der Bezug zum aktuellen Feminismus, wie eingangs behauptet, nicht nachvollziehbar ist.
| |
Das ist halt einfach eine absolut nebensächliche Spitzfindigkeit. Gender Studies ist ein Feld, das ideologisch komplett durchsetzt und per Definition antiwissenschaftlich ausgerichtet ist. Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. Wichtig ist, dass dieser Abfall ausstirbt.
| |
Dann machst du aber nichts anderes als das, was du den Femnazis unterstellst. Falsche Zusammenhänge zu Spitzfindigkeiten degradieren damit dein Weltbild nicht ins Wanken gerät. Critical Theory und Cultural Marxism sind Kampfbegriffe der Alt-Right die oft ohne Kenntnis der dahinterliegenden Inhalte verwendet werden. Wenn du nicht mal bereit bist das zu hinterfragen dann ist es schon irgendwie ein Armutszeugnis. Nochmal: Es geht (mir) nicht um deine Meinung zu den Gender Studies, sondern darum nicht auf jeden Mist reinzufallen, der von Peterson & Co erzählt wird.
| |
Najo doch, wenn du mir erklärst woher die Ablehnung von wissenschaftlicher Methodik kommt- wenn nicht aus der ja durchaus in sich kohärenten Überlegung, dass Wissenschaft durch Machtstrukturen das Patriarchats geprägt ist und folglich auch deren Resultate und Methoden abzulehnen sind- dann bin ich da absolut offen für.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Poliadversum
Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. | |
lel
Immo: Jetzt neuer Höhepunkt der Blamage auf Seite 385.
| |
Ich versteh' immer noch nicht, was denn jetzt dein Punkt ist. Was an meinen Aussagen trifft denn nun nicht zu? Gender Studies doch ein Hort der Empirie und der stringenten Methodik? Wenn das dein Punkt ist, warum sagst dus nicht so?
| |
Der Punkt ist, dass du ganze großspurig mit der critical theory erklären wolltest, jetzt aber hart backtrackst und sagst "ist ja eigentlich auch egal ob critical theory oder nicht, gender studies sind abfall".
Du hast einfach den Wikipedia-Link dazu gepostet und danach offenbarst, dass du wirklich noch weniger Ahnung von critical theory hast als ich. Das ist die Blamage. Dass du jetzt wieder mit Gender Studies ankommst zeigt nur, dass du weiter davon ablenken willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und täglich grüßt das Politier.
Können wir jetzt mal wieder Normalität einkehren lassen hier?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist eigentlich der Singular von Menners? Menn?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Poliadversum
Ob der Stempel "critical theory" das alles erklärt und was da genau drunter zu verstehen ist, wer kehrt schlussendlich. | |
lel
Immo: Jetzt neuer Höhepunkt der Blamage auf Seite 385.
| |
Ich versteh' immer noch nicht, was denn jetzt dein Punkt ist. Was an meinen Aussagen trifft denn nun nicht zu? Gender Studies doch ein Hort der Empirie und der stringenten Methodik? Wenn das dein Punkt ist, warum sagst dus nicht so?
| |
Der Punkt ist, dass du ganze großspurig mit der critical theory erklären wolltest, jetzt aber hart backtrackst und sagst "ist ja eigentlich auch egal ob critical theory oder nicht, gender studies sind abfall".
Du hast einfach den Wikipedia-Link dazu gepostet und danach offenbarst, dass du wirklich noch weniger Ahnung von critical theory hast als ich. Das ist die Blamage. Dass du jetzt wieder mit Gender Studies ankommst zeigt nur, dass du weiter davon ablenken willst.
| |
Dir ist aber schon klar, dass es die ganze Zeit nur im Gender Studies ging? Und inwiefern die Verbindung, die aus den Wikipediaartikeln hervorgeht nun falsch ist, sagst du auch nicht. Du wiederholst im Prinzip einfach immer nur wieder "du bist dum". Da ist kein Inhalt in deinen Beiträgen. Wie gesagt bin ich absolut offen für jegliche andere Erklärungen, wie sich die Gender Studies Ideologie ihre Überzeugungen zusammenbaut.
Offensichtlich hältst du ja Gender Studies auch für Abfall, dagegen argumentierst du ja gar nicht. Nur halt aus anderen Gründen? Keine Ahnung. Erschließt sich mir aus deinen Beiträgen nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 15.08.2018 18:16]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
