|
|
|
|
|
|
ATGM, MANPADS & HuSos
|
| |
Wargame - European Escalation
Echtzeit-Strategie von Eugen (RUSE) im Stil von Supreme Commander, d.h. eher makrolastig und im Vergleich zu SC2, CoH oder DoW2 relativ langsam.
Szenario ist die nichtnukleare Eskalation des Kalten Krieges in den Jahren 1975-1985, spielbar sind sowohl NATO als auch Warschauer Pakt. Jede Seite hat 4 Nationen (NATO: USA, UK, Frankreich, Deutschland / WP: Polen, Tschechoslowakei, DDR und SU) mit insgesamt 361 unterschiedlichen Einheiten.
Man legt vor den eigentlichen Spielen in sogenannten "Decks" fest welche Einheiten man später in den Gefechten verwenden möchte - aktuell sind 25 Einheiten + beliebige Varianten (bspw. Leopard 1A2 + 1A3, usw.) möglich die sich in 5 Unterkategorien teilen.
Die Karten sind groß (25 x 25km), die Reichweite der Einheiten "realistisch", jede Einheit besitzt Munition, Treibstoff und Moral die es zu beachten und zu versorgen gilt.
Basenbau gibt es nicht, mit Command Vehicle besetze Sektoren geben Nachschubpunkte mit denen man weitere Einheiten anfordern kann.
Eugen unterstützt das Spiel bis zum Release von AirLandBattle weiter, bis heute gibt es 4 kostenlose DLCs für Multi- und Singleplayer sowie unzählige Balancing-Patches und Bugfixes.
Mitte März erfolgte mit dem "Ultimate Patch" das letzte Balancing das viele Schwächen (bspw. Rush-Taktiken mit billiger Infantrie) beseitigt hat.
Seit Januar 2013 gibt es auch eine Mac und eine Linux-Version von European Escalation, Crossplattform mit dem PC-Versionen ist problemlos möglich.
- Wargame - Homepage
- Wargame - Offzielles Forum
- Trailer
- Let's Play: Wargame
- Skgoas Deck-Guide (NATO/Pakt)
- "Did you know that...?"-Thread im offiziellen Forum, viele unbekannte Tipps und Tricks zu WEE.
- Wargame "Big Chart" - Erklärung der Werte, Detailinfos und versteckte Spielmechaniken (Office 97-03, Office 2007)
| |
| |
Wargame - AirLandBattle
Einleitung:
Bei Wargame: AirLandBattle handelt es sich um den zweiten Teil der Wargame-Reihe aus dem Hause Eugen (RUSE, Man of War) und dem Nachfolger von European Escalation aus dem Jahr 2012.
Die Wargame-Reihe nimmt unter den Echtzeitstrategiespielen eine Sonderstellung ein und bildet das "Bindeglied" zwischen normalen RTS und professionellen Schlachtsimulationen wie TacOps 4, der Fokus liegt dabei auf dem Gefecht verbundener Waffen bis auf Battalionsebene (Multiplayer auch wesentlich größer).
Das Spiel erfordert wenig Mikromanagement (ist aber grade bei dem Einsatz von Lufteinheiten möglich und zu empfehlen) und hat generell ein eher ruhiges Spieltempo, verlangt aber trotzdem vom Spieler eine hohe Aufmerksamkeit und Sicht auf das "big picture"...
Plot:
Wie schon in European Escalation behandelt W:LAB die konventionelle Konfrontation der Machtblöcke des Kalten Krieges in den Jahren 75-85. Während WEE sich hauptsächlich in Zentraleuropa abspielte verlegt W:ALB den Schauplatz nach Nordeuropa.
Als spielbare Nationen kommen zusätzlich zu den bekannten Mitgliedländern (USA, GB, Frankreich, Deutschland) auf NATO-Seite Kanada, Dänemark und Norwegen dazu, außerdem das neutrale Schweden. Auf Paktseite bleibt es bei SU, DDR, Polen und der Tschecheslowakei.
Spiel:
Die Anzahl der Einheiten steigt von ~360 in WEE auf 826 Einheiten, darunter 150 neue Flugzeuge. Alle Einheiten sind möglichst detailiert ihren realen Vorbildern nachempfunden (Bewaffnung, Panzerung, Geschwindigkeit, Munitions/Treibstoffmenge, Reichweite, Sicht, usw.) und können auch durch Kampfhandlungen in ihrer Erfahrungen aufsteigen wodurch sich bspw. die Präzision der Waffen steigert oder die Einheiten weniger schnell unter Beschuss die Moral verlieren.
Die Einheiten werden in 8 Klassen (Logistik, Aufklärung, Panzertruppen, Infantrietruppen, Unterstützungstruppen, Fahrzeuge, Hubschrauber, Flugzeuge) unterteilt auf denen der Spieler sich vor Spielbeginn in sogenannte "Decks" mit maximal 72 Slots (8x9) unterschiedlichen Einheiten pro Spiel zusammenstellt - die Einheiten kommen dabei in "Packs" von 1-20 Einheiten, die genaue Anzahl der verfügbaren Einheiten pro Slot setzt sich aus der Verbreitung und der Erfahrung der Einheiten zusammen, während die RP-Kosten immer gleich bleiben. Anders als in WEE werden Nationen- und Themendecks (bspw. Luftlande, Mech. Inf., usw.) mit speziellen Boni bedacht um auch seltene Kombinationen für Spieler attraktiver zu machen.
Nationendecks bekommen beispielsweise Zugriff auf die Prototypen des jeweiligen Landes, Themendecks bekommeen Veteranen für geringere RP-Kosten und je nach Theme mehr oder weniger AKtivierungspunkte pro Kategorie, Ära-Decks bekommen mehr Einheiten pro Pack.
Einen Basenbau gibt es in Wargame generell nicht, man erhält Nachschubpunkte durch das Besetzen von strategisch wichtiger Punkte (Häger, Städte, Industrieanlagen im SP, Sektoren im MP) mit denen man weitere Einheiten über besetzte Nachschubrouten anfordern kann - Flugzeuge besitzen eigene "Air Corridors".
Die Gefechte (+MP) finden auf Karten der Größe von 5x5 bis 25x25km statt. Diese Karten bieten verschiedene Höhenstufen, Gewässer, Wälder, unterschiedliche Untergründe, Städte, Industrieanlagen, usw. die die Einheiten in Geschwindigkeit, Deckung, Sicht, usw. beeinflussen.
Singleplayer:
Der Singleplayer spielt sich in einer dynamischen Kapamgne im Wechsel zwischen Runden (Strategiebildschirm) und Echtzeit (Gefecht) auf einer 30 Sektoren umfassenden Karte Nordeuropas ab, aber die Kampagnemechanik ist so endlos behindert das bis zum ersten Singleplayer-Patch nur Masochisten wirklich Spaß daran haben werden.
Multiplayer:
Der wirkliche wichtige Teil: Der Multiplayer bietet 1vs1, 2vs2, 3vs3,... bis 10vs10 - die coolen Kids spielen auch Ranked für tolle Ränge und dicken Internetfame.
Merke: Normale Spiele sind Robbenklatschen, Ranked ist geklatscht werden!
---
"Hat das Spiel auch ne Homepage/offizielles Forum?"
Hat es: http://www.wargame-ab.com/
"Mehr Screenshots und Videos?
Screenshots
Videos
"815 Einheiten? Wer soll den Scheiss bitte behalten?"
Ein wenig Vorwissen über Militärtechnik hilft teilweise schon, effektiv braucht man nur nen Bruchteil der EInheiten wirklich zwingend im Deck während andere stark Karten- oder Situationsabhängig sind.
...außerdem ändert sich eh einmal pro Woche was am Balancing, offizielle Foren verfolgen oder zumindest CHangelogs lesen hilft.
"Okay, trotzdem nen kleiner Überblick über die Spielmechaniken und Einheiten?"
Handbuch ist fürn Arsch, ausführlicher 176-Seiten-Guide hier:
Mirror 1
Mirror 2
"Wie lange dauert son Spiel bei der Größe/Menge bitte?"
Destruction: 60 Minuten max. (Ohne Timelimit ist möglich, wird aber seltenst gespielt), aber in der Regel eher weniger - die meisten Spiele enden vorzeitig mit der AUfgabe der Gegner weil aussichtslose Gefechtslage oder Zerstörung aller gegnerischen CV (Command Vehicles).
COnquest: Abhängig vor der Überlegenheit/Sektorenverteilung, aber in der Regel wesentlich schneller als Destruction weil ausschließlich angepasste "Cheese/Sniper"-Decks.
"Klingt völlig beknackt - wo kann ich mitspielen?"
Es gibt eine kleine nicht ganz so kleine pOT-Truppe die regelmäßig spielt, zu finden sind wir entweder hier oder auf der Inge im Wargame-Channel.
Am besten kommt ihr betrunken, so lässt es sich am besten aushalten und ihr könnt auch gleich mit Jim Rakete singen!
"Wird das Spiel vernünftig supportet, EUgen hat ja nicht unbedingt die beste Kundensupport-Historie?"
WEE wurde bis kurz vor den Release von ALB von Eugen mit Patches und Gratis-DLC versorgt, bei ALB gab es auch nach dem Releae wöchentlich Bugfixing und Balancing-Patches.
Anfang August gab es den ersten kostenlosen DLC "Vox Populi" der 24 neue EInheiten, einen neuen Spielmodus und weitere Multiplaykarten hinzugefügt hat. Mitte Dezember folgten zunächst ein großer Balancing Patch ("Mother of all patches") der bereits erste DLC-2 ELemente und über 240 Balancing-Änderungen einfügte, kurz darauf folgte der zweite kostenlose DLC "Magna Carta" der wiederum 12 neue EInheiten und neue Multiplayer-Karten (u.a. auch zwei neue 10vs10-Karten) mit sich brachte.
| |
| |
Wargame - Red Dragon
Einleitung:
Bei Wargame:Red Dragon handelt es sich um den dritten Teil der Wargame-Reihe und um den Nachfolger von AirLand Battle.
Plot:
Auch im dritten Teil dreht sich alles um die Konfrontation der Machtblöcke zu den Zeiten des Kalten Krieges. Neu ist das der Zeitraum dieses Mal von den Jahren 75-85 auf 75-91 (inkl. Prototypen bis 95) erweitert wurde und der Kriegsschauplatz nichtmehr in Zentral-/Nordeuropa liegt.
In diesem Teil wird der Kriegsschauplatz nach Asien verlegt, was neue spielbare Nationen mit sich bringt. Auf NATO/"Bluefor"-Seiten gibt es neben den bereits bekannten Nationen jetzt zusätzlich Südkorea, Japan, ANZAC (Australien & Neuseeland), auf "Redfor" Seite sind zusätzlich China und Nordkorea spielbar, der WP erhält keine neuen Nationen.
Spiel:
Als Hauptneuerung wird RD amphibische Verbände und Marineeinheiten (2) einführen, allerdings wird die größte spielbare Einheit von Zerstörer-Größe sein - Träger, Kreuzer, Schlachtschiffe oder U-Boote sind bereits von Eugen dementiert; der Maßstab ist für diese Einheiten nicht geeignet.
Die Anzahl der spielbaren Einheiten wird von 850 auf über 1300 ansteigen, darunter sind sowohl die Einheiten für die "neuen" Nationen als auch das Update der bekannten Nationen auf den neuen Zeitrahmen und die neuen Features (bspw. amphibische Fähigkeiten für betroffene Fahrzeuge, Chaffs/Flares, usw.). Alle bekannten Nationen werden das Update auf den 91er-Timeframe erhalten, allerdings werden bestimmte Nationen (Dänemark, Norwegen, Schweden, Polen, DDR, CSSR) erst in den ersten DLCs dieses Update bekommen - zusätzlich wird es erstmals möglich sein Infantrie aus unterschiedlichen Zeiträumen zu verwenden, bspw. wird es Fallschirmjäger 75' mit PzF44 und Fallschirmjäger 90' mit PzF3 geben.
Beim Decksystem wird es neben den Nationen und Mixed-Decks zusätlich feste "Coalitions" geben mit denen man Zugriff auf die nationalen Prototypen erhält, jedoch mit deutlich weniger Aktivierungspunkte auskommen muss.
Singleplayer:
Es wird wieder eine dynamische Kampagne geben, allerdings soll sich der SP wieder stärker an European Escalation orientieren und innerhalb der Kampagnen Storylines mit Videos und "Ereignissen" bieten.
Die AI soll zudem deutlich verbessert werden - keine zielgenauen Blindschüsse der Artillerie mehr ohne Recon, die AI soll mit Custom-Decks umgehen können, usw. (Lüge!)
Multiplayer:
Robbenklatschen!
Für Neueinsteiger: 200-page Comprehensive Guide to All Things Wargame: RD
Release:
Open Beta ist durch, Release heute.
DLC 1 kommt Ende Juli/Anfang August. Dieser wird die verbleibenden Redfor-Nationen (DDR, CZ, Polen) auf den aktuellen Timeframe updaten, Balacing-Änderungen, neue Maps und eine neue Kampagne bringen.
DLC 2 kommt Ende des Jahres und bringt dann die skandinavischen Nationen auf den aktuellen Stand.
| |
| | Der alte Thread aka. Sätnez Love-Blog:
Klick. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bester Untertitel 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Bühne frei für Jennifer Ostblock!" wäre auch noch ne Möglichkeit gewesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte es wird was mit pa+oerjzh 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Satz des Sätthargonez.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir sind so erwachsen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 Uhr spielt Schland, Jongä 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Morgen ab spätem mittag? Denke bin gegen 2 daheim.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joahr, denke so 1400-1430 bin ich da.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Wie schreibt man "Memoiren"?"
"Mit M."
/veryhelpfulTS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer will seine Memoiren schreiben? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gasbrand.
"Wie ich den Krieg verlor."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Expressreiskocher
Gasbrand.
"Wie ich den Krieg verlor."
| |
Wird ja ein fetter Schinken. Steht im Buchladen folglich neben Sätnez' Mama.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
On-topic-offtopic
|
| | Anfang 1986 wurden im Auftrag der Reagan-Regierung die qualifiziertesten Analytiker und Praktiker der amerikanischen Geheimdienste und des Pentagon zusammengezogen und ihnen wurde nochmals die Aufgabe gestellt, alle Möglichkeiten der modernen elektronischen Kampfführung zu prüfen, um einen erfolgreichen atomaren Enthauptungsschlag gegen die Führungszentren der UdSSR und des Warschauer Vertrages zu gewährleisten.
Unsere Quelle PAUL gehörte zu diesem Kreis der Auserwählten. Als dann nach seiner wochenlangen Abwesenheit eine Kopie des Dokumentes auf unserem Tisch lag, hatten wir ein kompaktes Material der aktiven Kriegsvorbereitung, der Vorbereitung einer Aggression gegen den Warschauer Vertrag vor uns liegen. Hier ging es nicht mehr um eine Verteidigungsplanung. Die Aufgabe war von den Vereinigten Stabschefs der USA klar gestellt: Zur Vorbereitung eines Angriffs durch die NATO mussten die Führungszentren des Gegners aufgeklärt, durch elektronische Maßnahmen arbeitsunfähig oder durch selektiven Waffeneinsatz zerstört sein! Der atomare Gegenschlag der sowjetischen Seite sollte damit verhindert, ein Kernwaffenkrieg wieder führbar und gewinnbar gemacht werden.
Einige Rekonstruktionen aus dem Inhalt:
Das Dokument bilanzierte die bisherigen Möglichkeiten der Elektronischen Kampfführung und die technischen und softwareseitigen Anforderungen an weitere Entwicklungen zur Vorbereitung bzw. Unterstützung eines nuklearen Erstschlages beziehungsweise Enthauptungsschlages gegen den Generalstab der UdSSR sowie gegen das Oberkommando des Warschauer Vertrages.
Die Grundaufgabe war, die Fähigkeiten des Warschauer Vertrages zur Abwehr eines Schlages und zur Auslösung eines atomaren Gegenschlages lahm zu legen.
Dazu wurden als Aufgaben gestellt:
Identifizierung der Führungsstellen und der Ausweichstellen im Spannungsfall;
Aufklärung von Standorten, Strukturen, Personal, technischen Ausrüstungen mit exakten Parametern und Zielkoordinaten;
Möglichkeiten der Störung des normalen Betriebes, u.a. durch Kurzschlüsse mit Hilfe von mikroskopischen Kohlenstofffasern (einer Methode, die in perfektionierter Form 1999 beim Angriffskrieg der NATO gegen Jugoslawien eingesetzt wurde) oder durch Einsatz von chemischen Kampfstoffen;
elektronische Blockierung der Arbeit der Stäbe unmittelbar vor dem Schlag, damit keine Gegenreaktionen möglich sind;
Anforderungen an den Einsatz verschiedener Waffensysteme zur schlagartigen Zerstörung von Führungsstellen u.a. Einrichtungen (einschließlich punktgenauer Zielsucheinrichtungen für Waffensysteme, die gegen "gehärtete" Bunkersysteme einsetzbar sind);
Möglichkeiten der Täuschung/Fälschung (u.a. unter Nutzung der von der NSA erforschten Fähigkeiten, mit Hilfe der Computersimulation ein zeitechtes Einschalten in Befehlsübermittlungen z.B. im Funkverkehr Flugzeug - Bodenstation oder Leitstelle – U-Boot zu erreichen).
Die Arbeitsgruppe veranschlagte damals für all diese Projekte einen Finanzbedarf von 14,5 Milliarden Dollar an Investitions-, Betriebs- und Wartungskosten sowie den Einsatz von rund 1570 Personen. | |
Quelle - interessanter Artikel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bal-E CDS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ganzen Anti-Schiff Raketen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Expressreiskocher
[Text]
| |
Ich frage mich bei sowas - d.h. Artikel oder Bücher, die versuchen einen 3.WK vorherzusagen - immer wieviel davon dann tatsächlich funktioniert hätte. Die HATO hatte ja gegen die SU nicht annähernd den gleichen Erfolg bei der ElInt wie die Alliierten gegen Deutschland hatten. Leider wird dann meist von den Autoren davon ausgegangen, dass der Westen all seine (teils damals noch geheimen) Tricks hätte anwenden können, der Ostblock aber nur seine im Westen(!) bekannten Fähigkeiten gehabt hätte.
Besonders, wenn dann der Golf-Krieg als Beweis heran gezogen wird, wie überlegen amerikanische Technik doch gewesen sei...
e/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Skgoa am 27.06.2014 12:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer legt denn bitte den Golfkrieg als Maßstab für die Überlegenheit amerikanischer Technik an?
N24, NG und Konsorten vieleicht, aber die sind doch eh durch die Bank völlig banane...
Was mir primär auch an aktuellen Sachen immer wieder aufstößt ist die Darstellung der russischen Kommandostruktur und Doktrin. Grundsätzlich sind beide immer in ihrer angeblich so starren und systemgeprägten Struktur und der resultierenden Unflexibilität den NATO-Streitkräften unterlegen - die ja grundsätzlich im Feld alles wissen, erkennen und richtig handeln. 
Wenn man sich dazu jetzt mal weiteres Material, bspw. der Frunse-Akadamie anguckt war die Struktur zwar nicht unerheblich durch das System beeinflußt, aber niemals in dem Maße das es hätte zu Fehlentscheidungen am laufenden Band geführt. Hätte das Militär grundsätzlich auch ideologisch verblendeten Hardlinern bestanden sähe die Welt heute wohl ganz anders aus - aber das verbindet wohl beide Seiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laber nicht soviel, mach lieber Feierabend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 27.06.2014 12:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab eh noch nen Termin um 1330, denke vor 1430 bin ich nicht zuhause.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Expressreiskocher
Hab eh noch nen Termin um 1330, denke vor 1430 bin ich nicht zuhause.
| |
Dann bin ich vermutlich nicht mehr da
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spontan betrinken gleich, viel Spaß euch nachher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Takka um 2000?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eher gegen 2100, muss eben noch ABendessen und danach bisschen surfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zuviel Reallife bisher?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soviele Menschen, soviel Gespräche.. brrr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So viele warens doch gar nicht.
Aber immer noch zu viele, um sich ordentlich unterhalten zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Waren ja auch alle durch das Rahmenprogramm abgelenkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War irgendwie ein Stimmungskiller...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Wargame IX ( ATGM, MANPADS & HuSos ) |
|
