|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Dass das Verhalten der Araber auch nicht über alle Zweifel erhaben ist, bestreite ich gar nicht. Die tragen natürlich auch nicht gerade dazu bei, den Konflikt zu lösen.
| |
Ja, und die Nazis haben sich auch nicht 100%-ig korrekt verhalten, muss man auch mal erwähnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ja ok, wenn der Plan war, eine quasi Festung aufzubauen dann ging das vorhaben tatsächlich auf. Da hat man dann aber auch in Kauf genommen, diese Festung massiv zu verteidigen.
Dass das Verhalten der Araber auch nicht über alle Zweifel erhaben ist, bestreite ich gar nicht. Die tragen natürlich auch nicht gerade dazu bei, den Konflikt zu lösen.
| |
Du bist ein wirklich schlimmer Dummkopf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Das Problem ist halt, dass EU, USA, UNO etc alle davon ausgehen, dass Israel irgendwie dafür Sorgen kann, dass der Konflikt gelöst wird. Der eigentliche Kern des Konfliktes, der Antisemitismus in der Region, der wird irgendwie völlig ignoriert. Ohne ein starkes Eindämmen dieses Antisemitismus kann es doch überhaupt keine sinnvolle, nachhaltige Lösung des Konfliktes geben.
So einfach ist das.
| |
Neee, nee, leider nicht. Der Antisemitismus ist sicher nicht der Ausgangspunkt oder Kern des Konfliktes. Er ist ein ernstes Problem, aber für einen möglichen Friedensprozeß überhaupt nicht entscheidend.
Es liegt nunmal ein Terrritorialkonflikt vor, das ist der Kern. Dass man den über die Jahrzehnte antisemitisch aufgeladen hat, klar. Völlig unbestritten. Aber das ist eben die ideologische Begleitmusik. Die würde die Leute nicht oder nicht in der Form wie es der Fall ist zum Handeln bringen, wenn es nicht auch einen realen, ungelösten Territorialkonflikt geben würde. Dieser ist der Nährboden für Antisemitismus. Ideologie kann nur reale Gewalt werden, wenn sie massenwirksam wird. Das passiert aber nicht alleine durch Erziehung oder Propaganda, sondenr nur, wenn die Ideologie auf ein reales Bedürfnis trifft, das sie (schein-)befriedigen kann. Das heißt in diesem Fall: Ein eigener Staat oder etwas hinreichend ähnliches, was den Leuten (selbst wenn er, wie beim Charakter von PLO etc. zu erwarten, undemokratisch wäre) eine minimale Lebens- und Rechtssicherheit und Selbstverwaltung bescheren würde.
Das ist an sich schon schlimm genug. Dass muss man nicht noch im Ursache-Wirkung-Verhältnis zwischen materiellen Ursachen und ideologischem Überbau auf den Kopf stellen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 24.11.2015 19:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fürchte, daß nicht wir das machen müssen. Einigen Mitspielern heute wäre es nur billig, wenn da, wo heute Israel liegt, in Zukunft ein strahlendes Ödland oder ein See läge.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Konflikt wurde nicht nur mit Antisemitismus aufgeladen.
(Ich weiß allerdings nicht, ob die Übersetzungen stimmen.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das zeigt das Video, wie gesagt falls das richtig übersetzt wurde. (Wovon ich mal ausgehe, manche Wörter verstehe ich sogar)
Hinweis: Araberhass
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Puh, Glück gehabt, dann doch noch n paar Juden gefunden, die ja auch irgendwie Schuld sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das war exakt das, was ich sagen wollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Das heißt in diesem Fall: Ein eigener Staat oder etwas hinreichend ähnliches, was den Leuten (selbst wenn er, wie beim Charakter von PLO etc. zu erwarten, undemokratisch wäre) eine minimale Lebens- und Rechtssicherheit und Selbstverwaltung bescheren würde.
| |
Und deshalb wurde das ganz konkrete Angebot 2008 abgelehnt und auch sonst dauernd Verhandlungen abgebrochen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alter alleine schon der titel des videos zeigt doch woher der wind weht.
ansonsten hat man da schön die stellen zusammengeschnitten, bei denen es dem redlich bemühten "journalisten" mit suggestivfragen gelungen ist, kindern die gewünschten antworten zu entlocken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von RushHour
Das heißt in diesem Fall: Ein eigener Staat oder etwas hinreichend ähnliches, was den Leuten (selbst wenn er, wie beim Charakter von PLO etc. zu erwarten, undemokratisch wäre) eine minimale Lebens- und Rechtssicherheit und Selbstverwaltung bescheren würde.
| |
Und deshalb wurde das ganz konkrete Angebot 2008 abgelehnt und auch sonst dauernd Verhandlungen abgebrochen?
| |
Wenn es "die Palästinenser" als Kollektiv mit einer einheitlichen und rein rationalen politischen Linie gäbe, ja, dann müßte man da rätseln. Da die aber eine korrupte und recht widerliche Führungsschicht haben, die alle abweichenden Meinungen mundtot macht, und die mehr um ihre eigene Macht fürchtet als dass sie sich Sorgen um das Wohlergehen der Bevölkerung macht ... ist das leider leicht erklärlich: Feigheit und Dummheit.
Ich meine ja nicht dass es einfach wäre. Ich meine nicht mal, dass es abstrakt betrachtet wünschenswert wäre. Ich denke bloß, nüchtern betrachtet, dass es im Wortsinn not-wendig ist um irgendwie Frieden wenigstens näherungswiese mal hinzubekommen. Dass damit nicht alle Probleme ausgestanden sind ist ja klar. Aber je mehr die Palästinenser sich küngtig mal an einer eigenen, gar selbstgewählten Regierung abarbeiten können, die dann für ihr Elend dann verantwortlich ist, desto schwieriger wird es für den Antisemitismus sein dort eine Leitideologie zu bleiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit wem soll israel denn dann über eine lösung verhandeln?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich biete mich an. Garantiere aber für nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
mit wem soll israel denn dann über eine lösung verhandeln?
| |
Mit dem IS. Wenn die letzten 5000 kampfesmüden Getreuen dereinst nach Jerusalem ziehen, um sich dort für die letzte Schlacht zu verschanzen wäre es sehr doof für sie, an der Grenze auf die ausgeruhte IDF zu treffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Puh, Glück gehabt, dann doch noch n paar Juden gefunden, die ja auch irgendwie Schuld sind.
| |
Pub, Glück gehabt, dann doch noch schnell den rettenden Antisemitismusvorwurf gefunden, das war knapp!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von Shooter
Dass das Verhalten der Araber auch nicht über alle Zweifel erhaben ist, bestreite ich gar nicht. Die tragen natürlich auch nicht gerade dazu bei, den Konflikt zu lösen.
| |
Ja, und die Nazis haben sich auch nicht 100%-ig korrekt verhalten, muss man auch mal erwähnen.
| |
Wtf, was hat denn das nun damit zu tun?
Meine Fresse, hier kann man ja nichtmal eine Frage stellen ohne gleich von allen Seiten mit Scheisse beworfen zu werden 
Ich steh grad wirklich auf dem Schlauch was an der Aussage nun wieder so selten dämlich war. Ist es die Verallgemeinerung? Oder wird unisono davon ausgegangen, dass die alleinige Schuld am Konflikt auf arabischer Seite liegt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist halt sehr euphemistisch, was du gesagt hast.
"Verhalten [..] nicht über alle Zweifel erhaben" "tragen natürlich auch nicht gerade dazu bei, den Konflikt zu lösen".
Der arabischen Bevölkerung wurde ein Nationalstaat angeboten. Haben sie abgelehnt und stattdessen haben alle Nachbarstaaten gemeinsam dem völkerrechtlich legitimierten Israel den Krieg erklärt. Der Antisemitismus war, wie ich schon dargelegt habe, auch bereits vor der Gründung Israels vorhanden und eliminatorischer Natur. Und auch heute noch wird von vermeintlich moderaten Parteien Judenhass und Judenmord gefördert und glorifiziert.
Im Anbetracht dieser Tatsachen sind deine Äußerungen zumindest für mich blanker Hohn.
Und ich will jetzt nicht sagen, dass ausschließlich Araber für alle Probleme, Verschärfungen etc dieses Konflikts verantwortlich sind. Aber ohne den Antisemitismus in der Region gäbe es mittlerweile (bzw. wahrscheinlich schon seit 1948) nunmal einen palästinensischen Staat. Vielleicht könnten da dann sogar Juden leben. Das ist ja auch so ein Anspruch, der an einen prospektiven palästinensischen Staat irgendwie nie gestellt wird (oder ich hab noch nie davon gehört, kann natürlich auch sein).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso, ja ne, beschönigend war das natürlich nicht gemeint. Aber gut, wenn es so rüberkam, muss ich wohl damit leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kleines Rätsel.. folgende DPA-Meldung:
“Palästinenser bei Messerattacke in Jerusalem erschossen
Das palästinensische Gesundheitsministerium bestätigte einen Todesfall in der Altstadt, ohne weitere Einzelheiten bekanntzugeben. Nach Ministeriumsangaben kamen seit Anfang Oktober 105 Palästinenser ums Leben. Laut Israel handelt es sich bei den meisten um Angreifer, die bei ihren eigenen Anschlägen auf Israelis erschossen wurden. Auch 19 Israelis wurden getötet.”
Was ist wohl tatsächlich passiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[✓] E-Razor wurde getriggert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dir fällt auch nichts besseres mehr ein, wa?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Kleines Rätsel.. folgende DPA-Meldung:
“Palästinenser bei Messerattacke in Jerusalem erschossen
Das palästinensische Gesundheitsministerium bestätigte einen Todesfall in der Altstadt, ohne weitere Einzelheiten bekanntzugeben. Nach Ministeriumsangaben kamen seit Anfang Oktober 105 Palästinenser ums Leben. Laut Israel handelt es sich bei den meisten um Angreifer, die bei ihren eigenen Anschlägen auf Israelis erschossen wurden. Auch 19 Israelis wurden getötet.”
Was ist wohl tatsächlich passiert?
| |
Weiß nicht. Weißt du's? Und was ist "die meisten"? Und was ist mit den Anderen passiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn nun passiert?! Wo ist der Subtext?! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wäre eventuell mal ganz hilfreich, fände ich, zwei Dinge auseinanderzuhalten.
1) Die Berichterstattung und den Diskurs über den Konflikt (Metaebene).
2) Den Konflikt selbst (Sachebene).
So in dem Sinne:
Wenn / da viele Medien irrational / besessen / antisemitisch / reißerisch / sonstwiedoof über den Konflikt berichten, dann sagt das etwas über die Medien und die Gesellschaften, in denen sie konsumiert werden.
Es sagt aber leider gar nichts bis recht wenig über den Konflikt an sich aus. Dafür muß man sich etwas anderes angucken als die Berichterstattung über ihn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von brilloo
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Kleines Rätsel.. folgende DPA-Meldung:
“Palästinenser bei Messerattacke in Jerusalem erschossen
Das palästinensische Gesundheitsministerium bestätigte einen Todesfall in der Altstadt, ohne weitere Einzelheiten bekanntzugeben. Nach Ministeriumsangaben kamen seit Anfang Oktober 105 Palästinenser ums Leben. Laut Israel handelt es sich bei den meisten um Angreifer, die bei ihren eigenen Anschlägen auf Israelis erschossen wurden. Auch 19 Israelis wurden getötet.”
Was ist wohl tatsächlich passiert?
| |
Weiß nicht. Weißt du's? Und was ist "die meisten"? Und was ist mit den Anderen passiert?
| |
Die vom palästinensischen Gesundheitsministerium nicht bekanntgegebenen "Einzelheiten" lauten, dass der "bei [einer] Messerattacke in Jerusalem erschossen[e]" eben der Angreifer war. Wollte Menschen umbringen, wurde getötet. Details, muss man nicht erwähnen.
Die anderen getöteten Palästinenser sind in Kämpfen mit israelischen Truppen gestorben. Haben also immerhin keine Zivilistinnen und Zivilisten angegriffen oder getötet.
| | Zitat von RushHour
Es wäre eventuell mal ganz hilfreich, fände ich, zwei Dinge auseinanderzuhalten.
1) Die Berichterstattung und den Diskurs über den Konflikt (Metaebene).
2) Den Konflikt selbst (Sachebene).
So in dem Sinne:
Wenn / da viele Medien irrational / besessen / antisemitisch / reißerisch / sonstwiedoof über den Konflikt berichten, dann sagt das etwas über die Medien und die Gesellschaften, in denen sie konsumiert werden.
Es sagt aber leider gar nichts bis recht wenig über den Konflikt an sich aus. Dafür muß man sich etwas anderes angucken als die Berichterstattung über ihn.
| |
Auch wenn die Trennung evtl irgendwo sinnvoll sein kann, einfach um den Überblick zu bewahren etc bin ich der Meinung, dass die Berichterstattung durchaus sehr relevant ist. Sie hat die Möglichkeit, die Wahrnehmung des Konfliktes im Ausland stark zu beeinflussen und damit auch den Diskurs in den jeweiligen Ländern und kann damit auch Anreize für die Politik schaffen. Und gerade bei dem Konflikt ist ja nicht ganz unwichtig, was die internationale Community so sagt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 29.11.2015 23:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das der Pali den Israeli angegriffen hat wird doch quasi aus der Überschrift deutlich, zumindest für mich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Das der Pali den Israeli angegriffen hat wird doch quasi aus der Überschrift deutlich, zumindest für mich.
| |
Ja, durchaus, wenn der Palästinenser mit einem Messer attackiert worden wäre, wäre es ein wenig seltsam, wenn er dabei erschossen worden wäre. Das würde dann nämlich bedeuten, dass das Messer geschossen hätte 
Doofe Palis, gehen mit dem Messer zu einer Schiesserei.
/Ich würde sogar behaupten, dass die Überschrift deshalb so gewählt wurde, weil davon ausgegangen wird, dass wenn eine Messerattacke geschieht, sowieso der Palästinenser der Täter ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 30.11.2015 8:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allein der Tathergang mit den Worten "Messer" und "erschossen" ist doch relativ klar, da ein Messer eben erst auf kurze Distanz eingesetzt wird und dementsprechend die Attacke überraschend ist. Also muss ja zuerst das Messer zum Einsatz gekommen sein und anschließend geschossen werden.
Hätte natürlich sein können, dass ein Israeli einen Pali mit dem Messer angreift und der Pali kurz danach erschossen wird. Warum auch immer. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Nahostkonflikt ( Gewalt erzeugt Gegenwalt ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
