|
|
|
|
|
|
|
Ja muss ja, und nein wirklich wollen tu ich nicht, aber immerhin 320Neo, das macht die Sache halbwegs erträglich.
Aber bis 2020 fließt ja noch viel Wasser den Rhein runter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Du fliegst ja im Executive-Bereich oder?
Wie viele freien Tage hast du eigentlich und wie viele Stunden arbeitest du durchschnittlich pro Woche bzw. wie viele Tage bist du immer unterwegs?
| |
Wir sind 2 Cappos und 2 F/Os auf dem Flieger. Sprich einer arbeitet, der andere hat frei. Da machen wir unseren Schedule dann selbst und es kommt halt auf 16on/14off raus.
Oft am Stück, aber manchmal auch 10-13 Tage Touren.
Eigentlich ganz angenehm, besonders wenn man links und rechts schaut 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von T-S-P
Ja muss ja, und nein wirklich wollen tu ich nicht, aber immerhin 320Neo, das macht die Sache halbwegs erträglich.
Aber bis 2020 fließt ja noch viel Wasser den Rhein runter.
| |
Hat es nicht auch irgendwie Vorteile mehr Ratings zu haben, vllt. mal für eine spätere Jobsuche? Kann deine Boeing-Zuneigung ja schon verstehen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach das ist doch alles das selbe - wie lange braucht man um sich dran zu gewöhnen, dass der Chemtrail Button jetzt auf der anderen Seite auf dem Overhead Panel ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den haben die Technokraten doch bei der NEO und der MAX wegrationalisiert. Die Piloten hatten zuviele Gewissensbisse!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hypnotica
| | Zitat von hardCoreGEN
Du fliegst ja im Executive-Bereich oder?
Wie viele freien Tage hast du eigentlich und wie viele Stunden arbeitest du durchschnittlich pro Woche bzw. wie viele Tage bist du immer unterwegs?
| |
Wir sind 2 Cappos und 2 F/Os auf dem Flieger. Sprich einer arbeitet, der andere hat frei. Da machen wir unseren Schedule dann selbst und es kommt halt auf 16on/14off raus.
Oft am Stück, aber manchmal auch 10-13 Tage Touren.
Eigentlich ganz angenehm, besonders wenn man links und rechts schaut
| |
Cool, wie Seefahrer quasi. Nur besser 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant, dass man einfach so auf einer Airbase landen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In South Dakota ist man wahrscheinlich nicht auf Überraschungsangriffe vorbereitet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Interessant, dass man einfach so auf einer Airbase landen kann.
| |
Ach ich weiß nicht. Offensichtliche Passagiermaschine die irgendwo im Nirgendwo (South Dakota hat <900k Einwohner...) landet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andersrum, würde ja bedeuten dass alle Flugzeuge in der Nähe eines Militärstützpunkt automatisch von Luftabwehrraketen erfasst sind. Und die 10 Meilen, das rafft der Towerlotse auf der Militärbasis erst, wenn da hinten was ungewöhnliches auf dem Rollfeld steht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
afaik kriegt man für unerlaubtes Landen auf nem Militärplatz nachher ein Verfahren aufgebrummt, im Allgemeinen wird man aber nicht daran gehindert, wenn jetzt keine offensichtliche Gefahr im Verzug ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Airbus legt Senkrechtstart hin
http://www.welt.de/wirtschaft/article157007388/Airbus-legt-Senkrechtstart-hin.html
| | Extremes Flugmanöver eines Giganten: Ein Airbus A350 hat auf einer Flugshow in Großbritannien einen Senkrechtstart hingelegt. Nicht auszudenken, was in einer voll besetzten Maschine los gewesen wäre.
Für Menschen mit Flugangst wäre dieses Manöver wohl der reinste Horror: Auf der weltgrößten Flugshow in Farnborough hat ein Airbus A350 einen Senkrechtstart hingelegt. Mit Videos wurde die atemberaubende Szene festgehalten.
Zunächst sieht alles ganz harmlos aus. Die riesige Maschine bewegt sich langsam auf dem Rollfeld vorwärts. Doch dann hebt sie ab, steigt steil aufwärts. Innerhalb von sechs Sekunden ragt die Nase des Airbus senkrecht in die Luft.
Das Flugzeug neigt sich leicht nach rechts, setzt zu einer Kurve an. Passagiere würde es wie auf einer Achterbahn erst fest in die Sitze drücken und kurz darauf zur Seite kippen lassen. Alles, was lose ist, würde wild herumwirbeln, die Passagiere sich an ihren Vordersitzen festklammern und hoffen, dass die Anschnallgurte halten. Acht G-Kräfte würden zu spüren sein.
Experten glauben, die Maschinen könnten technisch noch mehr
Auf der Flugshow jedoch sind keine Passagiere an Bord. Die Maschine befreit sich aus ihrer Schräglage. Wie ein Papierflieger gleitet sie durch die Luft, bevor sie eine Linkskurve nimmt. Die Schräglage ist beeindruckend. Auf dem Filmmaterial zeigt ein Flügel senkrecht in den Himmel, der andere schräg zu Boden, bevor die Maschine sich langsam – eine Kurve fliegend – wieder begradigt. Airbus postete auf Twitter den Senkrechtstart noch einmal aus einer anderen Perspektive gefilmt.
Mit dem Flugmanöver wollte der Flugzeughersteller Airbus auf der Show im britischen Hampshire zeigen, was mit dem neuen Modell alles möglich ist. Der Airbus A350 XWB ist für den Transport von 325 Menschen konstruiert und besitzt einen ungewöhnlich breiten Rumpf. Das Besondere an dem Modell: Der Rumpf besteht vollständig aus Kohlenstofffaserverbundwerkstoffen.
Auch Flugzeughersteller Boeing lässt derartige Flugmanöver auf Shows fliegen, um das Können der Maschinen unter Beweis zu stellen. Im Sommer 2015 zeigte eine Boeing 787 – das Äquivalent zum Airbus 350 – auf der Pariser Luftfahrtmesse einen Senkrechtstart. Auch extremere Flugmanöver, etwa einen Looping, halten Experten mit Passagiermaschinen für möglich. Auf Flugvorführungen werden diese jedoch nur von Kampfflugzeugen gezeigt. | |
Wow Such Spannung Many Action, hier das Video:
Das Ding war also leer und ich gehe mal davon aus, nicht wirklich vollgetankt. Hier nochmal ein Video aus einer anderen Perspektive:
https://twitter.com/Airbus/status/752550458586066945?lang=de
60 Grad vielleicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
60 Grad vielleicht?
| |
Wenn überhaupt.
Kurze Analyse mit Paint und Taschenrechner sagt 50-60°.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Absonoob am 13.07.2016 12:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn man mal mit Leergewicht(!) rechnet hat die A350 eine TWR (Thrust to Weight Ratio) von ca. 0,66 (Angaben dazu jetzt mal von Wikipedia gezapft also keine Gewähr für Richtigkeit). Wenn man nun beim Starten genug Schwung nimmt (und es das FBW soweit zulässt) kann man damit schon gut Manöver ziehen. Das einzige was einen dann noch wirklich einschränkt ist das maximale Lastvielfache der Flügel, aber da regelt auch das FBW vorher ab.
Wenn man übrigens mit MTOW rechnet kommt man auf bescheidene 0,28 TWR, was aber sogar immer noch besser ist als von ner B2, die bei MTOW 0,205 (laut Wiki) hat und auch besser als der Luftwal (die A380) mit ihren 0,227 (auch MTOW, auch Wiki). Aber immerhin, leer ist die A350 immerhin vom Schub vergleichbar mit einer BAE Hawk (wobei da bei Wiki nicht steht ob die Angabe MTOW ist oder sonstwas).
Sieht aber wirklich nach 60° +- aus, die Rolle am Ende lässt das natürlich noch etwas spektakulärer aussehen. Schon irgendwie geil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das selbe wie bei der 787, kein Video von der Seite wo man den Winkel richtig erkennen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von weissbrot
Ach das ist doch alles das selbe - wie lange braucht man um sich dran zu gewöhnen, dass der Chemtrail Button jetzt auf der anderen Seite auf dem Overhead Panel ist...
| |
Sind bei Boeing und Airbus nicht tatsächlich alle On/Off Schalter andersrum als beim Konkurrenten und die LH lässt die Maschinen des einen Herstellers diesbezüglich umbauen/angepasst fertigen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von weissbrot
Ach das ist doch alles das selbe - wie lange braucht man um sich dran zu gewöhnen, dass der Chemtrail Button jetzt auf der anderen Seite auf dem Overhead Panel ist...
| |
Sind bei Boeing und Airbus nicht tatsächlich alle On/Off Schalter andersrum als beim Konkurrenten und die LH lässt die Maschinen des einen Herstellers diesbezüglich umbauen/angepasst fertigen?
| |
Hätte ich bisher noch nie gehört... 
Die Sicherheit der Avioniksysteme ist halt arg unterschiedlich gehandhabt. Während bei Boeing eher mehrere Computer zur Risikostreuung verbaut sind hat Airbus überall ein Primary und ein Secondary System drin, aber von den On/Offs hätte ich noch nie was gehört..
Nach Nachforschung: Kurioserweise ist tatsächlich bei Boeing (zumindest am Overhead Panel) alles was on ist nach vorne (also vom Panel aus gesehen nach unten) und bei Airbus alles nach hinten (also vom Panel aus gesehen nach oben). Man lernt nicht aus
Edit: Allerdings hat Airbus sowieso meistens mehr Druckknöpfe als Schalter verbaut, von daher is es eigentlich auch egal...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Scream[AUT] am 13.07.2016 14:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Scream[AUT]
Nach Nachforschung: Kurioserweise ist tatsächlich bei Boeing (zumindest am Overhead Panel) alles was on ist nach vorne (also vom Panel aus gesehen nach unten) und bei Airbus alles nach hinten (also vom Panel aus gesehen nach oben). Man lernt nicht aus | |
Ja, das meine ich. Und wenn ich den Sim Techniker richtig verstanden hab, wird da was angepasst für LH.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würde das nicht bedeuten, dass ein LH-type-rating von so einem umgerüsteten Typ für andere vom selben Muster ungültig wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiss ja nichtmal ob es stimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fand ich ganz spannend als einer mit keiner Ahnung davon.
Ein Hoch auf die moderne Flugtechnik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Gepiepse, hätte er ihr das nicht etwas früher sagen können? Dat Gebimmel bleibt doch im Ohr hängen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 16.07.2016 10:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man mal A380 geflogen ist, will man aber eigentlich echt nix anderes mehr. Einfach unglaublich ruhig da drin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hauptsache First!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DarkFritz
Sry, 787 beschde
| |
Lautstärketechnisch hält die nicht wirklich mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Luftfahrt-Thread VIII |
![[ÆON]Lucifer](./avatare/lucifer.gif)
