|
|
|
|
|
|
|
Ja, das sollte nicht heißen, dass die juengsten anderen Premiums nicht OP waeren.
Aber noch ein Russenpremiumheavy? Ein gebuffter IS-5 (der schon ein verbesserter IS-3 ist)? fuck.
Dieses pay to progress wird langsam echt heftig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 10.02.2017 16:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Ja, das sollte nicht heißen, dass die juengsten anderen Premiums nicht OP waeren.
Aber noch ein Russenpremiumheavy? Ein gebuffter IS-5 (der schon ein verbesserter IS-3 ist)? fuck.
Dieses pay to progress wird langsam echt heftig.
| |
Naja was heißt pay to progress, ich bleibe weiterhin bei dem Standpunkt das die Premiumfahrzeuge auf jeden Fall gleichwertig zu denen auf ihrer Tierstufe zu bleiben haben.
Wenn sie natürlich anfangen überlegen zu werden wird die Geschichte tendenziell fragwürdig, natürlich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 10.02.2017 18:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tendenziell? 
Den bald entstehenden HEAT-Spam dank haufenweise gebuffter Panzer mit krasser Panzerung, dem Pennerf ueber Distanz fuer AP/APCR und dem Genauigkeitsnerf, wird man ohne Premiumpanzer/Premiumaccount nicht aufrechterhalten koennen. Und wenn man AP und APCR (fuer die High Tier Mediums) schießt hat man einfach keine Chance mehr in vielen Situationen.
GG.
Die Premiumpanzer die sie rausgeben werden von mal zu mal staerker und sind schon seit einer Weile besser als ihre nicht-premium-Pendants. Wenn das kein pay to win ist, dann weiß ich nicht was es sonst sein soll.
Wenn die die Regelungen so implementieren wie es geplant ist, driftet das Spiel von "bisschen pay to win" in ganz klares und eindeutiges pay to win ab.
(Ja, auch wenn die Mun fuer Credits zu haben ist und nicht ausschließlich fuer Gold)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, die Premiums die ich hier habe (vk 45.03 und Skorp als neueste) sind definitiv nicht besser sondern relativ gleichwertig zu ihren Stufen. Was da allerdings seitdem mit dem neuen Franzosen, Ami und dem kommenden Russen so los ist find ich auch nicht sonderlich korrekt, sonst haben wir bald auf jeder Stufe irgendwelche "Minimäuse" rumfahren wo man nur noch mit Gold durchkommt.
Aber es passt ins Schema für die Sandbox Consumeables als Stunreduzierung einzubauen, anscheinend kommt nicht mehr so viel Kohle rein und man versucht die Spieler jetzt an allen Ecken und Enden noch mehr zu gängeln...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 10.02.2017 18:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe weder den Skorpion, noch den VK 4503, aber wenn ich mir die stats angucke und Videos dazu ansehe, dann scheinen mir die sehr wohl besser zu sein als der Tiger bzw. Tiger P und der Rheinmetall-Borsig.
Ich versteh sowieso nicht, warum die das preferential MM abgeschafft haben fuer Premiums. Die Panzer waren immer ein bisschen kacke, sodass man sich als Gegner gefreut hat, einen als Toptier zu sehen. Als Selbstspielender freut man sich aber trotzdem, weil man quasi immer Toptier ist und praktisch nie Nullrudnen hat. Win-Win.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 10.02.2017 18:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, die Videos die man so sieht sind fast immer von guten bis sehr guten Runden, wer stellt schon totale Müllrunden ins Netz.
Und zu den ganz alten Premiums, bitte was? Die waren teilweise so kacke das sie sogar mit Gold auf der eigenen Tierstufe gefüttert werden mußten. Matilda BP und Churchill III und die ganzen Dinger die es schon gar nicht mehr gibt (Ram II oder T14 z.B.). Furchtbar wenn ich mir das nur angucke, da hätte ich exakt null ¤ für ausgegeben. Die Fahrzeuge sind schließlich schon teuer genug. Das Problem mit den ganz alten Gammelpremiums war doch ein Doppeltes: man mußte enorm viel Gold verballern damit man überhaupt mithalten konnte was das als Feature angepriesene erhöhte Crediteinkommen gleich zunichte gemacht hat und ebenso wurden diese Fahrzeuge aufgrund ihrer schlechten Ausstattung immer mehr zu einem Klotz am Bein ihres Teams.
So wie es vorletztes bis letztes Jahr war war es schon ok, was jetzt kommt ist allerdings doch übertrieben, da hab ich schon Rundenergebnisse gesehen wo der T26E5 P über 7k Schaden gebounced hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 10.02.2017 20:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord Nighthawk
Naja, die Videos die man so sieht sind fast immer von guten bis sehr guten Runden, wer stellt schon totale Müllrunden ins Netz.
| |
Und was macht das fuer einen Unterschied? Das ist offensichtlich bei jedem Panzer so, nicht nur bei denen. Dann guck dir halt die vbaddict-Werte an:
Skorpion G im Schnitt ueber 200 Schaden mehr. Das ist ein Klassenunterschied. Die WR liegt 2,49% ueber der des Rhm, immernoch fast 1% ueber der des Ferdinands und der JPII ist weit abgeschlagen.
Das Bild ist noch deutlicher beim VK: Die Winrate liegt ca. 4% Prozent (VIER!) ueber der von Tiger/Tiger P, der Durchschnittsschaden ist auch ueber 200 mehr als bei den anderen. Also versuch dir das nicht selbst schoenzureden, die Dinger sind besser als ihre nicht-premium Pendants 
Der oben erwaehnte IS-5 teilt btw. am meisten Schaden auf Tier 8 aus. von allen Panzern.
Wenn man mal die zwei neuen Schweden auf Tier 8 rausrechnet, da neue Panzer immer ueberdurchschnittlich haeufig von guten Spielern gespielt werden, dann ist in den Top-10 im Durchschnittsschaden genau 1 (ein!) Nicht-Premium. Der Rhm-Borsig.
Alle Werte gerade eben nachgeschaut.
Btw. Den Churchill III hab ich selbst auch und kann deine Aussage absolut nicht bestaetigen. 110 Pen ist auf Tier 5 vollkommen in Ordnung. Zu den anderen kann ich nichts sagen, aber die scheinen sich laut vbaddict ganz gut behaupten zu koennen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 1:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Such dir halt ein neues Hobby wenn WoT so scheiße ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Is5 hat ja nun in der Mehrzahl eine ganz bestimmte Sorte Spieler bekommen nech ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Skorpion G ist von den Werten her nichts anderes als nen etwas schlechterer Charioteer mit höherem Aufbau.
Der Unterschied ist das der Skorpion G gefahren wird weil er Credits einbringt und der Charioteer nicht weil er nur Credits verbrennt und der Rest in der Linie völlig nutzlos ist.
Und der Churchill III ist mit 110 pen (180 mit Gold, das taugt natürlich) das absolut unterste Ende der Nahrungskette was Stufe 5 Heavies betrifft. Es geht mir hierbei um Vergleichswerte, das er "irgendwie funktioniert" steht ausser Frage sonst würd er nicht immer noch im Shop rumgammeln. Nur wer tut sich das noch freiwillig an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie Sobrek schon angemerkt hat, gab es den IS-5 nur als Belohnung, daher andere Fahrerdemographie. Tiger/Tiger P erhalten mit dem Patch einen Buff, außerdem sollte man mit allen Panzern der Stufe vergleichen, nicht nur der eigenen Nation...
Das ist jetzt keine Aussage zu deinem Ergebnis, nur zur Methodik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, das mit dem IS-5 war mir nicht bewusst, dann sind die Werte natuerlich verflaescht.
Ich hab mir jetzt nur mal die zwei rausgepickt als Vergleich. Wenn man sich das gesamte SPektrum an Tier 8 TDs anguckt, dann sieht man dass der Skorption G auf Platz 1 steht in der Winrate. Ausgeteilter Schaden genauso. Und zwar mit nem richtig satten Abstand zum Platz 2, der der neue schwedische TD ist.
Also zumindest im Falle des Skorpion G ist die Aussage dass der besser ist als der Rest nicht besonders weit hergeholt, denke ich.
Die Top-3 der Tier 7 Heavies setzen sich zusammen aus IS-2 (der meiner Meinung nach ja auch viel zu stark ist, falls das der aus dem Berlin-Trio ist?), dem VK45.03 und dem T29. Ich glaube, viele Leute haben den T29 schon gespielt und koennen abschaetzen, dass das ein wirklich starker Panzer auf Tier 7 ist. Ich waere fast sogar geneigt, den leicht OP zu nennen. Und diese zwei Premiums stehen in der damage dealt Liste ueber dem T29.
Bei der Winrate steht der VK45.03 auf platz 1. Der Is-2 auf Platz 2.
Ich habe diesmal alle Heavies bzw. TDs untereinander verglichen, weil zwischen den verschiedenen Klassen auch unterschiedliche Fahrerdemographien dahinterstehen.
Jetzt mal im Ernst, Leute: Die Dinger sind besser als die regulaeren Fahrzeuge, die es nicht zu kaufen gibt. Wieviel besser ist natuerlich immer schwer zu sagen, weil ja auch jeder selbst Vorlieben hat und moeglicherweise mit Panzern die von der Allgemeinheit als scheiße empfunden werden, sehr gut zurechtkommt. Oder auch andersrum.
Aber im Mittel sind diese Ergebnisse doch eindeutig. Und diese Unterschiede sind wirklich große. 200 Durchschnittsschaden auf Tier 8 mehr als der zweite Platz (nicht 200 mehr als der durchschnittliche Tier 8 TD, sondern mehr als der zweitbeste TD!) sind ca. 15%.
Um ganz ehrlich zu sein, dachte ich nichtmal dass die vbaddict-Werte so offensichtlich und eindeutig sind.
und @Nighthawk
Der Charioteer ist laut diesen Tabellen relativ gut dabei, aber wird vom Skorpion G locker geschlagen. Fast drei Prozentpunkte weniger in der Winrate und fast 200 weniger Durchschnittsschaden. Der Charioteer hat 100 weniger Alphaschaden und trotzdem ein weit schlechteres Guhandling (Genauigkeit, Einzielzeit, hidden dispersion). Die DPM ist trotz des hoeheren Alphas beim Skorption G fast exakt gleich.Der Skorpion G hat schlechtere terrain resistance und hp/t, aber einen hoeheren Topspeed. Die Panzerung auf dem Charioteer ist rundum in etwa doppelt so dick. Doppelt so dick wie der Skorpion bedeutet aber, dass man wenn man Glueck hat nicht von HE penetriert wird. Wieviel das letztendlich wert ist ist je nach Spielweise schwer zu sagen, aber ich (und ich denke 99% aller anderen Spieler) wuerden lieber die bessere Kanone nehmen mit mehr Alpha, besserem Gunhandling, gleicher DPM. Wie du zu dem Schluss kommst, der Skorpion G sei ein schlechterer Charioteer ist mir ein Raetsel. Meiner Einschaetzung nach verhaelt es sich genau andersrum (und der Charioteer ist laut vbaddict einer der besseren).
Die Richtung, die WG seit dem Berlin-Trio eingeschlagen hat find ich einfach scheiße und es wird anscheinend von Patch zu Patch extremer. MfM!
/
| | Zitat von Lord Nighthawk
Und der Churchill III ist mit 110 pen (180 mit Gold, das taugt natürlich) das absolut unterste Ende der Nahrungskette was Stufe 5 Heavies betrifft. | |
Ja, aber dafuer hat der ja auch preferential Matchmaking!!. Das bedeutet, dass der niemals nie gegen Tier 7 antreten muss und in der Praxis maximal 3-5 Tier 6 Panzer ueber sich hat, haeufig einfach selbst Toptier ist. Und in solchen Faellen ist das Ding sogar ganz schoen krass. Wenn die Leute vor dir selbst weniger als ~110 Pen haben sind die aufgeschmissen. Auf Tier 5 blickt das aber keiner und man kann schoen farmen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 11:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst den Charioteer nicht vergleichen WEIL den kaum einer fährt, schon gar nicht Unikums, die meisten brechen die Linie schon beim grenzwertig mülligen Challenger ab. Deshalb sind die Werte überhaupt nicht vergleichbar mit dem Skorpion. Aus technischer Sicht hätte er das Potential den Skorpion mit kleinem Vorsprung zu schlagen wodurch der Skorpion auf jeden Fall in der Theorie ein gleichwertiges Fahrzeug im normalen Tree gegenübersteht.
Somit ist die Aussage falsch das der Skorpion "OP" wäre denn die einzige gleichwertige Kiste der er halbwegs entspricht fährt ja kaum einer. Buschhocker RHM oder andere kannst du aufgrund des Spielstils schon gar nicht vergleichen.
Und das mit dem Churchill III kann man so oder so sehen. Die Pen die er hat sind Medpenwerte die darauf basieren flankieren zu können was er natürlich nicht kann und bei T6 Gefechten mußt du schon ziemlich präzise zielen und hoffen das dein Gegenüber nicht anwinkelt damit das was ohne Gold wird. Ich brauch mir ja bloß das Einkommen auf Stufe 5 im Vergleich anzugucken um zu sehen welche Munitionsart vielfach benutzt wird. Der Chi-Nu-Kai braucht fast keine weil der gut Durchschlag hat, der Churchy 3 hat grad mal die Hälfte vom Einkommen weil so viel Gold zusätzlich verschossen wird.
Das gleiche Problem kenn ich doch mit meinem AT-15A den ich inzwischen kaum noch fahre weil die Penetration der Kanone für Stufe 7 noch ausreichend ist, man gegen die neueren Stufe 8 Fahrzeuge aber so viel Gold rausblasen muß das man einfach keine Lust mehr hat sich in die Kiste zu setzen.
Man könnte sich da aber stundenlang in den Flicken haben worauf ich allerdings keine Lust habe, das was mit dem Berlin Trio eingeführt wurde fand ich gut, das was inzwischen draus wird dann allerdings auch nicht mehr.
Für gleichwertig bin ich zu haben und überzeugt von.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 11.02.2017 12:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord Nighthawk
Du kannst den Charioteer nicht vergleichen WEIL den kaum einer fährt, schon gar nicht Unikums, die meisten brechen die Linie schon beim grenzwertig mülligen Challenger ab. Deshalb sind die Werte überhaupt nicht vergleichbar mit dem Skorpion. Aus technischer Sicht hätte er das Potential den Skorpion mit kleinem Vorsprung zu schlagen wodurch der Skorpion auf jeden Fall in der Theorie ein gleichwertiges Fahrzeug im normalen Tree gegenübersteht.
| |
Ach komm, was ist denn das fuer eine bloedsinnige Argumentation? Weil der "nur" 90.000 Mal gefahren wurde in den letzten 30 Tagen und der Skorpion 750.000 Mal sind die Werte (die eine ganz eindeutige Sprache sprechen) aufeinmal vollkommen irrelevant und eigentlich ist es ja genau andersrum als es die offiziellen Statistiken belegen?
Aus "technischer Sicht" (falls du damit die stats meinst) ist der Skorpion dem Charioteer haushoch ueberlegen. Und das spiegelt sich auch in den Statistiken wider (aber die darf ich ja nicht heranziehen, aus Gruenden  ). Der Skorpion G ist der am zweitmeistgefahrene Tier 8 ueberhaupt (IS-3 an der Spitze). Soll das bedeuten, dass ich den Skorpion G mit praktisch gar keinem Panzer mehr vergleichen darf?
Es bleibt dabei: Der Skorpion G ist nachweislich besser als die restlichen Tier 8 TDs. Und zwar deutlich. Keine Ahnung, warum du versuchst, dir das immer wieder schoen zu reden. Ist ja nicht so, als dass du das Spiel entwickelt und den Skorpion G implementiert haettest, sodass du dich persoenlich angegriffen fuehlen muesstest.
/Aber wenn wir auf dem eingangs erwaehnten Niveau der Argumentation angekommen sind bin ich hiermit eh raus aus der Diskussion. Dazu faellt mir echt nix mehr ein.
//Btw. Ich glaub nicht dass ich den Skorpion G OP genannt habe. Ab wann ein Panzer einfach nur "gut" ist und ab wann man tatsaechlich "OP" spricht ist stark subjektiv, weil es dafuer einfach keine allgemeingueltige Definition gibt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 13:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
90k vs. 750k ... is ja nur ne Vervielfachung der Auswertungsbasis um den Faktor 8. Völlig vernachlässigbar.
Vergleich die "Konfiguration" bzw. Fähigkeiten des Charioteers mit dem Skorpion und du wirst sehen das aus technischer Sicht der Charioteer nen Stück besser ist - in allen Belangen. Warum den keiner fährt wenn er denn besser ist? Kein Plan, vielleicht - wie bereits gesagt - weil man sich dafür erst durch eine unbeliebte TD linie bewegen muß und selbst wenn man gut drin ist noch Credits draufzulegen hat.
Ist mir jetzt aber auch wurst, du hast deine Sichtweise, ich meine
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sag mal trollst du mich?
| | Zitat von Drexl0r
Der Charioteer hat 100 weniger Alphaschaden und trotzdem ein weit schlechteres Guhandling (Genauigkeit, Einzielzeit, hidden dispersion). Die DPM ist trotz des hoeheren Alphas beim Skorption G fast exakt gleich.Der Skorpion G hat schlechtere terrain resistance und hp/t, aber einen hoeheren Topspeed. Die Panzerung auf dem Charioteer ist rundum in etwa doppelt so dick. Doppelt so dick wie der Skorpion bedeutet aber, dass man wenn man Glueck hat nicht von HE penetriert wird. [Skorpion G hat...] mehr Alpha, besseres Gunhandling, gleiche DPM. | |
Zu dem Statistikteil spar ich mir jegliche Antwort, das wird mir zu anstrengend, da scheint bei dir tatsaechlich Hopfen udn Malz verloren zu sein. Und falls du mich tatsaechlich trollst, will ich dich nicht noch weiter fuettern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 14:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
aber die darf ich ja nicht heranziehen, aus Gruenden
| |
Ich kann zwar zu eurem Thema nichts sagen, aber Statistiken muss man schon zu interpretieren wissen.
Premium Panzer werdenf ast allgemein besser gefahren, als ihre Gegenstücke, weil sie länger und zudem mit besserer Crew bewegt werden.
Ganz auffällig wird das im extremen lowtier, wo selbst absolute kack-premiums sehr, sehr gute Stats aufweisen können, weil sie von erfahreneren Spielern mit hervorragender Crew bewegt werden, während ihre Gegner größtenteils nicht mal 100% Crew in den Fahrzeugen zu sitzen haben.
In Tier 8 ist das sicherlich weniger extrem.
Davon ab ist der Charioteer ein hässlicher Panzer mit katastrophaler gundepression und gundispersion.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 11.02.2017 14:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieses Argument verstehe ich (wobei mir da ja glaub ich auch vor nicht allzulanger Zeit von irgendjemandem "erklaert" wurde, dass die Crews voll egal seien ). Ich denke aber dass das auf Tier 8 statistisch (meine subjektive Einschaetzung) zwar sicherlich immernoch nachweisbar waere, aber die Auswirkung recht gering sind. Bedeutend geringer als das was wir in den Statistiken von vbaddict beobachten koennen (15% mehr Schaden als der Zweitplatzierte bspw.) So groß sind die Auswirkungen nicht, behaupte ich, leider ohne das tatsaechlich belegen zu koennen.
Mal ganz davon abgesehen hab ich ja schon immer gesagt, dass u.a. deshalb Premiumpanzer bisschen schlechter sein sollten, weil man da seine 4-Skill-Tier-10-Crew reinstzen kann. Nighthawk behauptet ja mal von mir zusammengefasst so wie es bei mir angekommen ist:
"Der Charioteer ist eigentlich besser als der Skorpion G , warum weiß ich nicht. Die offiziellen Statistiken daraf man aber nicht ranziehen zu einer Bewertung, weil 750.000 achtmal mehr ist als 90.000."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 14:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, seine Begründung ist ein wenig daneben.
Aber auch in Tier 8 tendieren die Premiums (habe gerade flüchtig HTs gecheckt) bessere Stats (Winrate und dmg dealt) zu haben, als die regulären panzer.
¤: Das ihr immer noch nicht akzeptiert, dass es nicht um pay to progress, sondern pay to win geht finde ich etwas Schade. Immer noch so viele Premiumpanzer mit reduziertem MM aber guter Premiummumpel (Superpershing ffs) im Shop.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 11.02.2017 14:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du musst aber auch bedenken, dass die Premium-Panzer alle Top-Konfiguration sind und, wie du selbst bereits angemerkt hast, mit besserer Crew besetzt.
Bei den normalen-Tree-Tanks hast du auch die ganzen Grind-Spieler drin, die mit schlechterer Konfiguration spielen und daher die Werte nach unten ziehen.
Man bräuchte dazu besser aufgeschlüsselte Werte, so dass man z.B. nur Top-Konfiguration und ähnlichen Crew-Level gegenüberstellen könnte.
So argumentiert ihr eigentlich mit nicht sauber vergleichbaren Werten und freut euch darüber, dass sie genau eure Agenda/Meinung zu stützen scheinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Elkano
So argumentiert ihr eigentlich mit nicht sauber vergleichbaren Werten und freut euch darüber, dass sie genau eure Agenda/Meinung zu stützen scheinen.
| |
Welcome to zhe intarwebs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hast du natuerlich Recht, Elkano, und das ist mir auch bewusst. Leider gibts keine besseren Werte. Worauf es mir aber ankommt, ist die "effektive Effektivitaet" eines Panzers. Genau aus dem Grund hab ich schon haeufiger gesagt, sind Premiumpanzer, selbst wenn sie fast genau gleich sind wie das regulaere Pendant (siehe Cromwell B), effektiv besser sind. Insbesondere wenn man eine Crew dazubekommt, die schon 100% im ersten Skill hat und alle weiteren schneller levelt als eine normale Crew. Die Tatsache dass die nie Stock sind, spielt auch mit in die Statistiken rein.
Aber genau aus diesen Gruenden fand ich es ja gut, dass frueher die Premiums (insbesondere in den Low Tiers, weil da die Effekte noch groeßer sind, wie Kampfferkel anmerkte), ein bisschen schlechter waren als die normalen.
Mittlerweile sind sie aber nicht mehr schlechter, nichtmal gleich gut, sondern besser. Trotz all der anderen Vorteile die sie bieten. Und ob sie aufgrund der Grundstats besser sind (was auf die angesprochenen meiner Einschaetzung sehr wohl nach zutrifft) und/oder aufgrund der ganzen indirekten Vorteile, interessiert mich nicht. Mir gehts darum, dass sie im Endeffekt im Spiel besser sind als der Rest.
/Aber damit hab ich auch nichts Neues mehr zu dieser Diskussion beizutragen und werde daher nicht weiter auf diesen Sachen rumreiten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 15:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Elkano
Du musst aber auch bedenken, dass die Premium-Panzer alle Top-Konfiguration sind und, wie du selbst bereits angemerkt hast, mit besserer Crew besetzt.
Bei den normalen-Tree-Tanks hast du auch die ganzen Grind-Spieler drin, die mit schlechterer Konfiguration spielen und daher die Werte nach unten ziehen.
Man bräuchte dazu besser aufgeschlüsselte Werte, so dass man z.B. nur Top-Konfiguration und ähnlichen Crew-Level gegenüberstellen könnte.
So argumentiert ihr eigentlich mit nicht sauber vergleichbaren Werten und freut euch darüber, dass sie genau eure Agenda/Meinung zu stützen scheinen.
| |
Ja, da hast du natürlich recht. Wobei man allerdings meine Kleinigkeit noch dazu sagen könnte - die ganz alten Premiums waren durch sich selbst so sehr limitiert das ab einem gewissen Punkt selbst eine bessere Crew nichts mehr helfen konnte. Die Premiums die danach kamen waren durch ihr Equipment sozusagend "nach oben" weiter offen und natürlich konnten bessere Crews dadurch auch weitaus bessere Ergebnisse einfahren.
Was allerdings die letzten 4-5 Monate so kam ist schon fast....naja, scheißegal was die Crew kann, die Fahrzeuge sind so gut gepanzert das selbst ne 50% Crew da drin 5 Minuten problemlos durchhalten kann. Das ist natürlich überspitzt formuliert, aber die neuesten Premiums kommen einem vor wie absolut failsafe idiotensicher konzipiert, und daduch können die dann auch so richtig überperformen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 11.02.2017 16:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, ich weiß das ist ein bisschen arschig, immer deine Aussagen rauszupicken, aber was ist das denn immer fuer ein Geschwurbel? "sich selbst so sehr limitiert" - "nach oben weiter offen" - "natürlich konnten bessere Crews" - "Vergleich die "Konfiguration" bzw. Fähigkeiten" - "aus technischer Sicht" - "in der Theorie".
Kannst du irgendwelche von diesen Dingen auch mal klar benennen, ohne solch eine abstruse Argumentationsweise vorzuschieben? Tut mir leid, aber das erweckt bei mir einfach den Eindruck, dass du keine wirkliche Grundlage hast, zu argumentieren und das alles absichtlich so nebuloes beschreibst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 16:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Sorry, ich weiß das ist ein bisschen arschig, immer deine Aussagen rauszupicken, aber was ist das denn immer fuer ein Geschwurbel? "sich selbst so sehr limitiert" - "nach oben weiter offen" - "natürlich konnten bessere Crews" - "Vergleich die "Konfiguration" bzw. Fähigkeiten" - "aus technischer Sicht" - "in der Theorie".
Kannst du irgendwelche von diesen Dingen auch mal klar benennen, ohne solch eine abstruse Argumentationsweise vorzuschieben? Tut mir leid, aber das erweckt bei mir einfach den Eindruck, dass du keine wirkliche Grundlage hast, zu argumentieren und das alles absichtlich so nebuloes beschreibst.
| |
Ich glaub du willst aber auch nur reininterpretieren wo nix reinzuinterpretieren ist.
Die Leistungssteigerung die ein "klassischer" Premium wie z.B. der Ram II durch eine Toptiercrew erfährt ist ziemlich vernachlässigbar weil die Ausstattung "relativ" schlecht im vergleich zu anderen Panzern ist das selbst eine gute Crew nicht wirklich eine Leistungssteigerung bringen kann.
Die Premiums der letzten 1,5 Jahre waren da anders, dadurch das sie gleichwertiges Equipment und ausstattung wie ihre Stufengenossen hatten konnte dort eine zusätzlich spürbare Verbesserung der Eigenschaften durch die Crews herbeigeführt werden.
Und die Premiums der letzten 4-5 Monate...tjo... da sind die Fahrzeuge inzwischen so hart geworden das sie zwar mit einer guten Crew auch weiterhin besser werden aber selbst eine Güllecrew enormes Durchhaltevermögen in diesen Fahrzeugen an den Tag legen kann.
Was soll ich denn klar benennen? Bei den alten Schrottpremiums kann die Crew weder ne Penetration von 92 auf Stufe 5 noch ne Einzielzeit von 0.42 irgendwie relevant kompensieren, die Panzer sind selbst mit Topcrew IMMER nen Stück schlechter gewesen als ihre Stufengenossen. Bei - ich nenne es jetzt mal Stufe 2 - der Premiums (letze 1,5 Jahre) war das Equipment der Fahrzeuge ebenbürtig, aus diesem Grund konnten diese Fahrzeuge auch mit besserer Crew immer besser performen ohne aber das die Basiswerte des Panzers jetzt schlechter oder besser waren wie die auf ihrer Stufe. Mit schlechter Crew waren diese Fahrzeuge aber auch weiterhin im Hintertreffen.
Und Stufe 3 Premiums (das was jetzt die letzten 4-5 Monate kam) übertreibt es damit das die Panzer schon von ihren Panzerungswerten (Kanonen bis jetzt noch nicht) weitaus stabiler sind als die gleichstufiger Fahrzeuge. Die sind schon mit einer Gammelcrew so durchhaltefähig das selbst Tomate XYZ damit 5 Minuten nen Gefecht durchhält weil alles von selbst bounced.
Ich finde an sich nicht das ich "nebulös" schreibe, vielleicht gehe ich auch von zu viel "Vergleichswertwissen" aus weil ich - nachdem ich vor 2 Jahren von euch einem wegen meines Geschwurbels auf den Sack bekommen habe - mir so dermaßen viel angelesen und in die Birne gepresst habe :P
Und in Inhaltsangaben war ich schon vor 25 Jahren in der Schule scheiße - vielleicht sollte ich es nächstes mal mit Ausdruckstanz probieren?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 11.02.2017 17:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*hust* Pz.Kpfw. 38H 735 (f) *hust* Somua S35 *hust* Pz.Kpfw. B2 740 (f) *hust* 105 leFH18B2 *hust* E25 *hust* Type 59 *hust* 
Die Überlebensfähigkeit für Dummies sollte beim Skorpion auch nicht gegeben sein. Er hat auch die schlechtere RoF verglichen mit Borsig oder Ferdinand (bei "gleicher" Kannone), sowie beschissene Tarnwerte. Dafür halt die bessere Mobilität.
Bin ihn selbst nie gefahren, von daher will ich nicht eínschätzen, in wie fern das die anderen Stats aufwiegt. Überhaupt bin ich bei den Premiums der letzten Zeit nicht wirklich up2date.
Und bei Premium mit Durchhaltefähigkeit würde mir jetzt primär mal z.B. der IS-6 einfallen, der ja auch schon 'ne Weile auf dem Buckel hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Elkano
*hust* Pz.Kpfw. 38H 735 (f) *hust* Somua S35 *hust* Pz.Kpfw. B2 740 (f) *hust* 105 leFH18B2 *hust* E25 *hust* Type 59 *hust* http://abload.de/img/elk_gigger_anim1ks6s.gif
Die Überlebensfähigkeit für Dummies sollte beim Skorpion auch nicht gegeben sein. Er hat auch die schlechtere RoF verglichen mit Borsig oder Ferdinand (bei "gleicher" Kannone), sowie beschissene Tarnwerte. Dafür halt die bessere Mobilität.
Bin ihn selbst nie gefahren, von daher will ich nicht eínschätzen, in wie fern das die anderen Stats aufwiegt. Überhaupt bin ich bei den Premiums der letzten Zeit nicht wirklich up2date.
Und bei Premium mit Durchhaltefähigkeit würde mir jetzt primär mal z.B. der IS-6 einfallen, der ja auch schon 'ne Weile auf dem Buckel hat.
| |
Naja, die einen sind Lowtier und beim Type 59 ist inzwischen auch schon der Lack hab - der lebt mehr von seinem Ruf als von seiner aktuellen Performance. Und der E25....tjo, ich kenn ihn nicht aber in kompetenten Händen geht er wohl ganz gut. Aber der fällt ja auch schon angrenzent eher in die Stufe 2 der Premiums als in die ganz alte.
IS-6 ist ne lächerliche Weichwanne im Vergleich zu den beiden anderen neuen AMX und T26E5 Geräten. Im Vergleich zum aktuellen Status des Obj 252 ganz zu schweigen
Dem IS-6 schieß ich im T7 VK 45.03 eigentlich recht locker vorne durch während gegen den AMX und T26E5 die frontalen Weakspots so klein sind das selbst der VK 45.03 der von seiner angeblichen Präzision lebt teilweise herbe Schwierigkeiten hat die dann auch zu treffen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 11.02.2017 17:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord Nighthawk
Ich glaub du willst aber auch nur reininterpretieren wo nix reinzuinterpretieren ist.
| |
Am allerliebsten wuerde ich ueberhaupt nichts interpretieren muessen, deshalb frage ich ja nach klaren Aussagen, in denen du Dinge direkt und unverbluemt ansprichst. Um ehrlich zu sein bin ich jetzt auch nicht viel schlauer als vorher. Klar macht eine gute Crew die Pen nicht besser. Aber Camo (mega Unterschied), Sichtweite (mega Unterschied, insbesondere in den Low Tiers), RoF, Einzielzeit, Genauigkeit etc. pp. wird bei denen genauso verbessert wie bei allen anderen Panzern auf den anderen Tiers auch. Und die Pen wird auch auf den neueren Premiums, die "nach oben hin offener"(?) sind nicht verbessert.
@Elkano
EDIT[...]EDIT
Dieser Teil ueber die gun stats scheint irgendwie nicht so richtig hinzukommen, das muss ich nochmal ueberpruefen. Irgendwas stimmt da nicht.
Edit²
Wtf, wieso steht im Wiki, der Skorpion G haette 0,35 Genauigkeit und auf tanks.gg steht 0,3? Was denn jetzt?
Und die vbaddict-Statistiken scheinen mir Recht zu geben, dass der Skorpion G insgesamt (ob mit oder ohne indirekter Effekte des Premiumstatus) halt doch spuerbar besser ist als die ganzen anderen 8er TDs.
Ich find die Situation/Entwicklung einfach nicht schoen. Und ich scheine es wohl auch schon deutlich frueher als die meisten anderen als p2w zu bezeichnen. Indirektes p2w gibt es bei dem Spiel ja schon immer, aber von Patch zu Patch werden sie damit direkter.
Und damit hab ich genug zu dem Thema gesagt, ich will hier auch nicht immer nur schlechte Stimmung verbreiten und rumnoergeln. Denn bislang macht mir das Spiel ja offensichtlich noch genug Spaß, sodass ich es regelmaeßig spiele. Das muss bei aller Noergelei auch mal ausgesprochen werden. Die Frage ist halt nur, wielange das noch so bleibt mit der momentanen Entwicklung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 11.02.2017 18:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat sich eigentlich in der neuen Testserver-Version irgendwas an den benötigten XP für den VK 100.01 P geändert oder immer noch 101,5 k?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du meine Fresse, jetzt wünschte ich ich HÄTTE mal nen paar FreeXP wie Nikkl übrig damit ich den IKV 103 endlich loswerde. Es hat echt seinen Grund warumd das Ding von allen Stufe 5 Panzern Schadensmäßig am schlechtesten dasteht.
Das Teil ist doch scheiße gestapelt, die Gold-HEAT-Mumpel bounced sogar gerne mal an ner Matilda IV am Weakspot, ich halt diesen Panzer einfach nicht mehr aus, nehmt ihn weg... 
edit:
Und weg damit...auf nimmer wiedersehen IKV 103.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 13.02.2017 14:15]
|
|
|
|
|
|
| Thema: World of Tanks - ST vz. 39 ( Chinesen depressiver denn je! ) |
![[UFP]Sobrek](./avatare/Sobrek.gif)
