|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Ich bin für kontrollierte Migration, gegen Obergrenze | |
Was heißt das konkret? Jeder darf rein, es wird nur die Logistik verbessert, so daß jedem direkt bei der Einreise z.B. Fingerabdrücke abgenommen und ein Flüchtlingsheim zugewiesen werden kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Oli
Islamische Wert- und Rechtsvorstellungen finde ich oft blöd, und sehe das auch als zukünftiges Problem in Deutschland.
| |
Das Problem sind nicht die Wertvorstellungen, sondern die Art der radikalen Auslegung eben dieser.
| |
Darüber lässt sich streiten, imho sind diese dinge sind im Islam per se schon radikal und nicht mit westlichen werten vereinbar.
Problematisch ist die radikale "verteidigung" und verbreitung dieser werte, wie sie zB salafisten betreiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Oli
Islamische Wert- und Rechtsvorstellungen finde ich oft blöd, und sehe das auch als zukünftiges Problem in Deutschland.
| |
/Einfach keine Migration wäre natürlich auch eine Lösung, und vermutlich für uns die einfachste.
| |
I
Sehe ich komplett anders. Wir koennen gerne Millionen von gut ausgebildeten Migranten aus Fernost, Indien und osteuropa aufnehmen.
Aber wir sind nicht die Wohlfahrt für junge Männer ohne Ausbildung mit Wertvorstellungen aus der Steinzeit. Für die gilt: einwanderungsstopp.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TdF|Zwergenkiller
Aber wir sind nicht die Wohlfahrt für junge Männer ohne Ausbildung mit Wertvorstellungen aus der Steinzeit. Für die gilt: einwanderungsstopp.
| |
Und das sehe ich anders. Humanitäre Hilfe sollte eigentlich die Pflicht eines jeden Staates sein, erst recht in unserer Gesellschaft, in der der soziale Wohlstand und Gedanke doch relativ hoch etabliert, erst recht bei uns in den Industrienationen. Und dazu gehört nun eben auch, wie du es sagst, die Wohlfahrt zu spielen, und wenn die Leute direkt aus der Steinzeit kommen. Im Grunde genommen spielen wir doch alle täglich die Wohlfahrt, wir bezahlen steuern, damit es den weniger gut situierten Menschen einigermassen erträglich geht, wir bezahlen ein Gesundheitswesen, obwohl wir gesund sind, damit der Kranke aber trotzdem seine Pflege erhalten kann, etc. pp. So funktionieren unsere Gesellschaften in Deutschland und der Schweiz und im Rest von Europa nunmal, oder so sollten sie funktionieren.
Kann man sich natürlich bei allem verweigern, aber dann darf man sich auch nicht wundern, wenn die Leute einem als Arschloch bezeichnen, und sollte dann auch dazu stehen.
Und nein, ihr könnt' auf der anderen Seite auch nicht millionen hochqualifzierter Leute aufnhemen, sondern nur soviele, wie auch beschäftigt werden können (so funktioniert normale Migration abgesehen von den Flüchtlingen).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TdF|Zwergenkiller
Aber wir sind nicht die Wohlfahrt für junge Männer ohne Ausbildung mit Wertvorstellungen aus der Steinzeit. Für die gilt: einwanderungsstopp.
| |
Wäre es für dich dann nicht besser auszuwandern? Du hast doch teilweise auch sehr steinzeitliche Vorstellungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
wir bezahlen steuern, damit es den weniger gut situierten Menschen einigermassen erträglich geht, wir bezahlen ein Gesundheitswesen, obwohl wir gesund sind, damit der Kranke aber trotzdem seine Pflege erhalten kann, etc. pp.
| |
Man zahlt das, um selbst abgesichert zu sein im falle des verlusts von arbeit oder gesundheit, nicht um das elend der welt zu bekämpfen (die selbst nicht einzahlt). Letzteres geht rechnerisch gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Oli
Islamische Wert- und Rechtsvorstellungen finde ich oft blöd, und sehe das auch als zukünftiges Problem in Deutschland.
| |
Das Problem sind nicht die Wertvorstellungen, sondern die Art der radikalen Auslegung eben dieser.
| |
Darüber lässt sich streiten, imho sind diese dinge sind im Islam per se schon radikal und nicht mit westlichen werten vereinbar.
| |
Öh, nein, darüber lässt sich nicht streiten, alleine schon deshalb, weil es nicht "den Islam" gibt, erst recht nicht in der Auslebung der Muslime im einzelnen. Klar gibt es Ansichten, die per se radikal sind, aber es gibt nunmal auch genügend Muslime, die diese Ansichten genau aus diesem Grund nicht teilen.
Aber klar, die radikale Verteidigung und auch Verbreitung SIND ein Problem, insbesondere dann, wenn zum Beispiel Muslime aus dem ehemaligen Jugoslawien, die man ja grundsätzlich nicht als strenggläubig mit Kopftuch und was weiss ich kennt, plötzlich den Weg nach Syrien auf sich nehmen, und im dümmsten Fall wieder zurückkommen.
Und da gilt es umso mehr, auf die Integrität der Gesellschaft zu achten, bzw, darauf dass da eben keine fatale Verbrüderung stattfinden kann weil plötzlich ein "gemeinsamer Feind" vorhanden ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von TdF|Zwergenkiller
Aber wir sind nicht die Wohlfahrt für junge Männer ohne Ausbildung mit Wertvorstellungen aus der Steinzeit. Für die gilt: einwanderungsstopp.
| |
Wäre es für dich dann nicht besser auszuwandern? Du hast doch teilweise auch sehr steinzeitliche Vorstellungen.
| |
Nee, derzeit kein Interesse. In einigen Jahren. Mag das anders aussehen. Dann entweder auswandern oder gated community.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Man zahlt das, um selbst abgesichert zu sein im falle des verlusts von arbeit oder gesundheit, nicht um das elend der welt zu bekämpfen (die selbst nicht einzahlt). Letzteres geht rechnerisch gar nicht.
| |
Es ist keine 80 Jahre her (gerade mal ein Menschenleben), da waren die Deutschen (neben anderen Nationen) selber eine kriegsversehrte Nation. Der humanitäre Gedanken, dass jeder überall auf der Welt Asyl suchen kann, IST die Absicherung.
/Und man bezahlt die sozialen Leistungen doch nicht, um sich selber abzusichern, was ist denn das für ein Blödsinn? Wenn es so wäre, könnte man sich ja aus allen sozialen Versicherungen raushalten und einfach selber ein Sparkonto anlegen, auf welches man im Falle zum Beispiel einer Krankheit einfach zurückgreift. Wenn man genug Geld verdient oder besitzt, dürfte das dan auch dicke reichen. Grundsätzlich könnte sich die Wohlhabenderen so aus allem raushalten (und der Rest würde zugrunde gehen).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 24.11.2016 22:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Differenzierende Rechtsvorstellungen hingegen sind tatsächlich ein Problem, und ja, hier wäre die Politik gefordert. Man kann in diesem Punkt durchaus kritisieren, dass da teilweise zu sehr der Schongang eingelegt wird, aber teilweise halt auch wiederum mit nicht angebrachter Härte reagiert wird, und zwar "nicht angebracht" im Sinne, dass da teilweise bei der Sanktionierung die eigenen rechtsstaatlichen und demokratischen Wertvorstellungen ignoriert werden. | |
Beispiel?
| | Zitat von Shooter
Ich bin auch überzeugt, dass die Flüchtlingskrise zu bewältigen ist, aber dazu braucht es eine Zusammenarbeit aller am Prozess beteiligten Leute inklusive natürlich auch den Flüchtlingen, und, ganz wichtig, eine klare Struktur und klare Regeln. | |
"Die Krise", die man mit etwas Ärmelhochkrempeln bewältigen kann, gibt es doch gar nicht. Wir haben einen anhaltenden und in Zukunft vermutlich noch stärker ansteigenden Migrationsdruck. Zur Krise wird das erst, wenn man den Damm brechen läßt, in der Hoffnung, man könnte dadurch irgendwie den Druck verringern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Darüber lässt sich nicht streiten
| |
Na dann spare ich es mir dazu was zu schreiben, wenn das für dich undiskutierbar ist. Ich sehs grundsätzlich anders.
| | Zitat von Shooter
/Und man bezahlt die sozialen Leistungen doch nicht, um sich selber abzusichern, was ist denn das für ein Blödsinn? Wenn es so wäre, könnte man sich ja aus allen Versicherungen raushalten und einfach selber ein Sparkonto anlegen, auf welches man im Falle zum Beispiel einer Krankheit einfach zurückgreift. Wenn man genug Geld verdient oder besitzt, dürfte das dan auch dicke reichen. Grundsätzlich könnte sich die Wohlhabenderen so aus allem raushalten (und der Rest würde zugrunde gehen).
| |
Lolnope du zahlst in die krankenversicherung ein, damit die im fall des falles rechnungen für dich deckt, due du nie begleichen könntest. Das ist das grundprinzip aller versicherungen.
E quote verkackt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 24.11.2016 22:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von Oli
Ich bin für kontrollierte Migration, gegen Obergrenze | |
Was heißt das konkret? Jeder darf rein, es wird nur die Logistik verbessert, so daß jedem direkt bei der Einreise z.B. Fingerabdrücke abgenommen und ein Flüchtlingsheim zugewiesen werden kann?
| |
Geordnete Einwanderung durch Immigrationszentren in den Problemländern, frühe Identifizierung, bessere Verteilung auf mehr Länder, EU weite Standards für Unterbringung und Integrationsprogramme.
Ansonsten sehe ich es wie Shooter. Für mich ist das Aufnehmen von Flüchtlingen eine Art Hilfeleistung, die man nicht unterlassen darf. Da spielt es auch keine Rolle, ob der Hilfsbedürftige ein junger Mann mit steinzeitlichen Wertvorstellungen ist oder eine hochgebildete Fachkraft.
Es ist unglaublich schwierig, die Balance zu finden möglichst vielen Menschen zu helfen und gleichzeitig wirtschaftlich handlungsfähig zu bleiben und die EU Einwohner nicht zu stark zu belasten.
| | Zitat von Poliadversum
Darüber lässt sich streiten, imho sind diese dinge sind im Islam per se schon radikal und nicht mit westlichen werten vereinbar.
Problematisch ist die radikale "verteidigung" und verbreitung dieser werte, wie sie zB salafisten betreiben.
| |
In der Islamfrage sehe ich das eher wie du als wie Shooter; Konzeptionell ist der Islam für mich nicht schlimmer als andere Religionen, nur gibt es derzeit einen Trend RIchtung religiösem Fundamentalismus, der das ganze erst gefährlich macht. In anderen Religionen ist so eine Modernisierung zum Glück größtenteils abgeschlossen.
| | Zitat von Poliadversum
Das ist das grundprinzip aller versicherungen.
| |
Steuern sind aber keine Versicherungen.
/e: Gut, je nachdem, was Shooter mit "sozialen Leistungen" meint.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 24.11.2016 22:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von Shooter
Differenzierende Rechtsvorstellungen hingegen sind tatsächlich ein Problem, und ja, hier wäre die Politik gefordert. Man kann in diesem Punkt durchaus kritisieren, dass da teilweise zu sehr der Schongang eingelegt wird, aber teilweise halt auch wiederum mit nicht angebrachter Härte reagiert wird, und zwar "nicht angebracht" im Sinne, dass da teilweise bei der Sanktionierung die eigenen rechtsstaatlichen und demokratischen Wertvorstellungen ignoriert werden. | |
Beispiel?
| |
Ich erinnere da an diese Geschichte hier in meinem Kanton sogar, in welcher zwei Muslime einer Lehrerin den Handschlag verweigern. Da wurde durchgesetzt, dass die Schülern der Lehrerin tatsächlich hand geben MÜSSEN. Hier zeigt man tatsächliche Härte, in denen man den Schülern klar macht, dass es nicht ok ist, einer Frau den Handschlag zu verweigern, und macht es zum Zwang. Das ist ein klares Durchsetzen der eigenen Moralvorstellungen.
Auf der anderen Seite ist es aber absolut absurd, in einer freiheitlichen Gesellschaft wie wir sie kennen, jemanden zu einem ordinären Handschlag zu zwingen. Es gibt keine Pflicht und erst recht keine gesetzliche, wonach ich jemandem die Hand geben MUSS. Wenn ich jemandem nicht die Hand geben will, dann mache ich das nicht, völlig egal, aus welchen Gründen. Auch hier, ich muss dann wohl damit leben, dass mich derjenige Schief anschaut oder mir nicht mehr wohlgesonnen ist, aber im Grunde genommen ist es durchaus mein gutes Recht, dass schlussendlich ich entscheide, wem ich die Hand gebe und wem nicht.
Und ja, das ist natürlich ein wenig das Problem in der Nusschale. Hier kollidieren tatsächich völlig unterschiedliche Wertevorstellungen, und ja, ich denke, wenn man es so versucht zu "lösen", hat man ziemlich versagt. Das hilft schlussendlich niemandem. Der Handschlag wird weiterhin verweigert, es gibt eine Busse, und dann?
Wie man das besser lösen könnte? Ich weiss es nicht, da bin ich ehrlich. Tatsächlich treffen aber in einem solchen Fall zwei Wertevorstellungen aufeinander, die wohl nur kollidieren können.
Ich würde mir wohl wünschen, dass auf der einen Seite von der Schulbehörde weniger Härte eingesetzt worden wäre (alleine schon, um die eigenen Prinzipien absurderweise nicht zu verletzen, beim Versuch, Prinzipien durchzusetzen, notabene), aaber natürlich auch, dass von Seite der Schülern auch eine Kompromisbereitschaft vorhanden wäre. Denn so werden die in ihrem weiteren Leben hierzulande nicht viel Freude haben, wenn sie jeder Frau den Handschlag verweigern, und vor allem werden sie zunehmend isoliert bzw. nur in ihrer Diaspora unterwegs sein. Und das ist natürlich nicht im Sinne einer integration (bei reinen Flüchtlingen die das Land in absehbarer Zeit wieder verlassen wäre das jedoch wohl nicht so tragisch).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@oli najo, wenn wir zB mal angucken wie "de jure" mit apostaten im Islam vs andere weltreligionen umgegangen wird kann man durchaus den standpunkt vetreten, dass der Islam objektiv "schlimmer" ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 24.11.2016 22:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Ja, ich wurde zugegeben von der ersten Seite getriggert, weil ich da rauslese, dass wir seiner Meinung nach viel zu viele Flüchtlinge aufgenommen haben.
| |
Nein, er sagt nur, dass "wir schaffen das" alleine nicht ausreicht, womit er schon zum damaligen Zeitpunkt völlig recht hatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um wieder zum THema zurück zu kommen:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 24.11.2016 22:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
Xüclon B.
Oha.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
@oli najo, wenn wir zB mal angucken wie "de jure" mit apostaten im Islam vs andere weltreligionen umgegangen wird kann man durchaus den standpunkt vetreten, dass der Islam objektiv "schlimmer" ist.
| |
Das mag stimmen, aber gehindert hat es die Christen auch nicht daran, weltlichen Terror durch geschickte Auslegung der religiösen Schriften zu legitimieren. Potential für Missbrauch bietet jede Religion.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 24.11.2016 22:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Xüclon B.
Haben das die Türken bei den Armeniern eingesetzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Islam unterscheidet sich konzeptionell wesentlich von anderen Religionen. Und natürlich lassen sich auch andere Religionen fundamentalistisch auslegen, der Islam macht aber eine solche Auslegung besonders leicht. Fehlende (halbwegs) einheitliche religiöse Hierarchie u. Autorität was die Auslegung angeht, Aufbau als Gesellschaftsordnung mit religiösem Rechtssystem usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TdF|Zwergenkiller
Nee, derzeit kein Interesse. In einigen Jahren. Mag das anders aussehen. Dann entweder auswandern oder gated community.
| |
phoe ist Animateur in einer gated community.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube trotzdem nicht daran, dass die seit den 70ern stattfindende Radikalisierung im nahen Osten hauptsächlich im Islam begründet ist. Ist ja auch egal, wir sind uns hoffentlich einig, dass Religionsfreiheit auch für den Islam gelten sollte, solange Grundgesetze und Verfassung eingehalten werden.
/e: Und wie gesagt, ich sehe das auch als eine der größeren Herausforderungen der Integration an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 24.11.2016 22:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Animateur hat ich das letzte mal im Club Urlaub in der Türkei. War ziemlich langweilig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Poliadversum
@oli najo, wenn wir zB mal angucken wie "de jure" mit apostaten im Islam vs andere weltreligionen umgegangen wird kann man durchaus den standpunkt vetreten, dass der Islam objektiv "schlimmer" ist.
| |
Das mag stimmen, aber gehindert hat es die Christen auch nicht daran, weltlichen Terror durch geschickte Auslegung der religiösen Schriften zu legitimieren. Potential für Missbrauch bietet jede Religion.
| |
Das ist halt beim Islam kein missbrauch sondern einfach nur die genaue umsetzung der vorgaben. Das ist schon ein riesen unterschied und ein primärer grund, warum damit so einfach radikalisiert werden kann. Die spinner brauchen sich nix ausdenken, steht alles schon im ihrem büchli.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Lolnope du zahlst in die krankenversicherung ein, damit die im fall des falles rechnungen für dich deckt, due du nie begleichen könntest. Das ist das grundprinzip aller versicherungen.
| |
Das kannst du doch nicht ernst meinen D:
Das ist eben nicht das Grundprinzip aller Versicherungen, erst recht nicht das Grundprinzip sozialer Versicherungen, wie zum Beispiel die Altersvorsorge oder die Krankenkassen (hierzulande). Natürlich bezahle ich da ein, damit die Kasse im falle des Falles auch meine Rechnungen deckt, aber ich bezahle da ja auch ein, wenn ich mein Leben lang nie Leistungen in Anspruch nehmen. Ich bezahle also nicht nur ein, damit die Kasse MEINE Rechnungen bezahlt, sondern damit die Kasse auch die Rechnungen aller anderen Versicherten bezahlen kann. Das ist das Grundprinzip einer Versicherung.
Und ja, Steuern habe ich auch noch erwähnt, auch das geht in die gleihe Richtung, bei den Steuern ist der Unterschied ja zwischen den verschiedenen Einkommensschichten noch viel krasser. Wir bezahlen die grösste Zeit unser Leben für Dinge, welche der Allgemeinheit zugute kommen, und für Leistungen, welche wir selber evtl. nie in Anspruch nehmen werden. Das meine ich, wenn ich über unsere sozial Aufgebaute Gesellschaft spreche. Und das meine ich auch, wenn es darum geht, diesen sozialen Gedanken eben nicht nur innerhalb der Landesgrenzen und nur für Landsleute zu pflegen.
Wir haben nun einmal den Anspruch, den eine soziale Gesellschaft hat, und aus meiner Sicht ist das auch gut so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
@oli najo, wenn wir zB mal angucken wie "de jure" mit apostaten im Islam vs andere weltreligionen umgegangen wird kann man durchaus den standpunkt vetreten, dass der Islam objektiv "schlimmer" ist.
| |
Nein, de jure ist das durchaus ähnlich, siehe goldenes Kalb und Umgang mit Albigensern und Waldensern. Und das kann man durchaus über das Mittelalter hinaus im Christentum wiederfinden.
The mature approach was SOLID. What was plan B? - Torture Barbie until my demands were met.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier würde es Zwergenkiller nicht gefallen.
Da bin ich mir ganz sicher 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
phoe ist Animateur in einer gated community.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/ ich bin dum
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Maiszünsler am 24.11.2016 22:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von phoe
Hier würde es Zwergenkiller nicht gefallen.
Da bin ich mir ganz sicher
| |
Zu viele Ausländer, ne?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
|
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![[DOB] Phoenix](./avatare/dobphoenix.gif)
