|
|
|
|
Mal noch etwas zum Fadentitel:
| Nach parteiinternen Streitigkeiten wechselt Bernd Schreyner, ehemaliger Sprecher des AfD-Kreisverbandes Dortmund, zur Partei „Die Rechte„. Er kommt damit einem Parteiausschlussverfahren zuvor.
Für Aufsehen hatte Bernd Schreyner kurz vor Weihnachten gesorgt, als er – damals noch als AfD-Mitglied – bei einer Demo von Rechtsextremen in Dortmund als Redner auftrat.
Dort gab er an, in der AfD angefeindet zu werden, weil er dem nationalkonservativen Flügel um Björn Höcke, Fraktionsvorsitzender der AfD im Thüringer Landtag, angehöre. „Ich weiß aber, dass bei uns (Anm. d. Red.: in der AfD) sehr viele auch so denken wie ich.“
In seiner Rede gab Schreyner zudem an, den aktuell im Gefängnis sitzenden Neonazi Siegfried Borchardt („SS Siggi“ zu kennen, mit ihm schon das ein oder andere Bier getrunken zu haben.
Schreyner: „Ich finde es unglaublich unverschämt, dass man solche Leute wie (… den Borchardt (… wegsperrt, nur weil die ihre Meinung klar und deutlich benennen.“ | |
https://www.dortmund24.de/dortmund/dortmunder-afd-kreissprecher-bernd-schreyner-wechselt-zu-die-rechte/
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich habe da noch keine Meinung zu, bei seinem Rant über die Verfassungsrichterin habe ich mir nur die Artikel der englischen und der deutschen Wikipedia nebeneinander angeguckt und war einigermaßen erschrocken dass er trotz seiner formellen Defizite da wohl Recht hat. Für eine tiefergehende Prüfung fehlt mir aber die Zeit, deswegen habe ich unter anderem hier gefragt. | |
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren, aber magst du mal darlegen, weshalb du glaubst, dass der Hanisch da recht hat?
Welche Argumente von ihm halten denn?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
ich versuche nur zu destillieren.
| |
das erklärt so einiges.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich habe da noch keine Meinung zu, bei seinem Rant über die Verfassungsrichterin habe ich mir nur die Artikel der englischen und der deutschen Wikipedia nebeneinander angeguckt und war einigermaßen erschrocken dass er trotz seiner formellen Defizite da wohl Recht hat. Für eine tiefergehende Prüfung fehlt mir aber die Zeit, deswegen habe ich unter anderem hier gefragt. | |
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren, aber magst du mal darlegen, weshalb du glaubst, dass der Hanisch da recht hat?
Welche Argumente von ihm halten denn?
| |
-Seine- Aussagen über ihre Tätigkeit in Berlin, wenn er diese Anfrage auf Basis des Informationsfreiheitsgesetzes gestellt haben sollte. Wenn dieser komplette Rant nur Scheiße ist, gehört er in die Geschlossene und es wundert mich dass man so etwas online über eine Verfassungsrichterin lesen kann. Das kann man eigentlich nur damit erklären, dass jemand Anders der Streisand-Effekt bekannt ist. Das beschädigt meiner Meinung nach das Ansehen des hohen Gerichts - genau wie der englische Wikipediaartikel, der wichtiger sein sollte als das Blog eines radikaler werdenden alternden Mannes.
"Ist ihr bestimmt nur egal" ... ist halt nicht überzeugend, ich habe aber auch nicht alle Verlinkungen bei dem Typen verfolgt (Aktenzeichen etc.) sondern vorher hier gefragt.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich habe da noch keine Meinung zu, bei seinem Rant über die Verfassungsrichterin habe ich mir nur die Artikel der englischen und der deutschen Wikipedia nebeneinander angeguckt und war einigermaßen erschrocken dass er trotz seiner formellen Defizite da wohl Recht hat. Für eine tiefergehende Prüfung fehlt mir aber die Zeit, deswegen habe ich unter anderem hier gefragt. | |
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren, aber magst du mal darlegen, weshalb du glaubst, dass der Hanisch da recht hat?
Welche Argumente von ihm halten denn?
| |
-Seine- Aussagen über ihre Tätigkeit in Berlin
| |
Welche Tätigkeit denn?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 04.01.2019 19:49]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Parax
| Zitat von [WuestenIgel]mk
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich habe da noch keine Meinung zu, bei seinem Rant über die Verfassungsrichterin habe ich mir nur die Artikel der englischen und der deutschen Wikipedia nebeneinander angeguckt und war einigermaßen erschrocken dass er trotz seiner formellen Defizite da wohl Recht hat. Für eine tiefergehende Prüfung fehlt mir aber die Zeit, deswegen habe ich unter anderem hier gefragt. | |
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren, aber magst du mal darlegen, weshalb du glaubst, dass der Hanisch da recht hat?
Welche Argumente von ihm halten denn?
| |
-Seine- Aussagen über ihre Tätigkeit in Berlin
| |
Welche Tätigkeit denn?
| |
Könnte wohl das hier meinen:
|
Es geht um den Verdacht, dass die Gender-Professorin Susanne Baer als Verfassungsrichterin Recht beugt. Einmal aus ideologischen Gründen, denn sie lehnt in ihren eigenen Schriften gleichförmiges und geschriebenes Recht ab und fordert die Ungleichbehandlung und Bevorzugung von Frauen, sowie die subversive Veränderung von Recht. Und zum anderen aus kriminellen Gründen, denn sie hat ja an der HU Berlin den Studiengang "Gender Studies" hochgezogen, der nach Danischs Eindruck und Wissensstand überhaupt nicht den Anforderungen an Wissenschaft, einen Studiengang oder Prüfungen entspricht.
Danisch hält den Studiengang sogar für komplett vorgetäuscht, um Gelder abzuziehen und eine feministische Titelmühle zu betreiben. Die Universität kann nicht Auskunft darüber geben, was in dem Studiengang vorkommt. In rund 10 Jahren wurden über 3 Millionen Euro ausgegeben und nach Danischs derzeitigen Erkenntnisstand ist das wissenschaftliche Ergebnis gleich Null. Anscheinend wurde überhaupt nichts gemacht, außer Geld zu verpulvern und politisch zu agitieren. Es gibt nicht mal ein Skript oder eine greifbare Literaturliste zu den Kernthemen. Und das, was an Literatur zu finden ist, hat mit Wissenschaft auch nichts zu tun, ist nicht mal geordnet. Man scheitert schon daran, Erläuterungen für die vielen Phantasiebegriffe zu finden, die sie verwenden.[7]
| |
|
|
|
|
|
|
|
Wat. Also weil irgendein Durchgeknallter im Internet meint, dass die Frau nicht für das Amt geeignet ist, hinterfragt er ernsthaft die Entscheidung der Wahl des Gerichts?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich habe da noch keine Meinung zu, bei seinem Rant über die Verfassungsrichterin habe ich mir nur die Artikel der englischen und der deutschen Wikipedia nebeneinander angeguckt und war einigermaßen erschrocken dass er trotz seiner formellen Defizite da wohl Recht hat. Für eine tiefergehende Prüfung fehlt mir aber die Zeit, deswegen habe ich unter anderem hier gefragt. | |
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren, aber magst du mal darlegen, weshalb du glaubst, dass der Hanisch da recht hat?
Welche Argumente von ihm halten denn?
| |
-Seine- Aussagen über ihre Tätigkeit in Berlin, wenn er diese Anfrage auf Basis des Informationsfreiheitsgesetzes gestellt haben sollte. Wenn dieser komplette Rant nur Scheiße ist, gehört er in die Geschlossene und es wundert mich dass man so etwas online über eine Verfassungsrichterin lesen kann. Das kann man eigentlich nur damit erklären, dass jemand Anders der Streisand-Effekt bekannt ist. Das beschädigt meiner Meinung nach das Ansehen des hohen Gerichts - genau wie der englische Wikipediaartikel, der wichtiger sein sollte als das Blog eines radikaler werdenden alternden Mannes.
"Ist ihr bestimmt nur egal" ... ist halt nicht überzeugend, ich habe aber auch nicht alle Verlinkungen bei dem Typen verfolgt (Aktenzeichen etc.) sondern vorher hier gefragt.
MfG
| |
Ok, du gehst also erstmal davon aus, dass dieser random online Typ, der es seit Jahren nicht schafft, einen Blogpost zu schreiben ohne die Geschichte seiner Promotion zu verwursten, und ganz offensichtlich massive Probleme mit allem hat, was irgendwie "links" oder "feministisch" ist, und sich auf Personalakten beruft, auf die man selbst keinen Zugriff hat?
Ich meine, er stellt einfach mal in Frage, dass sie vielleicht die Staatsexamen gar nicht gemacht hat, da er keine Texte von ihr findet, die seiner persönlichen Definition von "ernstlich juristisch" erfüllen. Und wieso sollte die Universität irgendeinem Dulli darüber Auskunft erteilen, wozu sie geforscht hat? Veranstaltungen von ihr findet man übrigens im Vorlesungsverzeichnis. Hat sie alles mit ihrem vorgetäuschten Studiengang gemacht!
Aber ganz vielleicht ist er Danisch auch einfach besessen von ihr, weil u.a. die Baer seine Verfassungsbeschwerde abgelehnt hat, die wiederum mit seiner Promotion zu tun hat.
Du nimmst einen Text, der argumentativ an vielen Stellen wirklich zwischen hanebüchen und unhinged bist, sagst dann "hier, guckt mal, das klingt doch alles ganz vernünftigt", bekommst Gegenwind und sagst dann "ja, gut, wenn das alles Bullshit sein sollte..."
Es ist wirklich kein Wunder, dass dich niemand ernst nimmt.
Und was soll denn das Gericht oder Susanne Baer gegen den englischen Wikipedia-Eintrag machen?
jesus fucking christ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Parax
Wat. Also weil irgendein Durchgeknallter im Internet meint, dass die Frau nicht für das Amt geeignet ist, hinterfragt er ernsthaft die Entscheidung der Wahl des Gerichts?
| |
Der Teil gefällt mir besonders gut:
| Die Universität kann nicht Auskunft darüber geben, was in dem Studiengang vorkommt. | |
aber vielleicht hat er ja recht.
|
|
|
|
|
|
|
| Gender Studies gibt’s gar nicht.
Da ist nichts, die existieren nicht, alles nur Bluff und Schwindel, alles nur Attrappe. | |
https://www.gender.hu-berlin.de/de/index
Und die Vorlesungspläne die da stehen gibts auch nicht. Und die ganzen Publikationen auch nicht. Und die MItarbeiter und Fachschaftler sind bezahlte Schauspieler.
https://www.rewi.hu-berlin.de/de/lf/ls/bae/lehre/ws-2018-2019/vl-rechtsoziologie/vl-rechtssoziologie
| Vorlesung:
Montags 8 - 12 Uhr in der Philippstraße 13, Haus 33, Hörsaalzelt (PH13-HSZ)
Eigenes Material:
Grundlage ist das Lehrbuch Baer, Rechtssoziologie, 3. Auflage 2016. Vertiefungsmaterialien werden über moodle bereitgestellt.
prüfung:
Die Klausur findet am Dienstag, den 26.02.2019 statt. | |
Auch alles nur erfunden, gibts gar nicht.
Junge, wie kannst du so einen Schwachsinn glauben?
Alleine schon der erste Teil im zweiten Absatz:
| Natürlich habe ich verloren. Das hat mit den Sitten am Berliner Verwaltungsgericht zu tun. Eigentlich bekomme ich da nie Recht, weil | |
"bekomme da nie Recht", wie oft klagt der denn da? Wahrscheinlich haben die da einfach keinen Bock mehr drauf wenn der da wie Rüdiger mit seinen zwölf Aktenordnern jeden Montag antanzt.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 04.01.2019 20:31]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich habe da noch keine Meinung zu, bei seinem Rant über die Verfassungsrichterin habe ich mir nur die Artikel der englischen und der deutschen Wikipedia nebeneinander angeguckt und war einigermaßen erschrocken dass er trotz seiner formellen Defizite da wohl Recht hat. Für eine tiefergehende Prüfung fehlt mir aber die Zeit, deswegen habe ich unter anderem hier gefragt. | |
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren, aber magst du mal darlegen, weshalb du glaubst, dass der Hanisch da recht hat?
Welche Argumente von ihm halten denn?
| |
-Seine- Aussagen über ihre Tätigkeit in Berlin, wenn er diese Anfrage auf Basis des Informationsfreiheitsgesetzes gestellt haben sollte. Wenn dieser komplette Rant nur Scheiße ist, gehört er in die Geschlossene und es wundert mich dass man so etwas online über eine Verfassungsrichterin lesen kann. Das kann man eigentlich nur damit erklären, dass jemand Anders der Streisand-Effekt bekannt ist. Das beschädigt meiner Meinung nach das Ansehen des hohen Gerichts - genau wie der englische Wikipediaartikel, der wichtiger sein sollte als das Blog eines radikaler werdenden alternden Mannes.
"Ist ihr bestimmt nur egal" ... ist halt nicht überzeugend, ich habe aber auch nicht alle Verlinkungen bei dem Typen verfolgt (Aktenzeichen etc.) sondern vorher hier gefragt.
MfG
| |
Ok, du gehst also erstmal davon aus, dass dieser random online Typ, der es seit Jahren nicht schafft, einen Blogpost zu schreiben ohne die Geschichte seiner Promotion zu verwursten, und ganz offensichtlich massive Probleme mit allem hat, was irgendwie "links" oder "feministisch" ist, und sich auf Personalakten beruft, auf die man selbst keinen Zugriff hat?
Ich meine, er stellt einfach mal in Frage, dass sie vielleicht die Staatsexamen gar nicht gemacht hat, da er keine Texte von ihr findet, die seiner persönlichen Definition von "ernstlich juristisch" erfüllen. Und wieso sollte die Universität irgendeinem Dulli darüber Auskunft erteilen, wozu sie geforscht hat? Veranstaltungen von ihr findet man übrigens im Vorlesungsverzeichnis. Hat sie alles mit ihrem vorgetäuschten Studiengang gemacht!
Aber ganz vielleicht ist er Danisch auch einfach besessen von ihr, weil u.a. die Baer seine Verfassungsbeschwerde abgelehnt hat, die wiederum mit seiner Promotion zu tun hat.
Du nimmst einen Text, der argumentativ an vielen Stellen wirklich zwischen hanebüchen und unhinged bist, sagst dann "hier, guckt mal, das klingt doch alles ganz vernünftigt", bekommst Gegenwind und sagst dann "ja, gut, wenn das alles Bullshit sein sollte..."
Es ist wirklich kein Wunder, dass dich niemand ernst nimmt.
Und was soll denn das Gericht oder Susanne Baer gegen den englischen Wikipedia-Eintrag machen?
jesus fucking christ
| |
Ja, Jesus fuckign christ ... denk ich mir so bei Dir.
1. Ich habe noch nie nach dem Informationsfreiheitsgesetz etwas gemacht, die Grundzüge kann ich nachvollziehen.
2. Womit er Probleme hat ist mir ziemlich Wurst.
3. Wieso sollte mich interessieren wer mich ernst nimmt? Wichtig ist, wer in diesem Land etwas zu sagen hat und das besser nicht sollte.
4. Wikipediaeinträge kann man ändern, habe ich gehört.
5. Ich sage nicht "Ja gut, wenn das Alles Bullshit sein sollte", ich frage ob es Bullshit ist. Ich habe konkrete Zweifel daran angemeldet, dass solche Sachen auf einem Blog stehen sollten/dürfen, sofern sie unwahr sind.
Danke für deine überparteiliche, unvoreingenommene und akademisch weise Art meiner Belehrung. Vor allen Dingen für die vielen stichhaltigen Argumente und die saubere Argumentationskette - der linkeste der Linken ist auf einmal obrigkeitshörig im Sinne von "wird schon alles seine Richtigkeit haben" weil die unbequemen Dinge aus der falschen politischen Ecke nachgefragt werden?
Ich glaube nicht, dass sie ihre Publikationen gefälscht hat, aber die Links der Unis zu ihrem Profil gingen ins Leere und Wikipediaeinträge editieren sollte eine Sache von Minuten sein.
Vielleicht ist er verrückt, vielleicht ist er angepisst, vielleicht hat ihm ne Frau mal ein Ei gekocht, vielleicht ist eine bei ihm zur Lesbe geworden und er kommt nicht drüber weg, wer weiß das schon - ich wollte wissen ob an seinen Vorwürfen gegenüber einer Verfassungsrichterin etwas dran ist.
Nen Link zu dem Vorlesungsverzeichnis wäre ein echter Silberstreif am Horizont gewesen, mein Bester.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Ich verstehe nicht warum es da stehen darf, falls es nicht wahr sein sollte. | |
Ganz vielleicht weil Deutschland keine dystopische Meinungsdiktatur mit bösartiger grünlinksverseuchter Zensurmaschine ist.
Aber auch nur ganz vielleicht.
Ich hab einen Tipp für dich: Gib mal "9/11 truth" auf Youtube ein. Was du da siehst, wird dich schockieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Nen Link zu dem Vorlesungsverzeichnis wäre ein echter Silberstreif am Horizont gewesen, mein Bester.
| |
"Vorlesungsverzeichnis HU Berlin" googeln, Semester auswählen und nach Baer suchen. Crazy, ich weiß. Aber auch das Vorlesungsverzeichnis ist ja vielleicht auch einfach nachträglich bearbeitet worden. Das ist buchstäblich eine Verschwörungstheorie und du erwartest hier von uns, dass wir für dich Recherchetätigkeit übernehmen weil du den Bullshit einfach erstmal schluckst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glauber immernoch, der gute M4cke ist nur einen biergeladenen Abend ohne Aufsicht aber mit Internet vom Reichsbürger entfernt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Nen Link zu dem Vorlesungsverzeichnis wäre ein echter Silberstreif am Horizont gewesen, mein Bester.
| |
"Vorlesungsverzeichnis HU Berlin" googeln, Semester auswählen und nach Baer suchen. Crazy, ich weiß. Aber auch das Vorlesungsverzeichnis ist ja vielleicht auch einfach nachträglich bearbeitet worden. Das ist buchstäblich eine Verschwörungstheorie und du erwartest hier von uns, dass wir für dich Recherchetätigkeit übernehmen weil du den Bullshit einfach erstmal schluckst.
https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/117/432/515.gif
| |
TIL: "Einfach erstmal schlucken" = Nachfragen
Nice. Deine Überheblichkeit fällt Dir irgendwann auf die Füße Razor.
Glaub mir, ich hatte schon biergeladene Abende mit Reichsbürgern, das ist mir zu anstrengend.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
TIL: "Einfach erstmal schlucken" = Nachfragen | |
Nein, es ist einfach dein MO, irgendeinen Bullshit zu posten oder selber zu schreiben und dann zu erwarten, dass man dir das alles schön aufdröselt. Hatte damals keinen Bock, dass per PM zu machen und seitdem bist du ja so angepisst.
|
|
|
|
|
|
|
Naaaa, was macht der Doktor beruflich?
|
|
|
|
|
|
|
Wollte gerade keck "rumhitlern" in den Raum stellen, aber er ist ja tatsächlich AfD-MdB - und das ohne es in seinem Twitternamen kundztun. Mein Weltbild.
Aber mit hat ein wenig der Vergleich auf die "weiße Sonne des Christus" wie von Markus K. (Judenopfer auf Youtube) vorgeschlagen gefehlt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
| Zitat von [WuestenIgel]mk
TIL: "Einfach erstmal schlucken" = Nachfragen | |
Nein, es ist einfach dein MO, irgendeinen Bullshit zu posten oder selber zu schreiben und dann zu erwarten, dass man dir das alles schön aufdröselt. Hatte damals keinen Bock, dass per PM zu machen und seitdem bist du ja so angepisst.
| |
Ich habe in einen Thread gepostet, in den der Mann reinpasst, kann ja sein dass sich schonmal jemand mit dem Typen beschäftigt hat und es einen "Gegenblog" oder wasweißichwas gibt, dass mir Zeit spart mich mit dem Geschreibsel zu beschäftigen.
Dass es in Deutschland sehr leicht ist mundtot oder lächerlich gemacht und aus der Gesellschaft ausgestoßen zu werden könnten auch ein paar Leute hier im Forum wissen. Stichworte: Horst Arnold und Gustl Mollath, und das sind nur wirklich bekannte Fälle. Könnte ihm mit seiner Promotion ja auch passiert sein, über solche Erlebnisse kann man sicher radikal und/oder Misogynist werden.
Ich bin mitnichten angepisst, ich finde deine Weltsicht sogar recht interessant, aber Du kommst halt auch nur damit rüber wenn etwas in deine Agenda passt und bist nicht nur zu mir schnippisch - zudem ist diese uneingeschränkte Zustimmung zur Gewalt gegenüber Andersdenkenden nicht mein Ding.
Ich drösel ungerne wenn schon gedröselt wurde.
MfG
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Naaaa, was macht der Doktor beruflich?
| |
Derzeit arbeits- aber nicht beschäftigungsloser Incel?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
Vor allen Dingen für die vielen stichhaltigen Argumente und die saubere Argumentationskette - der linkeste der Linken ist auf einmal obrigkeitshörig im Sinne von "wird schon alles seine Richtigkeit haben" weil die unbequemen Dinge aus der falschen politischen Ecke nachgefragt werden?
| |
nein, er hat sich nur keine Mühe gegeben, weil es sich offensichtlich nicht lohnt. Man kennt dein Geschwätz inzwischen eben.
Vielleicht, aber nur vielleicht, hat er sich auch einfach nicht die Mühe gemacht, weil jemand der zu faul ist mal eben so absolut einfache Informationen wie ein Vorlesungsverzeichnis oder die Homepage einer Uni zu suchen kein Interesse an Antworten haben wird.
Vielleicht hat er aber auch mal einen Blick auf diesen Blog geworfen und nach solchen Highlights einfach keine Fragen mehr gehabt, weder zu dem Typen, noch zu dir:
|
Ist Vergewaltigt-sein ein naturentwickelter Trennungs- und Bereuungsmechanismus?
1.1.2019 14:31
Ging mir gerade so beim Selber-Saubermachen der Küche durch den Kopf
...
Feminismus als Gier nach dem Patriarchat der Silberrücken
1.1.2019 16:13
Weil gerade ein Leser zu meinem vorangegangenen Weibchen-Rudel-Artikel fragte, ob ich das bei Menschenaffen schon beobachtet hätte
| |
der ist auch gut:
|
Wir schaffen das … nicht mehr
2.1.2019 20:16
Die Strafjustiz (die ohnehin schon die meisten Straftaten ignoriert) ist an der Belastungsgrenze. Die Strafverfahren laufen nicht mehr.
Ab jetzt sind alle Straftaten darüber hinaus straffrei, weil sie nicht mehr verfolgt werden können.
Frei zur Plünderung!
| |
Da kann man sich noch fragen ob an den Ideen was dran ist, kann man sich aber auch sparen.
|
|
|
|
|
|
|
Igel aus der Wüste abholen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich weiß, dass es ein Fehler ist, überhaupt mit dir zu diskutieren,
| |
Wieso machst du den Fehler dann? War doch klar, dass es sich entwickelt wie es sich immer entwickelt.
|
|
|
|
|
|
|
Ich war in Pöbellaune
|
|
|
|
|
|
|
Dazu Glückwunsch, für mich war das ein derart wirres Konstrukt, da kann man noch nicht mal mehr pöbeln, da steht man eher konsterniert zurück.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 04.01.2019 21:42]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [WuestenIgel]mk
TIL: "Einfach erstmal schlucken" = Nachfragen | |
Warum fragst Du nicht bei dem Typ nach, der spätestens nächsten Mittwoch behauptet, die Gender Studies der Frau Baer machen Frösche schwul?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich war in Pöbellaune
| |
Alles wie immer.
|
|
|
|
|
|
Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
|