|
|
|
|
|
|
|
Bisher konnte man CLion auf Windows nur benutzen, wenn man MinGW oder Cygwin benutzt hat, um den GCC oder Clang bereitzustellen, MSVC ist nicht kompatibel. Ich hab das nie probiert, hab da aber auch, wie offenbar viele andere, keine Lust drauf.
Eben hab ich zufaellig gesehen, dass es prebuilt Clang-Binaries fuer Windows gibt. Koennte ich das Problem damit loesen? Ich vermute nein, weil das sonst sicher ne groessere Welle geschlagen haette, finde dazu bisher nichts. Daher frage ich einfach mal sorum: Warum funktioniert das nicht so, wie ich mir das denke, weiss da jemand von euch mehr? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dat retrofeel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir haben für ne Turbopumpe noch ein "TURBOTRONIK"-Steuergerät mit schwarzer Front und orangem Gehäuse.
Ich denke jedes mal, das das auch ne Elektroband aus den frühen 80ern sein könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MCignaz
Bisher konnte man CLion auf Windows nur benutzen, wenn man MinGW oder Cygwin benutzt hat, um den GCC oder Clang bereitzustellen, MSVC ist nicht kompatibel. Ich hab das nie probiert, hab da aber auch, wie offenbar viele andere, keine Lust drauf.
Eben hab ich zufaellig gesehen, dass es prebuilt Clang-Binaries fuer Windows gibt. Koennte ich das Problem damit loesen? Ich vermute nein, weil das sonst sicher ne groessere Welle geschlagen haette, finde dazu bisher nichts. Daher frage ich einfach mal sorum: Warum funktioniert das nicht so, wie ich mir das denke, weiss da jemand von euch mehr?
| |
Ich vermute mal, weil MSVC nur bis C89 unterstützt und auch die Buildsysteme nicht kompatibel sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C89? C98? MSVC ist glaube ich fast komplett C++14 kompatibel.
Ahja, C gibts ja auch noch. 
Und was schaetzt du, koennte das mit Clang klappen? Das waer cool, CLion auf Windows und so.
/Ich seh schon, CLion laesst in den Settings nur die Wahl zwischen MinGW- oder Cygwin-Home.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von MCignaz am 24.05.2016 22:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CLion mit Clang würde mich auch interessieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht ja auch, halt aber unter Windows nur mit Cygwin. Sowohl unter Linux und auch OSX geht es einfach so. Allgemein ist sowohl C wie auch C++ Entwicklung unter Windows eine ziemliche Bitch wenn man nicht VS nutzt und sich strikt an die MS Suite hält.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CLion ist Liebe, übrigens. Aber wisst ihr ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer übrigens unter Windows keinen Bock auf das Setupgeficke hat tut sich mit Resharper++ einen Gefallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SwissBushIndian
Geht ja auch, halt aber unter Windows nur mit Cygwin. Sowohl unter Linux und auch OSX geht es einfach so. Allgemein ist sowohl C wie auch C++ Entwicklung unter Windows eine ziemliche Bitch wenn man nicht VS nutzt und sich strikt an die MS Suite hält.
| |
Der Umstieg auf den QtCreator hat einiges an Entspanntheit gebracht. Aber MSVC muss man natuerlich trotzdem nehmen, klar.
/Konkret an Visual Studio nervt mich seine Lahmarschigkeit und die Komm-ich-heut-nich-komm-ich-morgen-Mentalitaet in der Codenavigation. Deswegen find ich den ReSharper auch nicht so interessant.
//Ich hab jetzt mal hier privat CLion mit MinGW installiert. Scheltet mich, aber ich hab das zum ersten Mal seit 5 Jahren gemacht, und es ging easy peasy und laeuft. Zum Rumpimmeln zu Hause voll ok erstmal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von MCignaz am 25.05.2016 10:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von red
Gewöhn dir an, das "this" immer zu schreiben, auch wenn es eigentlich nicht nötig wäre.
| |
Meh, der Chef mag das (in C++) nicht, ich solle doch Membervariablen mit einem m vornedran benennen und kein this verwenden 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist dein Chef zufällig ein bisschen älter?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frisch promoviert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find's mittlerweile auch gut, immer 'this' zu schreiben.
wuSel, kennzeichnest du Member Variablen trotzdem, z.B. underscore?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verwende nie this, wenn nicht benötigt .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich schon, ich möchte deren Scope im Blick haben können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe den Zweck natürlich, aber bisher hat mich das nie gestört. Ich find's irgendwie "schön", this nur zu verwenden, wenn's nötig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Ich find's mittlerweile auch gut, immer 'this' zu schreiben.
wuSel, kennzeichnest du Member Variablen trotzdem, z.B. underscore?
| |
Nö... Ist doch nacher beim lesen das Codes ersichtlich wo die zugehört?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt schon. Mache ich eigentlich auch so (Java). Damals in C++ hatte ich Member immer mit underscore gekennzeichnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, in C++ macht das Sinn. Bei Java würd ich mir den Kram halt sparen. Das ist da genauso wenig sinnvoll imho wie Integer mit i vorne weg oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Stimmt schon. Mache ich eigentlich auch so (Java). Damals in C++ hatte ich Member immer mit underscore gekennzeichnet.
| |
So mache ichs, und dann kein this.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir müsseb immer m_ vor die Membervariablen schreiben. Dafür wurde die alte Hungarian-Notation abgeschafft. Momentan gibts Diskussionen über under_score vs. camelCase. Fast so schön wie Bier-Diskussionen. (Übrigens ist under_score besser, ist ja klar  .)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MCignaz am 25.05.2016 14:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde under_score besser, aber in der Java Welt ist natürlich camelCase angesagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir ist das eigentlich alles scheissegal solange sich konsequent an einen Stil gehalten wird. Alles andere macht mich dann mad.
Und dann hält man sich einfach gleich an die Hersteller / Spezifikationsregeln, dann gibt es auch gar keine diskutiererei. Checkin rules mit autoformat und alle sind happy.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 25.05.2016 14:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also camel_Case?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das stimmt. Deswegen ist C++ ja auch besser als Java.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MCignaz
Das stimmt. Deswegen ist C++ ja auch besser als Java.
| |
Obvious Troll is obvious.
Edit: Mir gefällt die Mehrdeutigkeit des Posts.
C++ ist nicht besser als Java?
C++ ist besser, aber nicht wegen der Code-Konventionen?
Hauptsache ein Java-Entwickler ärgert sich? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Virtus am 25.05.2016 19:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute bin ich über Under_Score und CamelCase innerhalb von 3 Zeilen Code gestolpert, da musste ich erstmal weinen gehen, so schlimm war das
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Qt hat ja (leider?) camelCase, das macht es in Python-Projekten sehr einfach, GUI-Code und alles andere auseinanderzuhalten
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XX ( Der XX(X)-Thread. ) |
