|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Geierkind_Alternativ
Hey, ich habe ein Problem mit einem Praktikumsversuch:
Wir haben die Zählrate von Gamma-Strahlern gemessen (bekannte Gamma-Energie).
Jetzt tragen wir die Wurzel der Zählrate gegen den Abstand zur Quelle auf. Dabei kann man bei guten Messwerten einen Geraden-Fit durchführen.
Jetzt sollen wir anhand der Kenntnis der Dosiskonstanten D_0 eines Stoffes, und der Steigung dieser Geraden die Aktivität des Gamma-Strahlers bestimmen. Der Massenabsorptionskoeffizient ist gegeben.
Hat irgendjemand eine Ahnung davon? Ich habe keine Ahnung wie das funktionieren soll. Ich kann aus der Aktivität, Dosiskonstante und Abstand die Dosisleistung bestimmen. Aber nicht aus Dosiskonstante, Steigung von N^(-1/2) gegen x die Aktivität bestimmen.
Zum selber nachlesen:
https://www.ikp.uni-koeln.de/students/fp/download/V1_final.pdf
Punkt 1.2.3 ist das.
Warum x_0 nicht an der gleichen Stelle liegt... hab ich jetzt auch keine wirklich gehaltvolle Antwort drauf.
Hilfe wäre sehr willkommen.
| |
Ich habe gerade mal bei mir in den Dosisversuch (genauer: Dosisleistung von Gamma-Strahlenquellen) geschaut (F-Praktikum TU Ilmenau). Dabei haben wir das Abstandsgesetz aber wirklich Dosisleistung über Abstand aufgetragen und haen eine Hyperbel erhalten.
Referenz war eine Cs-137-Probe anhand derer eine Co-60-Gemischprobe bestimmt werden sollte.
Ich habe jetzt mal kurz reingeschaut und keine Ahnung ob es dir was bringt, kann dir die Ausarbeitung aber mal zukommen lassen  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Snowblind1911
| | Zitat von Geierkind_Alternativ
Hey, ich habe ein Problem mit einem Praktikumsversuch
| |
Waddema... du bist (bald) Physiker? Oder sowas?
Ich meine das nicht als Angriff, aber da ich sonst eher deine Posts zu irgendwelchen Rap-Gruppen verfolge, hätte ich das eher weniger erwartet.
| |
Ist Rapaffinität ein Ausschlusskriterium? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSF]Omega
| | Zitat von Urd
| | Zitat von RichterSkala
Mit nem Spektrometer? Was meinst du mit "Identifikation"?
| |
Angenommen ich habe ein (EM-)Kaloriemter, wie finde ich heraus, welches teilchen da gerade aufgeschauert ist?
| |
Hängt davon ab welche Teilchen Du voneinander unterscheiden willst, welche Informationen ausser dem Kalorimeter Du zur Verfügung hast, und welche Granularität das Kalorimeter hat. Außerdem hängt das auch noch davon ab, ob Du die Teilchen die ins Kalorimeter reingehen voneinander unterscheiden willst, oder ob Du Teilchen die außerhalb des Kalorimeters zerfallen identifizieren willst.
Man könnte sich zum Beispiel aus der Schauerform eine Wahrscheinlichkeit dafür ausrechnen, dass der aktuelle Schauer von einer gewissen Teilchensorte erzeugt wurde. Hadronen und Elektronen/Positronen/Photonen sollte man dann bei geeigneter Granularität in transversaler Richtung unterscheiden können, falls man auch entlang der longitudinale Richtung eine Unterteilung des Kalorimeters hat könnte man eventuell auch noch Elektronen/Positronen von Photonen unterscheiden.
| |
@Urd: Jetzt leg halt endlich mal Informationen nach.
Die erste spannende Frage im PIMP Thread seit Ewigkeiten der ich folgen kann und evtl. auch meine Senf abgeben kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Urd hat(te?) heute die Detektorprüfung. Ich hoffe, dass er noch nachlegt, weil das noch anstehende Hadronen ähnlich ist.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
...ich weiß aber auch, wie er lernt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Urd hat(te?) heute die Detektorprüfung. Ich hoffe, dass er noch nachlegt, weil das noch anstehende Hadronen ähnlich ist.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
...ich weiß aber auch, wie er lernt...
| |
Und ich habe sie eben mit 1,3 bestanden 
und das was sie in der Prüfung zu identifiaktion wissen wollten war:
ToF-Detektor und Cherenkov Detector
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Urd am 12.07.2016 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gratuliere! Jetzt nutze dein bewiesenes Talent, um Hadronen zu lernen (und Theo!!!!) und interessante Fragen hier zu posten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
Gibt es ein Video/Literatur das mir FFTs anschaulich macht?
Ich kanns vin Hand berechnen und auch mit Matlab was mit anfangen, aber irgendwie fehlt mir das intuitive Verständnis dafür, "was" ich da eigentlich vor mir habe.
Signal aufgedröselt in die Summe seine harmonischen Schwingungen oder sowas yada yada.
Habe zur Zeit viel damit zu tun, deswegen wäre ein intuitiveres Verständnis irgendwie ganz n1
Hoffe das war nicht zu wirr
| |
Da musst Du mal näher benennen, worauf sich die Intuition beziehen soll. Intuition im praktischen Umgang? Um die Theorie dahinter? Oder um das "Wieso? Weshalb? Warum?!". Und meinst Du nun speziell Fast Fourier Transform (FFT) oder Fourier Transformation im Allgemeinen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=silence=-es47
Da musst Du mal näher benennen, worauf sich die Intuition beziehen soll. Intuition im praktischen Umgang? Um die Theorie dahinter? Oder um das "Wieso? Weshalb? Warum?!".
| |
Ja
Hab jetzt halt im Job sehr viel mit Schwingungsmessungen zu tun und da fehlt mir noch dieses "hajodele der peak da bei 2kHz des isch zviel!!".
Die Theorie gabs schon im Studium, aber ich habe a) dort hauptsächlich irgendwelche Fouriertransformationen berechnet und weniger messtechnische Versuche unternommen und b) seitdem viel Alkohol getrunken.
Ich weiß auch nicht, wie ich mich erklären soll
//Und Schwingform, Eigenform dies das muss ich mir auch draufbringen, das war irgendwie nicht Bestandteil des Studiums
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 12.07.2016 18:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fourier-Trafos. Welcher Fachbereich denn? Optik, Akustik, Elektrik?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Fourier-Trafos. Welcher Fachbereich denn? Optik, Akustik, Elektrik?
| |
Fahrwerk von Fahrzeugen
Ich denke mal Akustik, da herausgefunden werden muss, warum es wegen Bauteil X für den Insassen scheppert
//Psychoakustik ist auch so ein Themengebiet, das ich mir eventuell mal etwas einprägen sollte, das subjektive Empfinden fürs scheppern ist da noch mal ne Nummer verrückter
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 12.07.2016 18:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von -=silence=-es47
Da musst Du mal näher benennen, worauf sich die Intuition beziehen soll. Intuition im praktischen Umgang? Um die Theorie dahinter? Oder um das "Wieso? Weshalb? Warum?!".
| |
Ja
Hab jetzt halt im Job sehr viel mit Schwingungsmessungen zu tun und da fehlt mir noch dieses "hajodele der peak da bei 2kHz des isch zviel!!".
Die Theorie gabs schon im Studium, aber ich habe a) dort hauptsächlich irgendwelche Fouriertransformationen berechnet und weniger messtechnische Versuche unternommen und b) seitdem viel Alkohol getrunken.
Ich weiß auch nicht, wie ich mich erklären soll
//Und Schwingform, Eigenform dies das muss ich mir auch draufbringen, das war irgendwie nicht Bestandteil des Studiums
| |
Okay. Da es um FFT geht, klingt das als wolltest Du ein analoges Signal messen (=sampeln), digitalisieren und Dir davon das Spektrum ansehen und interpretieren.
Obwohl Du nur die FFT ansprichst dürften dann für Dich die allerwichtigsten Themen "lineare Systeme", das Sampling Theorem und aliasing, das Faltungstheorem, Mischprozesse, Filter und so weiter sein.
Ohne näher über Dein Vorhaben zu wissen ist meine Meinung, dass Du Dir nicht nur Fouriertransformation ansehen solltest, sondern gleich ein gutes Buch über digitale Signalverarbeitung zur Hand nimmst. Da gibts alles in einem Rutsch, inkl. FFT mit all den Fehlern die man machen kann.
Die Physik die Dein Ursprungssignal erzeugt ist damit natürlich nicht abgedeckt.
edit: http://www.dspguide.com/pdfbook.htm, alles bis Kapitel 10, fand ich sehr hilfreich. Oder "Understanding Digital Signal Processing" von Lyons.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=silence=-es47 am 12.07.2016 19:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frage:
Ich habe ein rechtshändiges Koordinatensystem.
In der yz-Ebene exisitiert ein unbekannter Punkt dessen Ortsvektor mit der der z-Achse den Winkel  einschliesst.
Das Gleiche gibts auch in der xz-Ebene. Der ensprechende Winkel ist hier  .
Wie komme ich mit diesen beiden Winkeln auf den Polarwinkel  sowie den Azimutwinkel  ?
Ich hab hier ein Skipt liegen mit folgenden Berechnungen:
Wie kann ich mir das herleiten?
Ist das allgemein gültig?
Möglich das Theta nur für kleine Winkel stimmt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von -=silence=-es47
Da musst Du mal näher benennen, worauf sich die Intuition beziehen soll. Intuition im praktischen Umgang? Um die Theorie dahinter? Oder um das "Wieso? Weshalb? Warum?!".
| |
Ja
Hab jetzt halt im Job sehr viel mit Schwingungsmessungen zu tun und da fehlt mir noch dieses "hajodele der peak da bei 2kHz des isch zviel!!".
Die Theorie gabs schon im Studium, aber ich habe a) dort hauptsächlich irgendwelche Fouriertransformationen berechnet und weniger messtechnische Versuche unternommen und b) seitdem viel Alkohol getrunken.
Ich weiß auch nicht, wie ich mich erklären soll
//Und Schwingform, Eigenform dies das muss ich mir auch draufbringen, das war irgendwie nicht Bestandteil des Studiums
| |
Vllt hilft dir das: https://jackschaedler.github.io/circles-sines-signals/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nichtlineare pde: Wir setzen für Entropien  im Lösungsverfahren von hyperbolischen Erhaltungsgleichungen Konvexität* voraus.
Im skalaren Fall verwenden wir diese Eigenschaft nicht, begründet wird sie nur mit "physical reasons." Weiß jemand, warum?
Non-physical shocks mit Entropie Erzeugung schließen wir als Lösung an anderer Stelle aus, also um 2. Hauptsatz Thermodynamik geht es glaube ich nicht.
*Entropie im mathematischen Sinn, also für Physiker dann wohl konkav?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So liebe PIMPs, mal eine Frage:
Ich bin nun fett, 30, nen Nerd und ... dumm. Ich hab gefühlt viel zu viel vergessen, einige Dinge nie sauber gelernt. Daher würd ich gern in Physik und Chemie noch mal nachlernen. Kein kranken Scheiß, aber ich würd gern einfach wieder eine bessere Basis in den beiden Fächern haben. Was würdet ihr empfehlen? Die Sekundar 1 hat mich abgelehnt, bin nicht reif genug :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du irgendwelche spezifischen Themen, die dich interessieren? So allgemein wird's schwierig.
Die Physiker würden sagen: Studiere den harmonischen Oszillator, und das Wasserstoff Atom. Alles andere lässt sich darauf irgendwie zurück führen. 
Ich bin mir nicht sicher, wie populärwissenschaftlich die Feynman Bücher sind, aber das wäre intuitiv mein erster Tipp.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flitzpiepe42
So liebe PIMPs, mal eine Frage:
Ich bin nun fett, 30, nen Nerd und ... dumm. Ich hab gefühlt viel zu viel vergessen, einige Dinge nie sauber gelernt. Daher würd ich gern in Physik und Chemie noch mal nachlernen. Kein kranken Scheiß, aber ich würd gern einfach wieder eine bessere Basis in den beiden Fächern haben. Was würdet ihr empfehlen? Die Sekundar 1 hat mich abgelehnt, bin nicht reif genug :/
| |
Also für nen Überblick über die Themen kannste dir mal die Playlists "Chemistry" und "Physics" hier anschauen. https://www.youtube.com/user/crashcourse/playlists
Die Videos sind ziemlich gut, kurz und man kann einsteigen wo man will - auch wenn ich eher empfehlen würde die Reihenfolge so zu lassen. Am Ende kann man zwar nix rechnen, aber hat im Prinzip verstanden wie der Shit funktioniert.
Und dann, naja. Ich sprech mal besser nur von Chemie, aber einfach dem Plan aus der Schule zu folgen ist keine soooo schlechte Idee.
Ich geh mal davon aus dass du schon Strukturformeln zeichnen kannst, ansonsten fang auf jeden Fall da an. Skelettformeln (die auf Wikipedia etc) lernt man in der Schule nicht, aber die sind auch sehr nützlich wenn man irgendwas nachschlagen will.
Sinnvolle Reihenfolge: Erst molare Masseneinheiten, dann funktionelle Gruppen, dann Reaktionstypen kennenlernen. Wenn du die Reaktionstypen durchexerzieren kannst, biste schonmal mit ner recht soliden Basis versorgt um im Feld deiner Wahl (Organische Chemie wahrscheinlich) die Logik hinter Synthesen und Analysen nachzuvollziehen.... und kannst dich nochmal selber umschauen was du lernen willst. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Snowblind1911 am 16.07.2016 20:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flitzpiepe42
So liebe PIMPs, mal eine Frage:
Ich bin nun fett, 30, nen Nerd und ... dumm.
| |
Fuer Nerds sind MOOCs genau das richtige. Ohne Zertifikat kostet es meist nix und du kannst zu Hause vorm PC bleiben. Alternativ gibt es oft auch Smartphone Apps.
Der Vorteil gegenueber reinen Onlinevorlesungen ist, dass du normalerweise beim Lernen unterstuetzt wirst, weil du Quizze beantworten oder Aufgaben abschicken musst.
Beispiele:
edx, coursera, udemy, udacity (alle englischsprachig)
gute reine Vorlesungen gibt es auch von:
- opencourseware (ziemlich viel und bis zu ~Mastervorlesungsniveau, MIT)
- TU Darmstadt/openlearnware(?) (auf deutsch)
- (TU oder LMU?) Muenchen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moin... Weiß nicht so recht ob ihr mir hier bei sowas helfen könnt, und eigentlich is eh zu spät, aber ich will das so oder so wissen. Bei der Diskussion gibts eh nur irgendwelche "joa könnte das und das und das sein, werden wir vielleicht nie wissen" Bullshit-Antworten.
Es geht um Reaktionskinetik. Diese beiden Graphen hier zeigen zwei baugleiche Rohrreaktoren (PFR), in die die exakt gleichen Volumenströme von Edukten reingepumpt wurden. Von mir, meinem Team und einem Anderen.
X-Achse ist die Absolute (nicht auf Tau normierte) Zeit, die Y-Achse zeigt die Leitfähigkeit der Lösung am Ausgang des Reaktors. Die Leitfähigkeit ist bei dieser (Verseifungs-) Reaktion direkt proportional zur Produktkonzentration. Also wenn da ein Spike ist, reagiert in diesem ~6 Meter langen, dünnen Rohr besonders viel.
Die Einheiten sind mit Absicht unlesbar, weil sie ihm Rahmen diese Argumentation scheiß egal sind.
Die Mess-Anlage nimmt einen Wert alle ~0,5 bis 1 Sekunden auf, jeder dieser Graphen zeigt ~3,5 Stunden. Er ist also relativ hoch aufgelöst. Die Zeiträume unterscheiden sich um so 20 min, aber das ist eigentlich unerheblich.
Nun. Die ersten drei Spikes sind Stoßversuche, sprich man spritzt (bei uns mit ner normalen Spritze) einen Reaktionspartner dazu und wartet bis das System reagiert. Warum zum the hell fuck shit sind die Spikes dann nicht zumindest qualitativ gleich? Also gleicher Peak vor Allem...
Zweitens: Ja, PFR und so, aber trotzdem - Verseifungsreaktion bei 25 Grad und dann solche Konzentrationssprünge? (wenn die Linie für nen Moment aussetzt). Und vor Allem hier auch wieder solche heftigen Unterschiede, die sich nie im Leben nur aus der Einspritzgeschwindigkeit ergeben. Woher?
Drittens: Warum läuft ein Stoßversuch Amok wie die Nr. 2 von oben, und kriegt nen zweiten Höcker? hat da jemand Spüli in den Vorlagebehälter gekippt? Das war eine einzige Injektion.
Der Klumbatsch am Ende sind Stufenversuche, aber dazu komm ich wenn das hier abgehandelt sein sollte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seltsamer Bug bezüglich jQuery/Ajax.
Auf allen Browsern bis auf dem IE funktioniert folgendes:
Der Kunde soll auf ein Werk in einer Liste anklicken. Durch das Anklicken des Werkes hebt der Kalender die Tage hervor, an den Terminvergaben möglich sind.
Aufrufen tu ich Ajax durch onclick. Kein Browser hat damit Probleme, lediglich der IE.
Hat jemand rat?
onupdate funktioniert in diesem Falle garnicht, genau so wenig wie onchange, da streiken nämlich alle Browser.
Habs gelöst.
Als Selektor hatte ich das Listenelement.
| |
| Code: |
jQuery('main').on('click', '#standortListeTermine option, [...] |
|
Dies ging mit allen Browsern außer mit dem IE.
Ich habe nun folgendes gemacht:
| |
| Code: |
jQuery('main').on('click', '#standortListeTermine, [...] |
|
Jetzt reagiert der IE korrekt auf die jQuery.
Verstehe das einer... <.<
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lightspeed am 18.07.2016 10:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lightspeed
IE
[...]
Verstehe das einer... <.<
| |
Der IE ist ein ganz schöner huren.sohn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieder mal eine Philosophiefrage für die C++ Profis hier.
Ich habe eine Parameter Klasse, auf die nur lesend zugegriffen wird und die eben die ganzen Parameter meines Programms bereit hält (alle derzeit als Member Variablen).
Jetzt lese ich unterschiedliche Meinungen im Netz, ob man References returnen sollte oder Kopien der Werte. Die von Clion generierten Getter geben References zurück. Das verhindert, dass ich meine Werte auch irgendwie anders generieren könnte, also es muss immer eine Member Variable sein. Dafür wird eben nicht dauernd kopiert. Es handelt sich zwar nur um bools, kurze Strings und so, aber die Getter werden schon häufig aufgerufen.
Was findet ihr am besten?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 18.07.2016 11:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht so. Seit MS wieder nett mitspielt und auch im ECMAscript Vorstand vertreten ist, ist Chakra die Engine welche sich am besten an die Standards hält. Fragt sich dann halt auch immernoch welcher IE und ob nicht jquery da was verbockt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 18.07.2016 11:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IE11
11.494.10586.0
Also so ziemlich die aktuellste Version.
Aber wenn alle Browser bis auf einen es korrekt ausführt, kann es ja kaum an der Query liegen, sondern am Browser, der seine eignen Konventionen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö. Jquery hat ganz viel browser detection code.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Fachschaft Medienwissenschaften hat gerade meiner alten Fachschaft in Bonn eine E-Mail an die "Fachschaft Physik/Astrologie" geschickt.
...ob sie die Antwort bekommt, die sie möchte?
Mehr erfahrt ihr in der nächsten Folge "Was mit Medien!"
Virialsatz: Alles ist doppelt so schnell wie es schwer ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. rer. nat. ++
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RichterSkala
Gratulation
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XX ( Der XX(X)-Thread. ) |
