|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Wenn du nur das Exportieren meinst, gibt's da ja nicht so viel. Ich hab das alles auf den Standard Werten und nichts auszusetzen. JPEG, sRGB, Qualität ~95, Schärfen für Bildschirm Standard.
Bei der Kantenlänge würde ich es vom Seitenverhältnis abhängig machen. Wenn das für eine Diashow auf 1920x1080 bei möglichst kleiner Datei gut aussehen soll, sollte ein Pixel im Bild einem im Bildschirm entsprechen.
Du musst also gucken, wo du schwarze Ränder hättest und je nachdem lange oder kurze Kante wählen.
Bei allem breiter als 16:9 nimmst du "Lange Kante 1920" und bei allem höher "Kurze Kante 1080". Oder einfach 1337 weil das eh niemanden außer den Fotografen interessiert. 
/achja, das Feld "Auflösung" kannst du ignorieren, sobald du die Kantenlänge in Pixel angibst. Keine Ahnung, warum das seit Jahren nicht ausgegraut wird.
| |
OK, danke. Ich setz mich mal ran.
¤ Warum schärfen für Bildschirm? Ich hab doch alles schon manuell geschärft? 
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von E-Street am 10.06.2016 23:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von yokurt
Danke für deine Antwort Statix.
Kannst du was dazu sagen, wie groß der Qualitätsunterschied zwischen der D800 zur Fuji sind? So ungefähr.
Ich habe auch gelesen, dass die RAW-Unterstützung bei Adobe (nutze nur Lightroom) wohl nicht so toll sein soll, kannst du dazu auch noch paar Worte loswerden?
Auch an dich die Frage von unten bezüglich AF wäre für mich interessant?
| |
Ich schreib morgen nochmal was und schau ob ich noch Vergleichs-raws in meinem Katalog habe, die kann ich dur auch gern hochladen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
| | Zitat von yokurt
Danke für deine Antwort Statix.
Kannst du was dazu sagen, wie groß der Qualitätsunterschied zwischen der D800 zur Fuji sind? So ungefähr.
Ich habe auch gelesen, dass die RAW-Unterstützung bei Adobe (nutze nur Lightroom) wohl nicht so toll sein soll, kannst du dazu auch noch paar Worte loswerden?
Auch an dich die Frage von unten bezüglich AF wäre für mich interessant?
| |
Ich schreib morgen nochmal was und schau ob ich noch Vergleichs-raws in meinem Katalog habe, die kann ich dur auch gern hochladen.
| |
Super, vielen Dank schon im Voraus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, also hier der versprochene Nachschlag:
Ich merke den Qualitätsunterschied hauptsächlich am Dynamikumfang. Bei Landschaften (was ich am liebsten fotografier) kriegt man aus nem D800-Raw schon noch mehr aus den Highlights raus als bei der X-E2, würde schätzen ca. eine Blende Unterschied. Kann ich in der Praxis aber mit dealen, es läuft oft drauf raus dass ich Brackets schieße und die Fotos per Lightroom dann zu nem HDR merge, das funktioniert inzwischen sogar frei aus der Hand ziemlich gut. Für Sachen mit Bewegung ist das natürlich nix, aber da komm ich auch so wunderbar zurecht.
Die Auflösung stört mich nicht, wie Percussor schon schrieb produzieren die Fuji-Sensoren zwar weniger Megapixel auf dem Papier, aber die sind dafür aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters und der Pixel-Anordnung auf dem Sensor sehr gut aufgelöst. Ist also imho kein Nachteil solange man keine Studioaufnahmen für irgendwelche Hochglanzmagazine schießt.
Ich nutze auch Lightroom als RAW-Converter und inzwischen kommt das gut damit klar, mach dir am besten selber anhand der Beispielfotos ein Bild...
Der Fokus ist auch so ne Sache. Wie gesagt, er war anfangs nicht der schnellste, allerdings macht Fuji da ne Menge(!) und er wird kontinuierlich besser - In den neuen Kameramodellen sowieso, in den älteren aber auch durch Firmware-Updates. Mit ner X-T2 würd ich mir da keine großen Sorgen machen, es sei denn du fotografierst schnellen Sport in dunklen Hallen. Mit der aktuellsten Firmware ist der AF der X-E2 schon echt schnell, sobalds allerdings duster wird bekommt er nach wie vor Probleme.
Hab eigentlich nur ein direktes Vergleichsbild zwischen D800 und X-E2 gefunden, wollte mal den Unterschied in der Schärfentiefe direkt sehen, daher hier zwei geniale Fotos von nem Busch in meinem Garten: Klick.
D800 mit 85 1.4, X-E2 mit 56 1.2, beide voll offen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 11.06.2016 10:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
Analoge Spiegelreflex mit zwei Filmen ergab ziemlich genau 2 halbwegs brauchbare Bilder. 
| |
Darf ich dich auf meiner Website Zitieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Pappnasen. Ich hatte auf deren Facebookseite rumgebloedelt, und die packen das ungefragt in den Newsletter. Neuseeland
| | Zitat von yokurt
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von yokurt
Meinung zu Qualität der Kameras, Linsen (dachte an ein 10-24, 23, 35 und 50-140) und natürlich der Bilder.
Vielleicht auch jemand der schon mal den Weg "zurück" von Vollformat zu APS-C gemacht hat einfach ein paar Meinungen.
| |
Ich hab von Anfang an Fuji geschossen, kann von daher nichts zum Wechsel vom Vollformat sagen.
Ich hab mir zu Beginn einen riesen Kopf um die Aufloesung gemacht. Bis zu einem Punkt, an dem ich ueber einen Systemwechsel nachgedacht habe.
Ich verdiene jetzt seit einem Jahr mit der X-T1 meinen Lebensunterhalt und ganz ehrlich - wenn du nicht in einer Nische der professionellen Fotografie arbeitest, die nach gigantischen Aufloesungen schreit, sehe ich nicht wofuer man mehr als Amateur brauchen sollte.
Letztens hab ich als zweiter Fotograf fuer einen Hochzeitsfotografen gearbeitet, der Nikon Vollformat nutzt. Sein System hat klar einen Vorteil im Dynamikumfang. Was ihn ueberrascht hat, war der Qualitaetsvorteil die der Fuji X-Trans Sensor hat. Er meinte in Sachen Pixelschaerfe sei der Fuji 16MP Sensor eher mit einem 24MP Vollformatsensor vergleichbar.
Wenn du der Vergleich jetzt auf die den neuen 24MP Sensor anwendbar sein sollte, kommst du effektiv bei einem Aequivalent from 36MP raus. Sicherlich sind das alles Zahlenspiele und Rechtfertigungen, aber ganz ehrlich: Ich hab hier eigentlich nie Anwendungsfaelle, in denen ich solch gigantische Aufloesungen brauche. Dein Anwendungsfall mag da natuerlich anders aussehen.
Das Glas ist Klasse. Die aelteren Generationen sind etwas langsamer im Autofokus. Hol dir am besten das neue 35er (ist eh billiger) und angeblich erscheint bald auch ein neues 23er.
Generell holt man sich Fuji nicht fuer den Autofokus. Wenn du ueberwiegend spielende Kinder, Tiere und Sport fotografien willst, wuerde ich ueber etwas anderes nachdenken. Ansonsten hat die neue X-Pro2 wieder einmal einen ordentlichen Sprung nach vorne gemacht. Ich hatte keine Chance die Kamera drinnen zu testen, aber draussen fand ich den Autofokus drastisch schneller als bei meiner X-T1.
Ansonsten halt was statixx gesagt hat.
// Ach und zum 50-140: Das wuerde ich mir an deiner Stelle gut ueberlegen. In Fujikreisen scherzt man es sei der Zoom der meint, eine Festbrennweite zu sein. Kann ich so bestaetigen. Allerdings negiert die Groesse komplett den Systemvorteil Kompaktheit. Zum arbeiten prima, aber auf Reisen wuerde ich den Klopper niemals mitnehmen.
| |
Danke auch dir! Hast du - abgesehen von den Bilder-Threads hier ein kleines Album wo man über einige Bilder schauen kann?
Auch die Frage an dich: wie groß - gefühlt - war denn der Dynamikunterschied zwischen den Sensoren?
Bezüglich AF: ich hatte, wie schon geschrieben, vor auf die X-T2 zu warten, wie wahrscheinlich ist es denn, dass die sich ähnlich zur Pro2 bezüglich AF-Performance schlägt? Wie weit weg ist der AF von meiner D610?
e: ist mir gerade noch eingefallen: was meintest du mit der Aussage zum 50-140, dass es die Festbrennweite unter den Zooms sein will? Hatte eigentlich relativ positiv darüber gelesen bisher?
| |
Schau dich einfach auf meiner Website um.
Dynamik: Er hat mir den Unterschied mal bei sich in Lightroom gezeigt. Er schiesst seine Fotos massiv unterbelichtet, um die Highlights zu erhalten. Er konnte seine Files 5 Stops aufhellen, ohne dass die Qualitaet litt. Mit der X-T1 komme ich auf 2-3, dann wird das Bild broeselig. Nikon ist aber bekannt dafuer. Die Lifestylefotografen hier unten wechseln seit 2 Jahren massenhaft auf Nikon.
Focus: Die X-T2 wird aller Voraussicht nach eine X-Pro2 im Stil der X-T1. Ich erwarte da keinerlei Unterschied.
Zum Fokus der DSLRs kann ich nichts sagen, ausser, dass die Jungs noch schiessen, wenn ich schon einpacken muss.
50-140: Das war auch positiv gemeint. Das Objektiv ist selbst an den Extremen scharf wie eine Festbrennweite. Also selbst bei 50mm f2.8 oder 140mm f2.8 stelle ich keinen Abfall der Bildquali fest. Das Objektiv ist einfach nur krank.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will auch Neuseeland vor der Tür haben. Oder wenigstens Zorros Rhein. Hab heute ewig vor Google Maps gehangen und überlegt, ob hier irgendwas in der Umgebung Fotopotential besitzt. Glaub ich wohn in der langweiligsten Ecke der Welt. 
In other news: das 50er ist auch ok, aber nicht so geil wie das 135er.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
So, also hier der versprochene Nachschlag:
Ich merke den Qualitätsunterschied hauptsächlich am Dynamikumfang. Bei Landschaften (was ich am liebsten fotografier) kriegt man aus nem D800-Raw schon noch mehr aus den Highlights raus als bei der X-E2, würde schätzen ca. eine Blende Unterschied. Kann ich in der Praxis aber mit dealen, es läuft oft drauf raus dass ich Brackets schieße und die Fotos per Lightroom dann zu nem HDR merge, das funktioniert inzwischen sogar frei aus der Hand ziemlich gut. Für Sachen mit Bewegung ist das natürlich nix, aber da komm ich auch so wunderbar zurecht.
Die Auflösung stört mich nicht, wie Percussor schon schrieb produzieren die Fuji-Sensoren zwar weniger Megapixel auf dem Papier, aber die sind dafür aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters und der Pixel-Anordnung auf dem Sensor sehr gut aufgelöst. Ist also imho kein Nachteil solange man keine Studioaufnahmen für irgendwelche Hochglanzmagazine schießt.
Ich nutze auch Lightroom als RAW-Converter und inzwischen kommt das gut damit klar, mach dir am besten selber anhand der Beispielfotos ein Bild...
Der Fokus ist auch so ne Sache. Wie gesagt, er war anfangs nicht der schnellste, allerdings macht Fuji da ne Menge(!) und er wird kontinuierlich besser - In den neuen Kameramodellen sowieso, in den älteren aber auch durch Firmware-Updates. Mit ner X-T2 würd ich mir da keine großen Sorgen machen, es sei denn du fotografierst schnellen Sport in dunklen Hallen. Mit der aktuellsten Firmware ist der AF der X-E2 schon echt schnell, sobalds allerdings duster wird bekommt er nach wie vor Probleme.
Hab eigentlich nur ein direktes Vergleichsbild zwischen D800 und X-E2 gefunden, wollte mal den Unterschied in der Schärfentiefe direkt sehen, daher hier zwei geniale Fotos von nem Busch in meinem Garten: Klick.
D800 mit 85 1.4, X-E2 mit 56 1.2, beide voll offen.
| |
Danke für die Antwort, gerade im Landschaftsbereich wäre der größere Dynamikumfang natürlich toll, vielleicht komme ich aber eh mit dem Bracketing hin. Auflösung reicht mir - in der X-T2 sollen es ja anscheinend 24MP werden - völlig aus.
Danke auch für die Beispielbilder!
| | Zitat von Percussor
Die Pappnasen. Ich hatte auf deren Facebookseite rumgebloedelt, und die packen das ungefragt in den Newsletter. Neuseeland
| | Zitat von yokurt
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von yokurt
Meinung zu Qualität der Kameras, Linsen (dachte an ein 10-24, 23, 35 und 50-140) und natürlich der Bilder.
Vielleicht auch jemand der schon mal den Weg "zurück" von Vollformat zu APS-C gemacht hat einfach ein paar Meinungen.
| |
Ich hab von Anfang an Fuji geschossen, kann von daher nichts zum Wechsel vom Vollformat sagen.
Ich hab mir zu Beginn einen riesen Kopf um die Aufloesung gemacht. Bis zu einem Punkt, an dem ich ueber einen Systemwechsel nachgedacht habe.
Ich verdiene jetzt seit einem Jahr mit der X-T1 meinen Lebensunterhalt und ganz ehrlich - wenn du nicht in einer Nische der professionellen Fotografie arbeitest, die nach gigantischen Aufloesungen schreit, sehe ich nicht wofuer man mehr als Amateur brauchen sollte.
Letztens hab ich als zweiter Fotograf fuer einen Hochzeitsfotografen gearbeitet, der Nikon Vollformat nutzt. Sein System hat klar einen Vorteil im Dynamikumfang. Was ihn ueberrascht hat, war der Qualitaetsvorteil die der Fuji X-Trans Sensor hat. Er meinte in Sachen Pixelschaerfe sei der Fuji 16MP Sensor eher mit einem 24MP Vollformatsensor vergleichbar.
Wenn du der Vergleich jetzt auf die den neuen 24MP Sensor anwendbar sein sollte, kommst du effektiv bei einem Aequivalent from 36MP raus. Sicherlich sind das alles Zahlenspiele und Rechtfertigungen, aber ganz ehrlich: Ich hab hier eigentlich nie Anwendungsfaelle, in denen ich solch gigantische Aufloesungen brauche. Dein Anwendungsfall mag da natuerlich anders aussehen.
Das Glas ist Klasse. Die aelteren Generationen sind etwas langsamer im Autofokus. Hol dir am besten das neue 35er (ist eh billiger) und angeblich erscheint bald auch ein neues 23er.
Generell holt man sich Fuji nicht fuer den Autofokus. Wenn du ueberwiegend spielende Kinder, Tiere und Sport fotografien willst, wuerde ich ueber etwas anderes nachdenken. Ansonsten hat die neue X-Pro2 wieder einmal einen ordentlichen Sprung nach vorne gemacht. Ich hatte keine Chance die Kamera drinnen zu testen, aber draussen fand ich den Autofokus drastisch schneller als bei meiner X-T1.
Ansonsten halt was statixx gesagt hat.
// Ach und zum 50-140: Das wuerde ich mir an deiner Stelle gut ueberlegen. In Fujikreisen scherzt man es sei der Zoom der meint, eine Festbrennweite zu sein. Kann ich so bestaetigen. Allerdings negiert die Groesse komplett den Systemvorteil Kompaktheit. Zum arbeiten prima, aber auf Reisen wuerde ich den Klopper niemals mitnehmen.
| |
Danke auch dir! Hast du - abgesehen von den Bilder-Threads hier ein kleines Album wo man über einige Bilder schauen kann?
Auch die Frage an dich: wie groß - gefühlt - war denn der Dynamikunterschied zwischen den Sensoren?
Bezüglich AF: ich hatte, wie schon geschrieben, vor auf die X-T2 zu warten, wie wahrscheinlich ist es denn, dass die sich ähnlich zur Pro2 bezüglich AF-Performance schlägt? Wie weit weg ist der AF von meiner D610?
e: ist mir gerade noch eingefallen: was meintest du mit der Aussage zum 50-140, dass es die Festbrennweite unter den Zooms sein will? Hatte eigentlich relativ positiv darüber gelesen bisher?
| |
Schau dich einfach auf meiner Website um.
Dynamik: Er hat mir den Unterschied mal bei sich in Lightroom gezeigt. Er schiesst seine Fotos massiv unterbelichtet, um die Highlights zu erhalten. Er konnte seine Files 5 Stops aufhellen, ohne dass die Qualitaet litt. Mit der X-T1 komme ich auf 2-3, dann wird das Bild broeselig. Nikon ist aber bekannt dafuer. Die Lifestylefotografen hier unten wechseln seit 2 Jahren massenhaft auf Nikon.
Focus: Die X-T2 wird aller Voraussicht nach eine X-Pro2 im Stil der X-T1. Ich erwarte da keinerlei Unterschied.
Zum Fokus der DSLRs kann ich nichts sagen, ausser, dass die Jungs noch schiessen, wenn ich schon einpacken muss.
50-140: Das war auch positiv gemeint. Das Objektiv ist selbst an den Extremen scharf wie eine Festbrennweite. Also selbst bei 50mm f2.8 oder 140mm f2.8 stelle ich keinen Abfall der Bildquali fest. Das Objektiv ist einfach nur krank.
| |
Dankeschön! Mit den 2-3 Blenden werde ich denke ich doch hinkommen, notfalls gibt es ja noch Filter und Bracketing.
Ich werde wohl nächste Woche nochmal in den Laden um die Ecke und die X-T1 in die Hand nehmen und dann mal abwarten was die T2 wirklich bringt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12h an einer Hochzeit verbracht, ich fühle mich heute richtig verkatert, dabei habe ich gar nichts getrunken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst du mal die RAW der beiden SW Bilder posten? Mich wuerde mal interessieren, wie weit du die Schatten hochziehen musstest. Sieht dunkel aus in der Bude.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Schau dich einfach auf meiner Website um.
| |
Geht nich'
Hätte mich jetzt interessiert, bei was für Bildern man wirklich 5 Blenden unterbelichten muss bzw. wie das Endprodukt dann aussieht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gestern mal etwas unterwegs gewesen. Verbesserungsvorschläge? 
1.
2.
3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Rahmen sind ein Verbrechen gegen die Menschheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso, ich hab ganz vergessen das Album zu posten. Da sind sie sind die nochmal ohne Rahmen drin.
¤: Ich hatte mal ein bissel experimentiert mit den Rahmen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Lupercal am 12.06.2016 19:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aeh ja, der Link war zu meinem Blog von vor zehn Jahren
Website hier
Poli, der andere Fotograf, von dem ich sprach, belichtet um die zwei Stops unter. Sein Sensor ist aber in der Lage, notfalls 5 Stops zu recovern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Aeh ja, der Link war zu meinem Blog von vor zehn Jahren
Website hier
Poli, der andere Fotograf, von dem ich sprach, belichtet um die zwei Stops unter. Sein Sensor ist aber in der Lage, notfalls 5 Stops zu recovern.
| |
Hey, die Before-And-After Sektion auf deiner HP ist voll cool.
I'm a simple man. I see PS Kungfu, I like!
e/
"All props and dark areas where lit individually to add more depth to otherwise flat lighting. "
Da ist dir in "h" beim "were" reingerutscht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 12.06.2016 21:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Die Rahmen sind ein Verbrechen gegen die Menschheit.
| |
So, schnell in der Halbzeit nur für dich, bitte.
1.
2.
3.
Album
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von E-Street
| | Zitat von elkawe
Wenn du nur das Exportieren meinst, gibt's da ja nicht so viel. Ich hab das alles auf den Standard Werten und nichts auszusetzen. JPEG, sRGB, Qualität ~95, Schärfen für Bildschirm Standard.
Bei der Kantenlänge würde ich es vom Seitenverhältnis abhängig machen. Wenn das für eine Diashow auf 1920x1080 bei möglichst kleiner Datei gut aussehen soll, sollte ein Pixel im Bild einem im Bildschirm entsprechen.
Du musst also gucken, wo du schwarze Ränder hättest und je nachdem lange oder kurze Kante wählen.
Bei allem breiter als 16:9 nimmst du "Lange Kante 1920" und bei allem höher "Kurze Kante 1080". Oder einfach 1337 weil das eh niemanden außer den Fotografen interessiert.
/achja, das Feld "Auflösung" kannst du ignorieren, sobald du die Kantenlänge in Pixel angibst. Keine Ahnung, warum das seit Jahren nicht ausgegraut wird.
| |
OK, danke. Ich setz mich mal ran.
¤ Warum schärfen für Bildschirm? Ich hab doch alles schon manuell geschärft?
E-Street... No retreat, no surrender
| |
Die Fotos kommen da im Endeffekt als jpeg wesentlich (!) dunkler raus als sie in Lightroom aussehen. Im direkten Vergleich sieht man da ganz erhebliche Unterschiede. Wie kann das sein?
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
irgendein Farbprofil falsch eingebettet vermutlich. Sowas ist echt die Pest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gnaaaaaaa. Zum Kotzen. Es lag an dieser Standard Windows 10 "Foto" App. Die hat trotz deaktivierter "Bildverbesserung" alles völlig verfälscht. 
Mit der guten, alten "Windows-Fotoanzeige" war dann doch alles wieder neutral und genauso wie mit Lightroom vorgesehen.
Boah, ich bin echt grade schon ausgetickt. :
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Hey, die Before-And-After Sektion auf deiner HP ist voll cool.
I'm a simple man. I see PS Kungfu, I like!
e/
"All props and dark areas where lit individually to add more depth to otherwise flat lighting. "
Da ist dir in "h" beim "were" reingerutscht.
| |
Oh Danke Ich weiss gar nicht, warum ich ueberhaupt noch Leute bitte, mein Geschreibsel Korrektur zu lesen Die finden eh nix.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INteressant
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War dit hier, wo mal jemand eine Kamerahalterung empfohlen/beschrieben/verlinkt hatte, die quasi so ein an Gurt oder Gürtel befestigtes Clip-Holster-System ist? Mich nervt der mitgelieferte Gurt inzwischen so enorm, da muss eine andere Lösung her.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schenau! Kann dat wat?
Fehlende Sicherung gegen Sturz hatte ich, glaube ich, damals selber angemerkt, das ließe sich aber aus Gummileine optimal nachrüsten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab das Ding nicht, Percussor hat aber mal davon geschwärmt afair. Seitdem liegt das Ding auf meiner Amazon-Merkliste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab einen CapturePro Clip an meinem Batman Utility Guertel:
Ich benutze den allerdings ausschliesslich fuer Architektur. Ist enorm hilfrech, wenn ich den ganzen Tag beim Kunden Fotos mache. Ich glaube ich hab alle paar Minuten einen Objektivwechsel.
Den Clip benutze ich um die Haende frei zu haben, waehrend ich am Licht oder mit einem meiner anderen 300 Gimmicks arbeite. Ein Gurt waere da zu umstaendlich, wuerde sich zu leicht in anderer Ausruestung verfangen und wuerde im Wind das Bild verwackeln.
Fuer Hochzeiten habe ich mir so einen Doppelholster wie Riddick zugelegt, allerdings mit einem etwas hoeheren Stylefaktor. Ich mag diese Nylon-Tacticaloptik fuer Hochzeiten nicht.
Mein Gurt ist ein billigerer neuseelaendischer Nachbau vom amerikanischen Original.
Die eine oder andere Variante benutzen hier unten eigentlich alle Fotografen. Zu Beginn fand ich die Holster etwas zu Dirty Harry, aber ich habe kein besseres Produkt fuer den Einsatzbereich gefunden. Die Kameras sind immer im Zugriff, gleichzeitig doppelt gesichert und schnell entkoppelt.
Mein Batmanguertel wuerde auf einer Hochzeit zu sehr aus dem Rahmen fallen, und zwei ueberkreuzte Kameragurte sehen auch bescheuert aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Percussor am 14.06.2016 13:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab das Teil. (Capture Clip)
Am Gürtel kann das Teil, mit ner entsprechend schweren Kamera, ganz schön ungemütlich werden, da das Ganze dann ganz schön in die Seite drückt.
mit Pro Pad und längeren Schrauben wirds angenehmer.
Grade nochmal kurz ausprobiert mit ner D3100 und Tamron 18-200.
Ohne Pro Pad würd ich so nicht lange rumlaufen wollen,
mit Pro Pad gehts in Ordnung.
Am Rucksackträger dafür ist das ganze dafür sehr praktisch.
Da kann ichs empfehlen.
Fazit: Für mich wars jetzt kein Fehlkauf, aber wirklich oft nehm ichs auch nicht her.
----
die Gurtsysteme von PeakDesign sind dafür super praktisch und leicht, haben allerdings kein integriertes Stahlseil wie die Sunsniper (?)
morgen bekomm ich die Field Pouch.
Ich hatte schon ne Tasche in ner ähnlichen Größe, allerdings nicht extra für ne Kamera und somit keine extra Innentaschen, daher kugelte da alles hin und her.
Hat sich für mich am praktischsten herausgestellt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Gilb@Fun am 14.06.2016 13:33]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Alles kann, nichts muss! ) |
