|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich ist ja auch egal was die merken und wem die Trottel die Schuld geben. Wichtig ist mir persönlich, dass der Schwachsinn demnächst mal aufhört, auch wenns weh tut und dass die EU dabei insgesamt nicht den Bach runter geht.
Wenns in UK dann bald aussieht wie bei Fallout, und man dort findet, dass die Nazi-EU daran schuld ist, dann kann ich persönlich prima damit leben. Ich muss ja dann auch nicht meine Schuhsohlen essen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 11.03.2019 15:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, endlich diesen Unfall beenden wäre eine gute Maßnahme. Egal ob kein Brexit oder eben kein Abkommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurze Frage am Rande: Es wird ja morgen erneut über den unveränderten Deal im Parlament abgestimmt. Ich dachte es sei sehr undemokratisch, wenn man zwei mal über die gleiche Sache abstimmt.
Oder gilt das nur, wenn man das Volk befragt, das man von vorn bis hinten beschissen hat?
Frage für einen befreundeten Ex-Bürgermeister einer Finanzmetropole.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fide|
Kurze Frage am Rande: Es wird ja morgen erneut über den unveränderten Deal im Parlament abgestimmt. Ich dachte es sei sehr undemokratisch, wenn man zwei mal über die gleiche Sache abstimmt.
Oder gilt das nur, wenn man das Volk befragt, das man von vorn bis hinten beschissen hat?
Frage für einen befreundeten Ex-Bürgermeister einer Finanzmetropole.
| |
Morgen wird abgestimmt, bis jetzt ist der Deal unverändert.
May fliegt wahrscheinlich noch heute nach Strasbourg um noch etwas zu verhandeln. Das wird dann irgendwie als Änderung verkauft und bis heute Abend um 22:30 als Traktandum für die morgige Abstimmung gesetzt.
Morgen oder heute Nacht machen dann das Parlament ein paar Amendments dran (sich jeweils gegenseitig ausschliessend oder von der EU nicht akzeptierbar) und lehnt den Deal dann ab.
Oder May findet eine Möglichkeit den Vote nochmals herauszuzögern.
Bercow hints that tomorrow’s debate could be delayed to allow MPs extra time to table amendments
John Bercow, the speaker, is now responding to points of order.
In response to a question about whether MPs will take time to table amendments if the government tables its motion late tonight, he says there will be time tomorrow. He suggests, if necessary, the main debate could be delayed to ensure that MPs to get time to look at the motion properly and table manuscript amendments.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von rejteN am 11.03.2019 17:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hut in der Kirche?  Sind die Anglikaner da lockerer drauf?
Silence! I kill you!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 11.03.2019 18:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Hut in der Kirche? Sind die Anglikaner da lockerer drauf?
Silence! I kill you!
| |
Frau mit Sachen aufm Kopf in religiösen Stätten ist eher konservativ als locker
/fakeedit:
| | Ein jeglicher Mann, der betet oder weissagt und hat etwas auf dem Haupt, der schändet sein Haupt.
Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt, denn es ist ebensoviel, als wäre es geschoren | |
1.Korinther 11: 4-5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...ich sehe, ich verlerne Dinge so langsam... Bzw. ich sollte mal langsam über Exodus hinauskommen.
Your ass looks fat in that skirt. I mean, yes ma'am.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 11.03.2019 18:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Straßburg zurren May, Barnier, Junker und Verhofstadt gerade noch die letzten Gurte eines "Deals" fest. Ob der wesentlich anders aussehen wird als der alte, und ob er die britischen MPs morgen überzeugen kann, ist fraglich.
Immerhin können beide Seiten behaupten, bis zur letzten Minute verhandelt zu haben... das könnte später vielleicht mal nützlich sein.
Ein Statement wird 22 oder 23 Uhr erwartet.
Derweil versucht in London der Tory-Whip die MPs zur Zustimmung morgen zu überreden.
| | Tory Brexiter source: "there is a massive whipping operation to press us into voting for PM's deal tomorrow. We are being promised billions of additional pounds for schools and the police if deal goes through. Some will buckle. But enough of us are focused on the more important question of whether we'll still be in the backstop in five years". What also matters is that the Brexiters of the ERG are committed to vote with Northern Ireland's DUP if they continue to believe the union is threatened by the backstop. But if DUP decides in the end to vote with the PM - which, truthfully, looks unlikely - that does not mean the Tory ERG Brexiters will do the same. The relationship between ERG and DUP is asymmetrical in that sense.
https://twitter.com/Peston/status/1105183804384268288 | |
| | So 3 parts to deal tonight but only 1obstacle Two parts done:
joint interpretative instrument, new legal assurances on arbitration/best endeavours added to withdrawal agreement/lodged with UN And addition to the political declaration
Outstanding is a "unilateral UK statement"
Unilateral statement is a government recommendation to MPs that it has assurances it needs for meaningful vote #2. To form basis of new legal advice from attorney general. Not negotiated with EU but needs to be given green light
Expecting May statement at 11pm (10pm UK). If it's a deal all to be published for 11.30pm (10.30 UK)
If, IF, it all goes well, then there is the vote tomorrow... followed by #EUCO next week. If the vote doesn't go well then most on the EU side expect a serious political crisis in UK
https://twitter.com/BrunoBrussels/status/1105182612790878208 | |
| | As I just said on news, EU27 source confirms plan: “There will be a unilateral statement from UK side on the backstop that May thinks will help Cox change his mind”... So PM appears to be negotiating the right to have a British interpretation without Brussels/Dublin objecting
But just what is the point of having an interpretation that is explicitly not signed up to by the other party, even as it implicitly allows our side to interpret it as it feels it needs to be...?
https://twitter.com/faisalislam/status/1105196781619630080
It is so barkingly back to front. The aim has become changing his advice. Not the change in legal advice being a by product. He's mutated from the AG into the client and the lawyer.
https://twitter.com/rowena_kay/status/1105198880155713537 | |
| | As we await yet another pronouncement on the backstop that will doubtless be immediately dismissed as insufficient by the usual suspects, worth quoting what a senior EU diplomat from a Member State pretty neutral on Brexit said to me the other day when I asked if it's a trap.
Firstly, they questioned why on earth the EU would want to do that and how it's in the bloc's interests: ‘The backstop solves 5% of the issues between the EU and the UK. What about trade, defence, security, all services? Why would we be content with 5% and not strive for 100%?
Then they pointed out how much of a failure the EU would consider getting stuck in it to be: 'If we don’t have a relationship by 2025 we’re in deeper trouble than just Northern Ireland anyway. We wouldn’t have an FTA with our biggest trading partner. This would be a disaster.'
The UK-wide backstop is seen as a big compromise in Brussels & EU27 capitals: 'The Commission was against the UK-wide backstop. They said it gives all the advantages to the UK and leaves us with all the problems. It was a compromise for the Brits and now they want out of it.'
Once again, all this highlights the astonishing disparity in terms of perceptions of the backstop in the EU compared to the UK. A noteworthy aspect of the negotiations, as @HenryNewman pointed out the other day, is how inept the UK has been at selling its own victories.
https://twitter.com/nick_gutteridge/status/1105196916244209664 | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 11.03.2019 21:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Live: May und Junckers
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Badmintonspieler am 11.03.2019 23:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scheinbar wurden rechtlich bindende Zusätze vereinbart (?), wonach der Backstop zeitlich begrenzt sein soll.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Badmintonspieler am 12.03.2019 0:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, die Pressekonferenz klang für mich nach:
1. Wir stimmen überein, dass wir den Backstop möglichst gar nicht benutzen wollen, und sollte die EU versuchen, das UK dauerhaft "in bad faith" im Backstop gefangen zu halten, könnte das UK dagegen vorgehen (wie? Vor dem EUCJ?)
2. Wir stimmen überein, dass beide Seiten versuchen werden, den Backstop durch "alternative Arrangements" (Technological Solutions / Unicorns, die die Grenze auf rot/weiß/blauen Brexits kontrollieren / whatever) zu ersetzen, und zwar bis soundso 2020. (Und wenn nicht? Tja, Backstop bleibt, ja?)
3. Das UK erklärt sich selbst, dass es den Backstop einseitig verlassen kann. Die EU stimmt nicht zu, aber das UK wollte einfach mal sagen, dass sie so denken.
(???)
| | View from Dublin:
1. Withdrawal Agreement is unchanged
2. Joint statement is a legal interpretations of what’s in the WA (agreed by both sides)
3. Unilateral statement is UK talking to themselves.
Mood in Gov Buildings described as “calm”.
https://twitter.com/KevDoyle_Indo/status/1105235128689807362 | |
Klingt für mich nicht so, als würden sie damit die Kritiker in den eigenen Reihen morgen überzeugen können.
/e
| | Our agreement provides meaningful clarifications & legal guarantees to the Withdrawal Agreement & #backstop. The choice is clear: it is this deal, or #Brexit may not happen at all. Let’s bring the UK’s withdrawal to an orderly end. We owe it to history.
https://twitter.com/JunckerEU/status/1105238043106181120 | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 12.03.2019 0:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The big Brexit question: how many Conservative MPs are looking for a ladder to climb down
The truth is that the government has got very little in the way of concessions from the EU. But that may be enough.
| | There are some Conservative MPs who desperately want any excuse to vote for a Brexit deal. They don’t believe, whatever they say publicly, that a no deal Brexit is desirable for the UK. They also fear that not backing the deal might risk losing Brexit. They just want an excuse to back the deal. No matter how thin the concessions won by May, they will declare victory and vote for the accord.
Then there is the other group of Tory MPs, who want an excuse not to back the deal. Whatever is on the table, they will find an excuse to say no.
The big question is which group is bigger when push comes to shove. We may well find out in tomorrow’s big vote. | |
| | UK Governments own Unilateral declaration that the backstop can be disapplied refers to this being arbitrated on under Part 6 Title III - is the Withdrawal Agreement dispute resolution mechanism.... includes A174 matters of EU law ECJ “shall have jurisdiction” that is “binding” [...]
How can we unilaterally declare we are able to leave the backstop - and then have that legally subject to arbitration, on matters of EU law subject to binding ECJ jurisdiction?
https://twitter.com/faisalislam/status/1105249189095710722 | |
| | Senior Eurosceptics think star chamber of lawyers likely to give Theresa May's unilateral declaration - on which No 10's hopes are pinned - a rough ride They say it's still predicated on establishing breach of good faith under Article 4 of WA, making it 'worthless'
https://twitter.com/Steven_Swinford/status/1105248528761274369 | |
| | Perhaps it's because it's nearly midnight, but I've read the unilateral declaration three times now and I still don't get the point. If the EU can just ignore it isn't it like me releasing a statement saying I am now Ariana Grande?
https://twitter.com/KateEMcCann/status/1105249455278825479 | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 12.03.2019 0:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt's da eigentlich wöchentlich massenproteste?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gegen die eu? sicherlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verständnisfrage: Die haben ursprünglich den Backstop beschlossen, also dass GB in der Zollunion und im Binnenmarkt bleibt, wenn es in der Übergangsphase keine Einigung gibt.
Gestern Nacht haben sie verabredet, dass diese Phase nicht ewig dauern wird. Deshalb soll noch in der Übergangsphase irgendwas erfunden werden, dass der Backstop nicht greifen muss.
Richtig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, und das einzige, was mir dazu einfällt, ist eine ungesicherte EU-Außengrenze zw. Irland und Nordirland. Und das möchte ich als EU-Bürger wiederum nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach Lektüre aller größeren Nachrichtenportale hab ich immer noch nicht verstanden, wo da der "Durchbruch" sein soll. Davon ausgehend, dass es keine ungesicherte EU-Außengrenze geben wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da ist kein Durchbruch. Die Nachrichtenagenturen verbreiten unkritisch Theresas PR Meldung mit der sie hofft eine Mehrheit für ihren Deal zu bekommen. Aber der Bluff hat genau fünf Minuten gehalten bis alle gemerkt haben es ist genau der selbe Deal wie noch vor Wochen (A=B=C).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nennen wir es halt Erfolg. Erstens, dass sie überhaupt irgendwas rausverhandeln konnte. Zweitens, dass es irgendwelche Änderungen geben soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit ich das verstanden hab ist das beides nicht der Fall. Im Grunde ist es auch nur wieder die alte Absichtserklärung wobei Theresa "legally binding" in rot unter ihre Kopie des Vertrags geschmiert hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Soweit ich das verstanden hab ist das beides nicht der Fall. Im Grunde ist es auch nur wieder die alte Absichtserklärung wobei Theresa "legally binding" in rot unter ihre Kopie des Vertrags geschmiert hat.
| |
Sie hat quasi eine erneute Bestätigung der Bestätigung rausverhandelt. Also alles wie vorher. Das einzige neue könnte der Dezember 2020 als Datum sein
Corbyn hat im übrigen schon abgelehnt. Heute ca. 20 Uhr isr die Abstimmung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Sentinel2150 am 12.03.2019 10:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist vorher wieder parlamentarischer Affenstall mit Gebrüll und Brustgetrommel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Ist vorher wieder parlamentarischer Affenstall mit Gebrüll und Brustgetrommel?
| |
Natürlich. Geht wohl demnächst los.
Ordeeeeerrr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hoffentlich geht das wieder schief.
Hab überlegt mal rüber zu jetten, wenn die Plünderungen los gehen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wiedermal so gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fide|
Kurze Frage am Rande: Es wird ja morgen erneut über den unveränderten Deal im Parlament abgestimmt. Ich dachte es sei sehr undemokratisch, wenn man zwei mal über die gleiche Sache abstimmt.
Oder gilt das nur, wenn man das Volk befragt, das man von vorn bis hinten beschissen hat?
| |
Das gilt nur, wenn man das erste Ergebnis behalten will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder wenn man absolut unnötigerweise vorgezogene Parlamentswahlen durchführen will, weil man fälschlicherweise davon ausgeht ne fettere Mehrheit zu bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Die von Großbritanniens Premierministerin Theresa May erreichten Änderungen am Brexit-Abkommen räumen die Bedenken des britischen Generalstaatsanwalts nicht aus. Das geht aus einem Gutachten hervor, das am Dienstag in London veröffentlicht wurde | |
Hätte der Generalstaatsanwalt mal besser verhandelt als er selbst da war
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Brexit ( Wird das UK die EU verlassen? ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
