|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts auch so eine Liste mit den Nachteilen?
|
|
|
|
|
|
|
Etzala schön den Bruegel rausgschmissen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 31.10.2016 21:43]
|
|
|
|
|
|
Ich hab auch schon überlegt.
|
|
|
|
|
|
|
Wetherspoon boss hits out at ‘bullying’ EU leaders as sales growth slows
JD Wetherspoon boss Tim Martin has claimed that EU politicians’ “bullying” approach to Brexit would affect the company’s trade with European suppliers, as the company reported slowing growth in the first quarter. >
Der Chef der Pubkette Wetherspoon hatte vor dem Brexit in seinen knapp 1000 Gaststätten auf Bieruntersetzern erklärt, warum GB pro Brexit stimmen soll.
Nun wird der Alk bei seinen europäischen Lieferanten teurer. Wer ist Schuld? Europa, weil es, wie angekündigt, hart bleibt. Klar.
Why don't you give us everything we want? That's bullying!
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 02.11.2016 16:46]
|
|
|
|
|
|
Wat für Vollidioten eh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Das britische Parlament muss laut Justiz bei der Entscheidung über den EU-Austritt Großbritanniens Mitspracherechte erhalten. Der britische High Court gab einer Klage gegen einen Alleingang der Regierung nach dem Brexit-Votum statt. | |
http://www.tagesschau.de/eilmeldung/eilmeldung-1889.html
|
|
|
|
|
|
|
Der Brexit wurde ja u.a. damit begründet, das House of Commons wieder "souverän" zu machen.
the irony...
|
|
|
|
|
|
|
Top Kommentar auf der Guardian Seite:
|
|
|
|
|
|
|
Der weiß halt was gut ist
|
|
|
|
|
|
|
Das Pfund reagiert:
|
|
|
|
|
|
|
Let's go
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"We will appeal this judgement, the country voted to leave the EU in a referendum approved by Act of Parliament." - PM office statement (Twitter)
Je nach Entscheidung des Supreme Courts könnte das tatsächlich noch an den European Court gehen.
LAWL.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Herr der Lage
"We will appeal this judgement, the country voted to leave the EU in a referendum approved by Act of Parliament." - PM office statement (Twitter)
Je nach Entscheidung des Supreme Courts könnte das tatsächlich noch an den European Court gehen.
LAWL.
| |
Habe irgendwo gelesen dass es hier um Uk Gesetze geht, und es daher nicht an den europäischen Gerichtshof gehen würde. Weiss aber nicht mehr genau wo
|
|
|
|
|
|
|
Aber wozu noch das Parlament fragen, welches ja das "Volk vertritt", wenn man vorher das Volk direkt gefragt hat?
|
|
|
|
|
|
|
Weil das Volk falsch entschieden hat.
|
|
|
|
|
|
|
Weil es um das wie geht, nicht um das ob. Das Parlament vertritt das Volk und hat daher das Sagen, wann und wie Artikel 50 aktiviert wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Briten haben eine Verfassung?
|
|
|
|
|
|
|
Noch nix von konstitutioneller Monarchie gehoert?
|
|
|
|
|
|
|
Schon, aber noch nie von einer britischen Verfassung.
|
|
|
|
|
|
|
Die is auch grad eher schlecht
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bombur
Schon, aber noch nie von einer britischen Verfassung.
| |
Verfassung per se jetzt nicht, aber die Bill of Rights, in der die Rechte des Parlaments festgelegt sind, wurde Ende des 17. Jhd. erlassen. Dabei wurden - für damalige Verhältnisse - weitgehende Rechte für das Parlament festgeschrieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die englische Presse ist echt schlimm
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Skeletor] am 05.11.2016 23:27]
|
|
|
|
|
|
Eigentlich ist die Lösung dieses formalen Problems ganz einfach:
Es muss ein zweites Referendum abgehalten werden, das legal bindend ist. Die Briten sollen dabei die Wahl zwischen "hard Brexit" und "no Brexit" haben.
|
|
|
|
|
|
|
Am Ende bleiben sie noch und sabotieren die gemeinsame EU-Verteidigungspolitik. Näääh, raus jetzt.
|
|
|
|
|
|
Thema: Der Brexit ( Wird das UK die EU verlassen? ) |