|
|
|
|
Ohh mandatory minimums machen keinen Sinn? Vielleicht schafft die Administation ja die Transferleistung zu deren Antidrogenpolitik.
|
|
|
|
|
|
|
Trumps kleiner Ausbruch zum Auftakt in Brüssel als Clip:
| "Good morning, everybody. Good morning to the media -- the legitimate media and the fake-news media. Good morning to them. A lot of good people here. Surprising." | |
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1016956445307400193
Im Hintergrund CoS John Kelly, der erstmal einen großen Schluck Wasser nimmt ...
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 11.07.2018 15:47]
|
|
|
|
|
|
Ich sage es jetzt schon. Trump wird wiedergewählt werden
|
|
|
|
|
|
|
Weil er an die kleinen Leute denkt, sogar während er im Ausland ist und Staatschefs anpöbelt.
|
|
|
|
|
|
|
und der Anbau wird weiter zurückgehen.
Die Schweinefarmer beklagen sich mittlerweile, da China ihnen ihre Ware nicht mehr abnimmt. Das gleich gilt auch für Soja.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Sentinel2150
Ich sage es jetzt schon. Trump wird wiedergewählt werden
| |
Ich sage es jetzt schon, der VfB Stuttgart wird 2020 deutscher Meister!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Delta-
| Zitat von Sentinel2150
Ich sage es jetzt schon. Trump wird wiedergewählt werden
| |
Ich sage es jetzt schon, der VfB Stuttgart wird 2020 deutscher Meister!
| |
Lust auf ne Wette ?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Sentinel2150
| Zitat von -Delta-
| Zitat von Sentinel2150
Ich sage es jetzt schon. Trump wird wiedergewählt werden
| |
Ich sage es jetzt schon, der VfB Stuttgart wird 2020 deutscher Meister!
| |
Lust auf ne Wette ?
| |
Zusammenhang? (und nein, natürlich nicht. Ich wette nicht)
|
|
|
|
|
|
|
In der Tat natürlich völliger Blödsinn, jetzt schon irgendwas für 2020 zu prognostizieren.
Allerdings kann man durchaus sagen, dass wenn sich die USA viele neue Feinde machen, sich dies eher positiv für die jetzige Administration bei den Wahlen auswirken dürfte.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von papa.bear
In der Tat natürlich völliger Blödsinn, jetzt schon irgendwas für 2020 zu prognostizieren.
Allerdings kann man durchaus sagen, dass wenn sich die USA viele neue Feinde machen, sich dies eher positiv für die jetzige Administration bei den Wahlen auswirken dürfte.
| |
Andererseits hält man damit halt auch die Opposition motiviert. Ist halt gerade vollkommen abstrus da Aussagen zu treffen, Stand heute wäre Trump natürlich nahezu chancenlos, aber es wird halt nicht heute gewählt. Von daher ist so eine Vorhersage halt auf dem gleichen Niveau wie meine, falls es eintritt kann man voll klug sagen "Ich habs ja vorher gewusst!" und wenn nicht interessiert es einen zwei Jahre später eh nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
| In the clip shown above, Trump begins by citing German imports of Russian gas as evidence that “Germany is totally controlled by Russia.” NATO Secretary General Jens Stoltenberg remains stoic as Trump lays out his complaint, but U.S. ambassador to NATO Kay Bailey Hutchison and White House Chief of Staff John F. Kelly look uncomfortable. Hutchinson appears to avert her gaze from her NATO colleagues sitting across from her, while Kelly looks down, then shifts his body and glances away, lips pursed tightly.
Of course, it's impossible to say exactly what was going through the minds of Trump's aides.
In a statement to The Post, White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said, "[Kelly] was displeased because he was expecting a full breakfast and there were only pastries and cheese." | |
Aha!
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2018/07/11/pursed-lips-and-glances-to-the-floor-watch-trump-aides-react-to-his-attacks-on-germany/?utm_term=.c8b0643c48c3
|
|
|
|
|
|
|
Das ist natürlich das Killerargument, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen: Größere Frühstücke bei NATO-Gipfeln!
Mit dem Jens würd ich auch mal einen Kaffee zusammen trinken, der scheint ein cooler Dude zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
käse macht auch satt!
e: steht auf trumps sitzplatzkärtchen "The President"?
klasse
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pesto am 12.07.2018 10:09]
|
|
|
|
|
|
Ich warte auf den Tag, an dem Stoltenberg der Arsch platzt und er mit ruhiger Stimme und eisernem Gesichtsausdruck Trump vor versammelter Mannschaft bloßstellt. Und Trump rafft es nicht, also setzt er nach und nach und nach.
|
|
|
|
|
|
|
Cheesy Statement
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
Ich warte auf den Tag, an dem Stoltenberg der Arsch platzt und er mit ruhiger Stimme und eisernem Gesichtsausdruck Trump vor versammelter Mannschaft bloßstellt. Und Trump rafft es nicht, also setzt er nach und nach und nach.
| |
'Problem' daran ist nur, Stoltenberg ist nicht doof (genug) für Trump wenn ihm der Arsch platzt. Der Diss wird so weit über Trumpfs Kopf hinweggehen das er denkt es hätte einfach nur jemand das Fenster offen gelassen.
|
|
|
|
|
|
|
Weiter geht's:
|
|
|
|
|
|
|
Mal eine doofe Frage: Wieso schraubt die USA ihre Ausgaben für die NATO nicht auch zumindest auf die vorgeschriebenen 2% zurück, wenn es für Trumpy McTrumpface so ein Problem ist, dass many countries (many countries) dieses Ziel nicht erreichen (wollen).
|
|
|
|
|
|
|
Ist schon ein Zufall, dass Trump direkt nach dem Treffen mit Genosse Bljatsident eine neue Schallplatte eingelegt hat.
|
|
|
|
|
|
|
Weil die nicht reichen, um die US-Streitkräfte insbesondere auch im Indik und Pazifik weiter zu betreiben.
E:
| Zitat von Do'Urden
Ist schon ein Zufall, dass Trump direkt nach dem Treffen mit Genosse Bljatsident eine neue Schallplatte eingelegt hat.
| |
Ist das nicht erst Sonntag?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 12.07.2018 11:05]
|
|
|
|
|
|
Vor allem heißt mehr Geld für Militär, dass mehr Knete abzugreifen ist für seine Freunde im militärisch-industriellen Komplex. Und einzig und allein darum geht es diesem Kleptokraten, seinen Buddys die Taschen zu füllen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von JohnsonDoe
Mal eine doofe Frage: Wieso schraubt die USA ihre Ausgaben für die NATO nicht auch zumindest auf die vorgeschriebenen 2% zurück, wenn es für Trumpy McTrumpface so ein Problem ist, dass many countries (many countries) dieses Ziel nicht erreichen (wollen).
| |
Amerika.
Militärausgaben reduzieren.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von JohnsonDoe
Mal eine doofe Frage: Wieso schraubt die USA ihre Ausgaben für die NATO nicht auch zumindest auf die vorgeschriebenen 2% zurück, wenn es für Trumpy McTrumpface so ein Problem ist, dass many countries (many countries) dieses Ziel nicht erreichen (wollen).
| |
Schau dir mal an wieviele Arbeitsplätze in den USA am military industrial complex hängen. So ein Budget würde in hundert Jahren nicht durch den Kongress gehen.
|
|
|
|
|
|
|
Das traurige ist:
Im Grunde hat Trump ja sogar recht. Aber diese Versteifung auf die furchtbar doofen 2% ist sowas von unsinnig und ineffizient...
Abgesehen davon unterminiert er jeden Tag die Abschreckungswirkung der NATO, das ist so bekloppt.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn alle Staaten das auf 2% hochschrauben erhofft sich die US-Rüstungsindustrie davon mehr Aufträge zu bekommen. Es geht ja nicht darum das die USA weniger ausgeben will, sondern das alle mehr ausgeben sollen.
|
|
|
|
|
|
|
Das ist deine Interpretation. Je nach Waffengattung wird die amerikanische Rüstungsindustrie nicht besonders davon profitieren, wenn Deutschland oder Frankreich mehr Rüstungsausgaben haben.
U-Boote: ThyssenKrupp
Panzer: KMW
Knarren: H&K
Luft: Airbus
Was hat da die US-Industrie von?
Aber weil es nicht wirklich durchgedrungen ist: Einen Input-Faktor wie Ausgaben (der ja nicht einmal absolut bestimmt ist) so knallhart zu pushen ist zumindest aus militärischer Sicht absolut dämlich. Warum sich nicht auf bestimmte Fähigkeiten/Interoperabilität/Truppenstärken festlegen? Wenn Deutschland jetzt 2% des BIP für Feldküchen ausgibt ist alles im Lot, und wenn der Russe rübermacht können wir die gleich mitverköstigen.
Diese 2% waren schon vor 10 Jahren ein absoluter Treppenwitz, den niemand ernst genommen hat, aber irgendwie ist diese dumme Zahl bis zu Trumpf vorgedrungen. Ein Trauerspiel.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 12.07.2018 13:06]
|
|
|
|
|
|
Hm stimmt eigentlich.
Trump sollte halt lieber sagen, dass er von jedem Partner X voll einsatzfähige bataillone von truppengattung xy erwartet, oder?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M@buse
Hm stimmt eigentlich.
Trump sollte halt lieber sagen, dass er von jedem Partner X voll einsatzfähige bataillone von truppengattung xy erwartet, oder?
| |
Trump sollte lieber sagen, dass er will, dass die Verteidigungsminister und die NATO-Chefetage sich zusammensetzen, Szenarien modellieren, Anforderungen formulieren und die "Feuerkraftpakete" entsprechend der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit auf die Bündnispartner verteilen sollen. Aber das wäre zu differenziert.
|
|
|
|
|
|
|
Und zu viele Wörter die Trump nicht versteht.
| Zitat von NotOnTour
Das ist deine Interpretation. Je nach Waffengattung wird die amerikanische Rüstungsindustrie nicht besonders davon profitieren, wenn Deutschland oder Frankreich mehr Rüstungsausgaben haben.
U-Boote: ThyssenKrupp
Panzer: KMW
Knarren: H&K
Luft: Airbus
Was hat da die US-Industrie von?
Aber weil es nicht wirklich durchgedrungen ist: Einen Input-Faktor wie Ausgaben (der ja nicht einmal absolut bestimmt ist) so knallhart zu pushen ist zumindest aus militärischer Sicht absolut dämlich. Warum sich nicht auf bestimmte Fähigkeiten/Interoperabilität/Truppenstärken festlegen? Wenn Deutschland jetzt 2% des BIP für Feldküchen ausgibt ist alles im Lot, und wenn der Russe rübermacht können wir die gleich mitverköstigen.
Diese 2% waren schon vor 10 Jahren ein absoluter Treppenwitz, den niemand ernst genommen hat, aber irgendwie ist diese dumme Zahl bis zu Trumpf vorgedrungen. Ein Trauerspiel.
| |
Vielleicht is Schland diesmal intellent und investiert dann in ein etabliertes System anstatt irgendwas neu entwickeln zu wollen und es dann scheisse ist.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -hi7.eM.hiGh- am 12.07.2018 13:52]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M@buse
Hm stimmt eigentlich.
Trump sollte halt lieber sagen, dass er von jedem Partner X voll einsatzfähige bataillone von truppengattung xy erwartet, oder?
| |
Aber auch das ist halt Banane denn wie stellst du "einsatzfähig" genau fest? Und brauchst du wirklich x um den Russen davor abzuschrecken? 50 bataillone und Vlad chilled, 49 und er geht REEEE?
Dieses gelaber um eine fiktive irrelevante Zahl kostet nur Zeit die in Grundfragen beantworten investiert werden sollte.
|
|
|
|
|
|
Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |