|
|
|
|
Ganz ehrlich: Es gibt hier keine richtige Lösung. Die Juristenwelt ist auch gespalten. Die Abgrenzung ist halt schwer. Wenn's ne Juraklausur wäre, würde in den Lösungshinweisen für die Korrektoren stehen: "Beides vertretbar"
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von smoo am 27.02.2017 12:30]
|
|
|
|
|
|
Sprungrevision ick hör dir trapsen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von smoo
Ganz ehrlich: Es gibt hier keine richtige Lösung. Die Juristenwelt ist auch gespalten. Die Abgrenzung ist halt schwer. Wenn's ne Juraklausur wäre, würde in den Lösungshinweisen für die Korrektoren stehen: "Beides vertretbar"
| |
Das finale Urteil wird sicher 8 Stunden gemeinnützige Arbeit sein, ihr linksgrünversifften Juristen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und in Syrien wurde die Nr. 2 von Al-Kaida weggedrohnt.
|
|
|
|
|
|
|
Die rechte Hand bin Ladens? Nice!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von TheRealHawk
Alles doof, ich will jede Woche den gleichen Tatort sehen. Am Anfang stirbt einer, dann wird ne Stunde gequatscht und dann der Täter verhaftet. Und das 50 mal pro Jahr. Einen schönen deutschen Krimi, ohne Überraschungen und ohne Kopfarbeit.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
"Wer bin ich?" war auch super. 95% der Zuschauer merken nicht, dass der Name ein Anagramm ist. 90% wissen wahrscheinlich nicht was ein Anagramm ist.
| |
Bier WC hin!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Autos sind also nun gemeingefährlich?
Also mal echt jetzt, diese Raser sind einfach richtige Arschlöcher und gehören durch Strafe eingedämmt, aber dafür den Mordparagraphen nehmen? Lebenslänglich?
| |
In solchen Fällen schon. Die sind ja nicht versehentlich zu schnell gewesen. Dass man bei dem Tempo nicht mehr in vernünftiger Zeit bremsen oder auf unvorhergesehenes reagieren kann weiß jeder der einen Führerschein hat, das kommt in der Theorieprüfung nicht grundlos vor. Wenn man solche Rennen fährt macht man das vorsätzlich und man weiß vorher ganz genau, dass es früher oder später mal schiefgehen wird. Und man macht es trotzdem. Es ist einfach ein Unterschied ob man ein leicht zu schnell ist oder ein Tempolimit übersieht, oder ob man absichtlich durch die halbe Stadt rast wie ein Irrer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist dort üblich.
|
|
|
|
|
|
|
Wurde schon häufiger mal berichtet.
|
|
|
|
|
|
|
...but why?
Gilt das als besonders ehrlos weil nur Matsch übrig bleibt?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Lwis
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| Die Raser mit ihren schweren Limousinen von über 1,5 Tonnen hätten sich damit „ihrer Reaktionsfähigkeit selbst beraubt“. Für einen Sieg zur Selbstbestätigung. | |
Moped mit 170 innerorts geht also?
| |
Der eine Spasti in Bremen mit seinem Motorrad hat doch neulich nur fahrlässige Tötung mit zwei Jahren und Ebbes gekriegt.
| |
War der Umstand, dass der Getötete bei Rot über die Ampel ging, nicht strafmildernd?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Phillinger
...but why?
Gilt das als besonders ehrlos weil nur Matsch übrig bleibt?
| |
Die Munition altert einfach vor sich hin, weil niemand vorbeikommen möchte. Da kann man schon mal was aufbrauchen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hab ich gestern erst drueber nachgedacht. War mir nicht mehr sicher, ob das bei der letzten Meldung Artillerie oder FLAK war. Nordkorea liefert direkt. Thanks Kim.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Lwis
Weiß nicht mehr.
Guter Artikel zum aktuellen Urteil aus dem Stern
| |
| Aber Mord? Und dann die Höchststrafe? Das gleiche Strafmaß, das ein Täter maximal zu erwarten hat, der planvoll ein Kind ermordet hat? | |
Spätestens an diesem Satz endet die Spur der Gutheit. Ein ganz schales Stück Journalismus mit einen alternativen Scheißegeruch nach "Denkt denn niemand an die Kinder!", der nonchalant suggeriert, daß das Leben eine Rentners weniger wert sei als das eines Kindes. Das ist so ekelhaft wie ein tiefer Schluck aus Detoks Tasse!
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 27.02.2017 15:19]
|
|
|
|
|
|
Das muss dieser Satz aber nicht aussagen. Geht eher darum dass hier zwei leichtsinnige Raser das gleiche (oder sogar noch schlimmeres) Urteil bekommen wie Menschen die geplant einen Menschen getötet haben.
Und ja, ich weiß dass man Urteile und Strafmaße nicht wild miteinander verwechseln kann. Aber es wirkt schon ein wenig wie ein Urteil zur Abschreckung.
|
|
|
|
|
|
|
Was das Kind in dem Satz soll hab ich aber auch nicht verstanden, das ist echt komplett unnötiges heiß machen. Der Vergleich zu der Gruppe die jemand im Park tot tritt ist da doch viel relevanter weil man da auch gut sieht wie schnell das alles relativiert werden kann.
|
|
|
|
|
|
|
Wirklich ein schwacher Artikel. Wenn man Vorsatz bzgl. der Mordmerkmale bejaht, dann ist die Verurteilung nur konsequent.
Selbst wenn man die Mordmerkmale nicht bejahen kann, Tötungsvorsatz aber schon, kann eine Verurteilung nach Fahrlässigkeit nicht mehr erfolgen. Strafmilderungsgründe präsentiert der Autor auch nicht.
Ich wäre nicht sicher, dass das Urteil kassiert wird. Es steht und fällt mit der Urteilsbegründung. Pauschal das Urteil aber als maßlos zu bezeichnen, zeigt kein großes juristisches Verständnis sondern eher das bedienen von justizkritischen Ressentiments, iSv "ja, aber da ist kuscheljustiz".
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Gottes_Sohn666 am 27.02.2017 15:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bombur
| Zitat von Lwis
Weiß nicht mehr.
Guter Artikel zum aktuellen Urteil aus dem Stern
| |
| Aber Mord? Und dann die Höchststrafe? Das gleiche Strafmaß, das ein Täter maximal zu erwarten hat, der planvoll ein Kind ermordet hat? | |
Spätestens an diesem Satz endet die Spur der Gutheit. Ein ganz schales Stück Journalismus mit einen alternativen Scheißegeruch nach "Denkt denn niemand an die Kinder!", der nonchalant suggeriert, daß das Leben eine Rentners weniger wert sei als das eines Kindes. Das ist so ekelhaft wie ein tiefer Schluck aus Detoks Tasse!
| |
|
|
|
|
|
|
|
Sogar verheiratet der eine
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von homer is alive
Sogar verheiratet der eine
| |
Also wäre es statistisch gesehen am besten ein Strafverfahren zu gewinnen, wenn man als Mörder ein 70-jähriger verheirateter Migrant mit Kindern ist?
|
|
|
|
|
|
|
CSU aber auch
|
|
|
|
|
|
|
Jeder, der die Erlaubnis erhalten hat, ein Fahrzeug zu bewegen, sollte zumindest die notwendige Reife und das Wissen mitbringen wie lange ein Auto bei Geschwindigkeit X zum Anhalten braucht und wie gering die Reaktionszeiten bei höheren Geschwindigkeiten werden. Ich habe absolut kein Mitleid mit Menschen, die tatsächlich glauben es wäre irgendwie zu rechtfertigen mit über 50km/h in einer Stadt rumzufahren. Völlig egal ob es Tag oder Nacht ist oder ob die Stadt 1000 oder 100.000 Einwohner hat. Irgendwo geht immer ein Trottel über die Straße, manchmal auch bei rot oder besoffen. Und als Autofahrer hat man nun mal eine erhöhte Fürsorgepflicht gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern.
Ob man das jetzt mit Mord vergleichen sollte, keine Ahnung, aber fahrlässige Tötung reicht hier imho vom Strafmaß nicht aus.
Schönes Beispiel aus Greifswald, wo ich vor einigen Jahren mit Freunden auf einer Geburtstagsparty war. Da gibt es eine endlos lange, gerade Straße an einem Wohngebiet entlang und im Sommer sind da relativ viele Studentenparties. Wir sind da auf dem Rückweg gegen 1 Uhr am Bürgersteig lang, als wir auf der Straße einen Besoffenen gesehen haben, der auf allen Vieren versuchte die Straße zu überqueren. Wir wollten also da hin und den Trottel von der Straße holen, als schon ein Motorrad mit mindestens 90km/h angeschossen kam. Ohne den Schlenker hätten wir da die Reste von der Straße geholt, statt einem Betrunkenen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Delta-
Was das Kind in dem Satz soll hab ich aber auch nicht verstanden, das ist echt komplett unnötiges heiß machen. Der Vergleich zu der Gruppe die jemand im Park tot tritt ist da doch viel relevanter weil man da auch gut sieht wie schnell das alles relativiert werden kann.
| |
das soll noch dem letzten "gutmenschen" klarmachen, dass die 2 _ganz dolle böse sind_ nicht, dass das noch einer nicht verstanden hat.
ein selten dämlicher vergleich aber es ist halt der stern.
|
Jeder, der die Erlaubnis erhalten hat, ein Fahrzeug zu bewegen, sollte
| |
nicht _sollte_ . Muss, inwieweit dies bei der Führerscheinprüfung relevant ist < ka.
Es gibt ja nicht zu umsonst die MPU
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Richter1k am 27.02.2017 16:24]
|
|
|
|
|
|
Wollte es eigentlich nur anmerken, weil mich das ziemlich verwunderte, als ich den Ehering sah. Sollte sich nicht auf den Inhalt des Artikels beziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie versuchen mit EU Flagge Chulz mit hoher Energie herbeizubeschwören.
|
|
|
|
|
|
Thema: pOT News ( Je suis Sweden ) |