|
|
|
|
¤: fürn so einen scheiß auch noch ne neue seite.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lupercal am 10.04.2017 17:25]
|
|
|
|
|
|
imho auch der einzige den man digital noch wirklich als "geht nicht anders" durchbringen kann
E: Sry, graufilter natürlich... viel liebe den ND-Filtern
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 10.04.2017 17:30]
|
|
|
|
|
|
Polfilter - OK. Farbfilter, uV Filter waren woran ich gedacht habe.
Polfilter und Graufilter sind natürlich awesome. Aber nichts was man am Start braucht.
¤: Langer, konstruktiver Text, ein fragwürdiger Halbsatz - direkt Diskussion darüber, Interwebz in a nutshell.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cinisaro am 10.04.2017 18:20]
|
|
|
|
|
|
Wo lasse ich mir am besten so ca. 40 Bilder als Fotoband drucken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zur Taschen Diskussion
|
Erstmal Grats zu XT 20
Meine Lieblingstasche für meine Spiegellose:
Tenba DNA 8
|
|
|
|
|
|
|
Schöne Tasche.
¤:Weniger labern, mehr posten. Gehe gerade die Bilder aus dem letzten Jahr durch. Die blöde Serienbildfunktion hat mir wohl gefallen, weswegen ich jetzt tausende Fotos habe die gleich ausschauen... Selber schuld.
Hier mal ein Straßenmaler aus Venedig, mein erstes SilverFX Experiment seit Jahren.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Cinisaro am 10.04.2017 23:14]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Cinisaro
Filter sind meiner Meinung nach Spielerei und UV Filter zum Schutz machen nur das Bild "weich". Objektive halten was aus und im Zweifel schützt die Gegenlichtblende.
| |
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
Drops the mike, walks off the stage ...
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Percussor am 11.04.2017 6:25]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Cinisaro
Schöne Tasche.
¤:Weniger labern, mehr posten. Gehe gerade die Bilder aus dem letzten Jahr durch. Die blöde Serienbildfunktion hat mir wohl gefallen, weswegen ich jetzt tausende Fotos habe die gleich ausschauen... Selber schuld.
Hier mal ein Straßenmaler aus Venedig, mein erstes SilverFX Experiment seit Jahren.
http://i.imgur.com/ztdegabl.jpg
| |
den Straßenmaler mag ich! Die Silver Efex Bearbeitung kommt auch schön plastisch
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Percussor
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
| |
Das ist so true, das sollte fast in den Startpost
|
|
|
|
|
|
|
ach, noch eins: ich hege großen Neid den Kollegen hier gegenüber, die schon auf Kuba Fotografieren durften...für mich ein feuchter Traum!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von EL ZORRO
| Zitat von Percussor
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
| |
Das ist so true, das sollte fast in den Startpost
| |
Ich laber mir hier bei jedem Workshop die Zunge fusselig, dass die Leute aufhoeren sollte a) UV Filter, und b) Wasserzeichen zu benutzen. Ist harte Arbeit
Ach noch zu Verlaufsfiltern: Ich hab arge Schwierigkeiten, mir bei einem Bracket vorzustellen, wie das hinterher aussehen wird. Mit Verlaufsfiltern ist es wesentlich einfacher das Ergebnis zu visualisieren.
|
|
|
|
|
|
|
Ganz wichtig sind auch Sternfilter.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Percussor
| Zitat von Cinisaro
Filter sind meiner Meinung nach Spielerei und UV Filter zum Schutz machen nur das Bild "weich". Objektive halten was aus und im Zweifel schützt die Gegenlichtblende.
| |
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
Drops the mike, walks off the stage ...
| |
Für Puristen sind Verlaufsfilter schon nett
Gibt ja auch viele die wieder vermehrt Analog fotografieren
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
| Zitat von Percussor
| Zitat von Cinisaro
Filter sind meiner Meinung nach Spielerei und UV Filter zum Schutz machen nur das Bild "weich". Objektive halten was aus und im Zweifel schützt die Gegenlichtblende.
| |
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
Drops the mike, walks off the stage ...
| |
Für Puristen sind Verlaufsfilter schon nett
Gibt ja auch viele die wieder vermehrt Analog fotografieren
| |
Jo, meine Kollektion waechst auch langsam. Bei den Preisen goennt man sich halt hin und wieder mal einen. Ich warte noch darauf, dass Nisi endlich Medium Grads rausbringt. Da hat Lee ausnahmsweise mal die Nase vorn.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Percussor
| Zitat von -Riddick-
| Zitat von Percussor
| Zitat von Cinisaro
Filter sind meiner Meinung nach Spielerei und UV Filter zum Schutz machen nur das Bild "weich". Objektive halten was aus und im Zweifel schützt die Gegenlichtblende.
| |
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
Drops the mike, walks off the stage ...
| |
Für Puristen sind Verlaufsfilter schon nett
Gibt ja auch viele die wieder vermehrt Analog fotografieren
| |
Jo, meine Kollektion waechst auch langsam. Bei den Preisen goennt man sich halt hin und wieder mal einen. Ich warte noch darauf, dass Nisi endlich Medium Grads rausbringt. Da hat Lee ausnahmsweise mal die Nase vorn.
| |
Die Nisi Filter sind bei uns irgendwie so gar nicht verbreitet. Bisher ein Shop gefunden der die verkauft
Für welche deiner Objektive hast du Filterhalter Adapter?
Ich hab gesehen das ich mit dem 150mm Lee sogar einige Fuji Objektive "bedienen" könnte. Daher könnte ich meinen Filter direkt an das 10-20mm adaptieren.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
| Zitat von Percussor
| Zitat von -Riddick-
| Zitat von Percussor
| Zitat von Cinisaro
Filter sind meiner Meinung nach Spielerei und UV Filter zum Schutz machen nur das Bild "weich". Objektive halten was aus und im Zweifel schützt die Gegenlichtblende.
| |
UV Filter sind aus mehreren Gruenden totaler Mist
Verlaufsfilter kann man als Spielerei sehen, der gleiche Effekt laesst sich meist auch durch Bracketing erreichen. Ist halt mehr Nachbearbeitung.
ND- und Polarisationsfilter sind jedoch durchs nichts zu ersetzen. Sei es um Reflektionen zu beeinflussen, um in praller Sonne bei Offenblende zu fotografieren, oder um Langzeitbelichtungen durchzufuehren.
Drops the mike, walks off the stage ...
| |
Für Puristen sind Verlaufsfilter schon nett
Gibt ja auch viele die wieder vermehrt Analog fotografieren
| |
Jo, meine Kollektion waechst auch langsam. Bei den Preisen goennt man sich halt hin und wieder mal einen. Ich warte noch darauf, dass Nisi endlich Medium Grads rausbringt. Da hat Lee ausnahmsweise mal die Nase vorn.
| |
Die Nisi Filter sind bei uns irgendwie so gar nicht verbreitet. Bisher ein Shop gefunden der die verkauft
Für welche deiner Objektive hast du Filterhalter Adapter?
Ich hab gesehen das ich mit dem 150mm Lee sogar einige Fuji Objektive "bedienen" könnte. Daher könnte ich meinen Filter direkt an das 10-20mm adaptieren.
| |
Adapterringe hab ich fuer alle Objektive. Da Fuji sich nicht auf eine Groesse fuer Filtergewinde einigen kann, ist das ein kleiner Berg.
Ich bin mir nicht sicher, was du mit dem zweiten Absatz meinst. Sprichst du vom 150er Lee System an der GFX? Fuer das X System sind 100mm Systeme voellig ausreichend.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Percussor
Ich bin mir nicht sicher, was du mit dem zweiten Absatz meinst. Sprichst du vom 150er Lee System an der GFX? Fuer das X System sind 100mm Systeme voellig ausreichend.
| |
ja schon für das X System. Ich hätte halt noch ein Lee little Stopper 150mm. Da gäbe es adapterringe für z.b das fuji 10-20 oder das 16-55 2.8. Extrem sinnvoll ist das nicht aber ich müsste nicht sofort etwas neues kaufen. Die Nisi Filter sind auch sehr teuer, alleine der 100mm Filterhalter 100¤ ein ND Filter 180¤, fast 50% teurer als die LEE
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 11.04.2017 10:42]
|
|
|
|
|
|
Gestern zufällig gesehen, dass Jupiter scheinbar sehr nahe beim Mond steht, also Kamera gepackt und noch auf's Feld raus.
|
|
|
|
|
|
|
Nice!
Für mich als Anfänger. Wie hast Du dieses Foto gemacht?
Ich meine die Langzeitbelichtung müsste doch eine Bewegungsunschärfe verursachen.
|
|
|
|
|
|
|
Na, in diesem Fall nicht. Jupiter und der Mond sind derart hell, dass man da nicht länger als 3-4 Sekunden zu belichten braucht, und bei der eingesetzten Brennweite ist das kein Problem.
Das Problem bei Fotos mit Vollmond ist eher, eine gute Mitte zu finden, sodass der Mond nicht alles übestrahlt, aber trotzdem mehr als der Mond zu sehen ist. Das löse ich mitlerweile so, dass ich zwar relativ lange belichte (die angesprochenen rund 3 Sekunden), sodass man nicht nur schwarz sieht, und dann in Lightroom einfach die Lichter komplett runter drehe, das schwächt dann den doch sehr stark überbelichteten Mond ab, ohne dass sonst am Bild signifikant Belichtung verloren geht.
Das einzige, was eine Bewegungsunschärfe verursacht hat, waren die vorbeiziehenden Wolken, aber das fällt im Bild natürlich nicht auf.
/Ich muss nochmals schauen ob ich ein Foto habe, auf welchem man evtl. die Oberflächenstruktur des Mondes sieht, dann könnte man da vielleicht eine kleine Montage basteln.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 12.04.2017 8:01]
|
|
|
|
|
|
Welches Objektiv hast Du mit welcher Brennweite, Blende usw. genutzt?
Was ist Lightroom?
|
|
|
|
|
|
|
Puh, hab grad die Daten nicht vor mir, war das 24-105mm, hab es afaik bei 24mm genutzt. Blende war komplett offen, sollte dann f/4 sein. Belichtung wie gesagt irgendwas um 3 Sekunden, ISO leicht erhöht auf 200.
Adobe Lightroom
|
|
|
|
|
|
|
Thema ND-Filter: Was will ich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Richtig. Nur welchen genau? ND8/16/64/100/500/1000?
|
|
|
|
|
|
|
Kommt halt drauf an was du damit vorhast. Blende weiter aufmachen können oder langzeitbelichten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann die höheren Zahlen 500 oder 1000
|
|
|
|
|
|
Thema: Foto Thread ( Your camera takes really nice pictures! ) |