|
|
|
|
|
|
|
|
Sagt mal, kann man mit Dropbox noch direkt verlinken? Oder kann OneDrive das irgendwie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SwissBushIndian
Mach ich auch so. Mit Modells.
| |
Fotografierst du TRHs Mama?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da bräuchte ich ja gar nix mehr machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo lieber Fotofred.
Ich hätte gerne eine Kompaktkamera die möglichst Wasser und Staubfest und Deppensicher ist.
Spricht ausser dem Preis etwas gegen die Olympus TG-4 oder gibt es etwas besseres für den Preis?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Test bei dpreview liest sich ganz gut. Wenn du damit leben kannst, dass du die Features teuer bezahlst, spricht wenig dagegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Billig geht leider nicht wenns wasserdicht sein soll. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nichts Besonderes, aber irgendwelche Anmerkungen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gefaellt, ich haette vielleicht einzig etwas mehr Abstand gehalten. Die Verzerrung tut ihrer Nase keinen Gefallen. Siehe Bilder im Startpost.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fettnapf?
|
| | Zitat von Percussor
Gefaellt, ich haette vielleicht einzig etwas mehr Abstand gehalten. Die Verzerrung tut ihrer Nase keinen Gefallen. Siehe Bilder im Startpost.
| |
Und wenn sie wirklich so aussieht? Wobei ich da nix negatives sehe, sympatisch hübsche Frau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deutlich zu kurze Brennweite.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
85mm, sollte doch eigentlich reichen. Mehr Abstand, okay, aber muss mich noch reinfinden, wieviel ich bei 12mp croppen kann. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Deutlich zu kurze Brennweite.
| |
| | Zitat von Smoking44*
85mm, sollte doch eigentlich reichen. Mehr Abstand, okay, aber muss mich noch reinfinden, wieviel ich bei 12mp croppen kann.
| |
Wow, da haette ich jetzt auf 50mm oder noch weniger getippt. Und ich finde eigentlich nicht, dass sie eine grosse Nase hat. Ihr Gesicht scheint nur durch den geringen Abstand unvorteilhaft verzerrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte im ersten Moment auch, dass da irgendwas mit der Brennweite nicht passt. Vielleicht ist auch einfach zuviel Gesicht auf dem Bild, so dass es so krass wirkt.
------
War gestern spontan mit ner Freundin bei uns im Landesgartenschaugelände. Ich mag ja UWW Aufnahmen sehr gerne, aber das Tamron 10-24 ist einfach nicht so geil. Vollformat und das Canon 12-24 muss her. MAXIMUM GEAR.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 03.04.2017 10:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Braucht jemand eine Premium-Kompakte?
amazon hat die Sony RX100 IV heute für 666¤.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo Dump ich halt mal die nächste Runde wenn hier nix passiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Location ist super sweet, aber so wirklich gefallen mir nur die Bilder 1 und 4.
Und beim vierten hätte ich wohl einen anderen Winkel gewählt; in meinen Augen geht sie etwas vor dem Hintergrund verloren.
Beim ersten Bild würde ich bei der Nachbearbeitung etwas mehr Fokus auf das Mädchen legen. So vom Kontrast her
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie stört mich bei allen, dass das Model so im Hintergrund untergeht. Irgendwas passt da nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, zuviele Menschen.  Und natürlich bringen die vielen Blüten und der Trubel eine gewisse Unruhe ins Bild. Teilweise ist es mir ganz gut gelungen sie etwas vom Hintergrund hervorzuheben, aber wie man sieht war es nicht einfahc.
Hab mich da auch dezent unbeliebt gemacht weil ich dauernd Leute verscheucht habe. Die waren aber auch echt schmerzfrei. Am besten war ein anderer Fotograf, der schön meinen Blitz umgerannt hat, sich dafür nicht entschuldigt hat und dann meinte, er müsse sich direkt vor sie stellen um seine Fotos zu machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 04.04.2017 13:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir gefallen sie sehr gut, vielleicht ist die Haut etwas sehr pink.
Das letzte ist mein Favorit, beim dritten dachte ich im drüberschauen, dass sie ein langes Kleid anhätte und auf Stelzen steht.
Evtl. Idee für das nächste Mal? Draufstellen und Pseudokleid / Rock aus Stoff drüberwerfen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 und 5. Besonders die 5 (sex an the city hat angerufen und will seine Pose zurück)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und noch eins von Heute, diesmal mit tollen selbstgebastelten Luftballons.
Gibt es eigentlich Meinungen zu meinem ersten Post hier?
/e sie hätte die Jacke mehr über die Schulter schmeissen müssen, sieht etwas wie die "einarmige" aus...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 04.04.2017 21:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bleifresser
Gibt es eigentlich Meinungen zu meinem ersten Post hier?
| |
Das erste Bild find ich cool vong Perspektive her, vor allem in Bezug auf den Hintergrund. Die restlichen Bilder geben mir ehrlich gesagt nicht viel, Bild 2 empfinde ich als seltsam von der Komposition her, Bild 3 fehlt die Tiefenschärfe, da erkennt man nur sehr schlecht welches Objekt auf welcher Ebene liegt, wirkt dadurch sehr eindimensional. Bild 4 ist der Lichteinfall für das Model ungünstig, das ist auch das einzige, was bei dem Bild ins Auge sticht. Bild 5 könnte was, ist aber unscharf.
Bei den Bildern mit den Kirschbäumen fehlt mir der Kontrast, hier wäre es evtl. von Vorteil gewesen, mit Komplementärfarben zu arbeiten. Die Idee und die Belichtung ist eigentlich ganz cool, aber wie schon geschrieben wurde, das säuft so teilweise stark im Hintergrund ab, was schade ist, weil die Location wohl ziemlich cool ist.
Teilweise fehlt auch die Tiefe in den Bildern, gerade dort, wo die Blende (zu stark) geschlossen wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke 
Bei der Blüte hätte ich noch mehr darauf achten sollen dass ich mit maximal offener Blende arbeite. Bei Bild 3 aus der ersten Reihe habe ich halt das UWW genutzt, da ist dann technisch einfach nix mit Tiefenschärfe
Danke auf jedenfall fürs Feedback!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tolle Farben übrigens, bleibe ich immer wieder dran hängen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für den Hinweis!
Aber die Nebenkosten, also Gegenlichtblende, UV-Filter als Glasschutz, Tasche für Transport... *seufz*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
UV-Filter als Schutz ist doch wirklich nicht nötig. Die komplette vordere Linse könnte springen und man würde es auf der Aufnahme nur bedingt erkennen. Kleine Kratzer und Co. beeinträchtigen das Bild aber tatsächlich überhaupt nicht.
Da gab's mal einen netten Artikel zu, ich schau nachher mal, ob ich den finde.
/War zwar nicht der, aber hier sieht man es auch:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2008/10/front-element-scratches/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 06.04.2017 19:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da gibt es auch Videos bei Youtube, wo Leute sich die vordere Linse, absichtlich mit Steinen stark beschädigen und am ende sieht man garnichts auf den Video Bildern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Lupercal am 06.04.2017 20:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
Achtung, Frühling
An alle Systemwechsler: die Olympus O-MD EM1 mark 2 ist ne Weile draußen (tl,dr: zu wenig mehr für 2K¤), aber der Vorgänger, die E-M1 Mark1 wird gerade immer günstiger und ist noch ein echtes Pfund.
Bin gerade wieder begeistert, was diese Kamera mit ihrer Leichtigkeit für Makro Bilder ohne Stativ (8er-Stacking Freihand, BTW!) mithilfe des supergeilen Objektives Zuiko 60 2.8 zaubert! Beispiele kommen gleich...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Your camera takes really nice pictures! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
