|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Glückwunsch @EL ZORRO. Viel Freude damit! 
| | Zitat von Percussor
Klasse geplant mit dem Polarstern!
Gibt's davon ne Farbversion?
| |
Danke . Ja, gibt es. Aber da gefallen mir die Farben gen Horizont nicht so.
Hab mal noch die letzten Flugzeuge rausgefummelt und die perspektivische Bearbeitung rausgelassen. Da gefallen mir die Kreise etwas besser, aber die Figuren sind halt etwas schräger.
/Edit: Halo etwas abgemildert.
| |
Gefällt mir tatsächlich bedeutend besser als die S/W-Version.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 24.08.2017 22:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find's auch super, aber mich stört das rot. Da würde ich einmal drübershoppen. Lenkt zu stark ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke . Stimmt, das Rot hat mich auch zunehmend gestört, besonders auf den Figuren, wo es noch kräftiger ist als auf der Umgebung. Habe es nochmal etwas entsättigt. Ganz weg sah irgendwie auch komisch aus.
Eigentlich schade, dass ich da doch so viel rumshoppen muss  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finde die Farb-Version auch (noch) besser
Vor allem. weil trotz Farbe nicht zu viele verschiedene Farben im Spiel sind. Aber das hast Du eh auch schon mit Deinen Natur Bildern drauf, dass nie mehr als 3-4 Farben im Spiel sind, macht das ganze ruhig und noch stimmiger.
/e. das weg-Gefrickel der Lichtspuren der Flugzeuge hat sich echt gelohnt!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 24.08.2017 22:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nachdem mein "muskuläres Gedächtnis" halbwegs auf die neue Bedienung trainiert ist, heute das erste Shooting mit D750 und dem Neugeborenen meines Nachbarn gemacht. K.E.I.N. Ausschuss trotz häufiger Blende 1.4 !
Wenn die D750 im Liveview noch Touch fähig und der Autofokus etwas schneller wäre, ich müsste die Cam heiraten. Tolles teil!
ich würde gerne Ergebnisse posten, aber Baby Bilder im Internetz...weiss net...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Glückwunsch @EL ZORRO. Viel Freude damit!
| | Zitat von Percussor
Klasse geplant mit dem Polarstern!
Gibt's davon ne Farbversion?
| |
Danke . Ja, gibt es. Aber da gefallen mir die Farben gen Horizont nicht so.
Hab mal noch die letzten Flugzeuge rausgefummelt und die perspektivische Bearbeitung rausgelassen. Da gefallen mir die Kreise etwas besser, aber die Figuren sind halt etwas schräger.
https://abload.de/img/stack2b6jrlu.jpg
/Edit: Halo etwas abgemildert.
| |
Einfach die Gelbsaettigung reduzieren und das blau etwas mehr saettigen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
nachdem mein "muskuläres Gedächtnis" halbwegs auf die neue Bedienung trainiert ist, heute das erste Shooting mit D750 und dem Neugeborenen meines Nachbarn gemacht. K.E.I.N. Ausschuss trotz häufiger Blende 1.4 !
Wenn die D750 im Liveview noch Touch fähig und der Autofokus etwas schneller wäre, ich müsste die Cam heiraten. Tolles teil!
ich würde gerne Ergebnisse posten, aber Baby Bilder im Internetz...weiss net...
| |
Glückwunsch zur neuen Cam. Fotografierst du dann vor allem durch den Sucher? Und welche Objektive nutzt du bis jetzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von EL ZORRO
nachdem mein "muskuläres Gedächtnis" halbwegs auf die neue Bedienung trainiert ist, heute das erste Shooting mit D750 und dem Neugeborenen meines Nachbarn gemacht. K.E.I.N. Ausschuss trotz häufiger Blende 1.4 !
Wenn die D750 im Liveview noch Touch fähig und der Autofokus etwas schneller wäre, ich müsste die Cam heiraten. Tolles teil!
ich würde gerne Ergebnisse posten, aber Baby Bilder im Internetz...weiss net...
| |
Glückwunsch zur neuen Cam. Fotografierst du dann vor allem durch den Sucher? Und welche Objektive nutzt du bis jetzt?
| |
Wenn ich offenblendig unterwegs bin, dann meist im Liveview und manuell fokussiert.
Wenns schnell gehen muss oder bei extremer Helligkeit über den Sucher.
Objektive habe ich bisher nur eines, meine 95% Brennweite, Sigma 35mm F1.4 DG HSM art.
Kann jemand einen Yongnuo TTL fähigen Blitz für Nikon empfehlen? Am besten noch entfesselt via Transceiver ansteuerbar?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Astro-Thread wäre es vielleicht passender, aber da ist so wenig los:
Alternativ zum 12 mm 2.0 (äquivalent 24 mm) käme auch das etwas teurere 9-18 4-5,6 (äquiv. 18-36) in Frage.
Hilft die Lichtstärke beim Fotografieren des Nachthimmels so sehr, dass es den geringeren Blickwinkel und die geringere Flexibilität tagsüber wettmachen kann? Mit dem Zoom muss man ja 4x so lange belichten. Ich habe bisher leider keine Atro-Fotografie-Erfahrung, kann das also schlecht abschätzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Hab mal noch die letzten Flugzeuge rausgefummelt und die perspektivische Bearbeitung rausgelassen.
| |
Wie hast du das rausgefummelt? Hätte DSS das nicht automatisch rausgerechnet? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Im Astro-Thread wäre es vielleicht passender, aber da ist so wenig los:
Alternativ zum 12 mm 2.0 (äquivalent 24 mm) käme auch das etwas teurere 9-18 4-5,6 (äquiv. 18-36) in Frage.
Hilft die Lichtstärke beim Fotografieren des Nachthimmels so sehr, dass es den geringeren Blickwinkel und die geringere Flexibilität tagsüber wettmachen kann? Mit dem Zoom muss man ja 4x so lange belichten. Ich habe bisher leider keine Atro-Fotografie-Erfahrung, kann das also schlecht abschätzen.
| |
aus dem cropfaktor 2 deute ich, dass Du mit m43s Astrofotografie berteiben willst?
Das habe ich mit meiner E-M1 auch schon versucht, aber bei ISO 3200 kommt selbst bei mir die Rausch-Schmerzgrenze. Von daher, je offener die Blende, desto besser gegen das Rauschen.
Auch wichtig: die Chroma-Tauglichkeit. Was bringt Dir ein billiges Objektiv wenn Du am Rand nur noch Frisbee Scheiben statt Sterne hast.
Edit Sagt: besorge Dir ein Panaleica 15mm F1.7 und mache Bildserien (a la Hochkant, 4 Bilder pro Reihe, 3 Reihen Übereinander).
Damit hast Du eine tolle offenblende und eine saugeile Normal-Festbrennweite, mit der ich (!) sehr viel abdecken kann (sogar freigestellte Porträts gehen, nur nicht zu nah ran).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 25.08.2017 14:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Auch wichtig: die Chroma-Tauglichkeit. Was bringt Dir ein billiges Objektiv wenn Du am Rand nur noch Frisbee Scheiben statt Sterne hast.
| |
Ich nehme mal stark an, dass du Coma oder im deutschen Koma meinst. Koma führt bei Astroaufnahmen zum "Schweif" hinter eigentlich punktförmigen Sternen. Die in den Ecken der Bilder zu Bananen verzerrten Sterne entstehen wiederum durch Astigmatismus. Beides sind Abbildungsfehler, die die Objektivkonstrukteure seit Anbeginn der Objektivkonstruktion zu vermindern versuchen.
Hier mal ein passendes Beispielbild:
Aufgenommen mit einem alten Minolta MC Rokkor 58mm f1.2 bei Offenblende.
Koma ist schon relativ bildmittig zu erkennen und je weiter es an den Bildrand geht, desto stärker werden die Sterne durch den Astigmatismus in die Länge gezogen. Da gehen praktisch beide Abbildungsfehler nahtlos ineinander über. Von der starken Vignettierung rede ich garnicht erst. Alle diese Fehler lassen sich durch abblenden stark verringern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Wiesenherr
Hab mal noch die letzten Flugzeuge rausgefummelt und die perspektivische Bearbeitung rausgelassen.
| |
Wie hast du das rausgefummelt? Hätte DSS das nicht automatisch rausgerechnet?
| |
Das Ding nutze ich nicht. Dachte, diese Software hilft nur dabei, gerade keine Sternenspuren zu erhalten?
Hab die Einzelaufnahmen mit störenden Flugzeugen aus allen Aufnahmen rausgepickt, dann die "sauberen" Aufnahmen automatisch im Photoshop aneinanderreihen lassen und die verbliebenen (36) einzelnen Aufnahmen darübergelegt. Die Flugzeuge habe ich per Hand maskiert und darauf geachtet, die Sterne zu erhalten, durch die das Flugzeug gerade geflogen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Das Ding nutze ich nicht. Dachte, diese Software hilft nur dabei, gerade keine Sternenspuren zu erhalten?
| |
Bin mir jetzt gerade unsicher, habe aber gedacht, dass es auch eine Funktion für Sternspuren hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Edit Sagt: besorge Dir ein Panaleica 15mm F1.7 und mache Bildserien (a la Hochkant, 4 Bilder pro Reihe, 3 Reihen Übereinander).
Damit hast Du eine tolle offenblende und eine saugeile Normal-Festbrennweite, mit der ich (!) sehr viel abdecken kann (sogar freigestellte Porträts gehen, nur nicht zu nah ran).
| |
Uff, die Meinungen mehren sich, decken sich aber nicht.
Andere sehen den großen Winkel als wichtiger an.
Ich vermute mal, dass das an einer unterschiedlichen Technik liegt: Wenn ich nur ein Bild von einem Ausschnitt des Himmels mache, muss ich natürlich alle Photonen einsammeln, die ich irgendwie kriegen kann.
Wenn ich ein ordentliches Weitwinkel habe, kann ich länger belichten bevor die Sterne verschmieren und mehrfach den gleichen Ausschnitt aufnehmen. Wenn man dann die Drehung anfittet und zurückrechnet, kann man die Bilder addieren. Mit dem Vordergrund muss man dann vermutlich etwas tricksen.
Gibt es dazu gute Anleitungen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 25.08.2017 19:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Uff, die Meinungen mehren sich, decken sich aber nicht.
Andere sehen den großen Winkel als wichtiger an.
Ich vermute mal, dass das an einer unterschiedlichen Technik liegt: Wenn ich nur ein Bild von einem Ausschnitt des Himmels mache, muss ich natürlich alle Photonen einsammeln, die ich irgendwie kriegen kann.
Wenn ich ein ordentliches Weitwinkel habe, kann ich länger belichten bevor die Sterne verschmieren und mehrfach den gleichen Ausschnitt aufnehmen. Wenn man dann die Drehung anfittet und zurückrechnet, kann man die Bilder addieren. Mit dem Vordergrund muss man dann vermutlich etwas tricksen.
Gibt es dazu gute Anleitungen?
| |
Puh, Widefiel mit Vordergrung / Horizont ist schwierig. Der Himmel wandert ja wie gesagt, sprich, du wirst auf dem ersten Bild einen anderen Hintergrund haben als auf dem letzten Bild, was schlussendlich ja bedeutet, dass du nie den ganzen Hintergrund gleich lange belichten kannst weil du schlicht auf jedem Einzelbild einen anderen Hintergrund hast. Da wandern dann neue Objekte ins Bild und alte wandern aus dem Bild raus.
Im Grunde muss man eine Serienaufnahme für den Hintergrund machen und da dann die Bilder stacken, und dann ein Foto des Vordergrunds und diesen Vordergrund dann vor den Hintergrund legen, wobei beim Hintergrund natürlich nur der Bildausschnitt verwendet werden kann, welcher gleichmässig belichtet wurde. Und je länger die Serie geht umso kleiner wird dieser Ausschnitt.
Desweiteren, wenn du ein Weitwinkel hast kannst du zwar die Belichtungszeit verlängern, die Bilderserie wird dir diesbezüglich aber nicht helfen wenn du mit einem Einzelbild bereits am Maximun an Belichtung anschlägst. Die Belichtungsreihe ist ja "nur" eine Option um die Belichtungszeit zu verlängern. Ob du nun 10x30sec aufnimmst oder 1x5min, der Himmel "wandert" in beiden Fällen gleich weit.
Lange Belichtung des Himmels so dass er scharf bleibt plus scharfer Horizont geht deshalb nur über Fotomontage.
/Sternspuren zurückrechnen kann man machen, funktioniert aber in der Praxis nur bescheiden meiner Erfahrung nach. Plus siehe oben geschildertes Problem, auch hier hast du ohne Nachführung einzelbilder die sich jeweils vom anderen Einzelbild unterscheiden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 25.08.2017 20:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist mir bewusst, deshalb schrieb ich ja bereits, dass man Himmel und Vordergrund getrennt bearbeiten muss.
Beim Himmel muss man die Drehung der Einzelbilder zurückrechnen, z.B.:
Vordergrund auswählen, von allen Bildern aufsummieren. Dann die Helligkeit so anpassen dass es passt.
Sterne eines Bildes, sinnvollerweise wahrscheinlich aus der Mitte*, als Referenz nehmen. Alle anderen Bilder (nur der Teil mit den Sternen) daran anfitten. Ob man da nur ne Rotation macht oder es direkt mit einer elastischen Transformation (ImageJ-plugin UnwarpJ oder so) versucht.. keine Ahnung. Aber letzeres könnte die lokalen Unterschiede in der Verzerrung des Objektivs ausgleichen.
*Dann wird der Übergang Vordergrund<->Sterne etwas gleichmäßiger dunkel. An dieser Stelle würde wahrscheinlich ein "Lichtschein am Horizont" helfen, dann sieht man nicht so dass die Sterne am Übergang nicht auf allen Bildern vorkommen, also dunkler sind.
/e: noch mehr Typos. War hier gerade Brutsaison?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 25.08.2017 21:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
An dieser Stelle würde wahrscheinlich ein "Lichtschein am Horizont" helfen,
| |
Den hast du praktisch immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich finde, wenn man sich mit ein wenig Rauschen zufrieden gibt, bekommt man doch recht leicht und ohne Stacken schöne Landschaftsaufnahmen hin.
Mit Blende 4 und APS-C-Einsteigercam habe ich auch schon schöne Landschafts-Milchstraßen-Bilder hinbekommen.
Stacken finde ich soweit erst ab den reinen Himmelsaufnahmen mit >85mm Brennweite wichtig .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also mit etwas kühlerem Licht stelle ich mir das echt gut, leicht gruselig vor. So ist es mir leider noch etwas zu einladend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die geschichte(n) die das bild erzählt gut so. Die farbe braucht es. Nur etwas mehr struktur im heissen gelben teil wäre cool. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt jeder
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 25.08.2017 23:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Faltenbachtobel, Oberstdorf. Im Sommer 2017.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Also ich finde, wenn man sich mit ein wenig Rauschen zufrieden gibt, bekommt man doch recht leicht und ohne Stacken schöne Landschaftsaufnahmen hin.
Mit Blende 4 und APS-C-Einsteigercam habe ich auch schon schöne Landschafts-Milchstraßen-Bilder hinbekommen.
Stacken finde ich soweit erst ab den reinen Himmelsaufnahmen mit >85mm Brennweite wichtig .
| |
Bin da absolut deiner Meinung. Für ne ordentliche Milchstrassenaufnahme halte ich den richtigen Standort / Himmel auch als wichtiger als irgendwelche fancy technischen herangehensweisen. Ist der Himmel für'n Arsch helfen die nämlich auch nur bedingt :O
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Im Astro-Thread wäre es vielleicht passender, aber da ist so wenig los:
Alternativ zum 12 mm 2.0 (äquivalent 24 mm) käme auch das etwas teurere 9-18 4-5,6 (äquiv. 18-36) in Frage.
Hilft die Lichtstärke beim Fotografieren des Nachthimmels so sehr, dass es den geringeren Blickwinkel und die geringere Flexibilität tagsüber wettmachen kann? Mit dem Zoom muss man ja 4x so lange belichten. Ich habe bisher leider keine Atro-Fotografie-Erfahrung, kann das also schlecht abschätzen.
| |
Kurz: Ja, Lichtstaerke ist extrem wichtig fuer Astrophotos. Eben wegen der Belichtungszeit. Dazu musst du bedenken, dass die meisten Objektive ein wenig abgeblendet werden muessen, um optisch gute Bilder zu liefern (Vignettierung, Koma, Schaerfe).
Ich habe ein 10-24mm f4 Objektiv das selbst offenblendig aufgrund der langen Belichtungszeit schon hart an der Grenze ist. Wenn du jetzt noch auf m43 unterwegs bist, ist die geringe Sensorgroesse ein Nachteil. Wenn du das noch mit einem lichtschwachen Objektiv kombinierst, musst du die ISO so hochschrauben, dass das Resultat vermutlich alles andere as ideal sein wird.
Wenn du Astrophotographie 'ernsthaft' betreiben willst, dann halte ich ein f2 Objektiv fuer fast schon zwingend noetig (da du es vermutlich nur ab f2.8 nutzen wirst).
Falls vor hast Bilder mit der gesamten Milchstrasse zu machen, dann wirst du um Panoramafotografie eh nicht herumkommen. Man sieht online so viel tolle Nachtfotos. Leider steht da nie, dass das alles gigantische Panoramas sind. Ist also letztlich latte ob du mit 9mmm oder 12mm fotografierst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werde im November versuchen, ein paar Nordlichter in Schweden mit der OMD-EM10 und dem Zuiko PRO 12-40 mm 1:2.8 einzufangen.
Habe in verschiedenen Foren quergelesen, und die Empfehlungen war sehr unterschiedlich, ebenso wie die gewünschten Ergebnisse. Mein Objektiv war allerdings auch dabei, daher werde ich es einfach mal drauf ankommen lassen.
Bei dpreview gibt es auch ein nettes Unterforum, da würde ich mal suchen, gibt einige Threads mit "Anfänger-Fragen", die dann ihr m34 Equipment aufzeigen und erfahrene Leute das kommentieren: https://www.dpreview.com/forums/1059
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [smith]
Ich werde im November versuchen, ein paar Nordlichter in Schweden mit der OMD-EM10 und dem Zuiko PRO 12-40 mm 1:2.8 einzufangen.
Habe in verschiedenen Foren quergelesen, und die Empfehlungen war sehr unterschiedlich, ebenso wie die gewünschten Ergebnisse. Mein Objektiv war allerdings auch dabei, daher werde ich es einfach mal drauf ankommen lassen.
Bei dpreview gibt es auch ein nettes Unterforum, da würde ich mal suchen, gibt einige Threads mit "Anfänger-Fragen", die dann ihr m34 Equipment aufzeigen und erfahrene Leute das kommentieren: https://www.dpreview.com/forums/1059
| |
Das Zuiko12-40 ist ein superguter allrounder, der besonders bei 12mm am schärfsten abliefert. Gute Wahl!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
Kennt jeder
| |
Schau dir mal Dinkelsbühl und Nördlingen an. Mindestens genau so schön, aber nicht ganz so vollgestopft mit Touristen. Noch nicht …
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Your camera takes really nice pictures! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![AUP [smith] 29.07.2010](./avatare/upload/U1066026--zeratul.png)
