|
|
|
|
|
|
|
Sowas wäre echt cool.
Ich wäre definitiv daran interessiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
forum.mods.de/bb/3.0/ ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber nur mit nodejs und läuft in hundert docker Containern auf nem nginx Server. Außerdem arbeiten nur Full-Stack-Developer daran  .
Ich hab für so interne Sachen mit zwei Kollegen von mir ein Forum aufgesetzt. Ist halt einfach praktisch, sich so in eigenen Themen und Threads über bestimmte Sachen zu unterhalten und organisieren.
Zeit um mir das selbst was zu schreiben habe ich leider nicht. In dem Zuge habe ich mir aber diverse Foren"software" angeguckt. phpbb, punbb, mybb, der ganze Müll. Meine Güte, was das alles für Kacke ist. Da hat irgendein Kind mal mit PHP herumgewurschtelt, das ist irgendwann leider gewachsen, und plötzlich nennen die sich "Best Forum on the Web". Genauso wie Wordpress oder ähnlicher Schmafu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
Ich hab für so interne Sachen mit zwei Kollegen von mir ein Forum aufgesetzt. Ist halt einfach praktisch, sich so in eigenen Themen und Threads über bestimmte Sachen zu unterhalten und organisieren.
| |
Huh, das ist ne verdammt gute Idee. Was kannst du denn empfehlen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, nix  . Das ist alles Müll. Aber zur Kommunikation halt leider sehr praktisch. Früher haben wir Mailing-Lists verwendet, aber das funktioniert halt nur bis zu einer gewissen Komplexität.
myBB hat aber unter den kostenlosen Foren, die ich gefunden habe, gewonnen. PHP7 "Support" (sprich: PHP7 macht das Forum nicht kaputt) war für mich am wichtigsten. Ansonsten sind eh alle recht ähnlich.
Aber heilige scheiße, mach da mal was in den Sourcen. Da kommt die das kotzen. Zudem haben die versucht ein Templating System zu basteln. Das ist leider auch richtig kacke. CSS und JavaScript sowieso komplett eklig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 22.08.2017 20:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was spricht bei dem use case gegen E-Mail/Mailingliste?
(Ah hattet ihr. Aber was ist die Komplexität die euch das kaputt gemacht hat?)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RichterSkala am 22.08.2017 20:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verschiedene Themengebiete die innerhalb auch Verschachtelung brauchen, ordentliche Upload-Funktionen die Daten auf meinem Server persistieren, posten von verschiedensten Media-Links wie YouTube oder Bandcamp.
Das funktioniert bist zu einem gewissen Grad auch mit Mailinglists. Aber irgendwann sind da tausende Mails die kreuz und quer über irgendwelche Themen reden, dazu gibt's keine großartige Suchfunktion.
Vielleicht wäre auch Slack eine Möglichkeit. Aber da hab ich nicht wirklich einen Ahnung, ob man das auch selbständig irgendwie auf nem Server integrieren kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 22.08.2017 20:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lightspeed
Sowas wäre echt cool.
Ich wäre definitiv daran interessiert.
| |
Was soll denn der Stack sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dockerised micro-services in a language-agnostic way with xmpp which is already federated protocol.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du Hurensohn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
| | Zitat von SwissBushIndian
| | Zitat von Lightspeed
um nicht unnötig viel Code zu fabrizieren.
| |
Nicht zu viel planen. Ich bin persönlich grosser fan iterativer Prototypen um zu einem ersten Schlus zu kommen, anstatt eine riesige Planung zu machen, nur um dann zu merken, dass man sich Bullshit ausgedacht hat.
| |
Aber echt! Nimm dir den erstbesten ORM für deine Sprache und bau drauflos, wie es dir gerade in den Sinn kommt. Klar werden dabei Fehler passieren, aber in Zukunft weißt du, wo Probleme entstehen.
| |
Ich würde mich nicht mal mit einem ORM rumschlagen. Das sieht so überschaubar aus, das geht doch gut per Hand 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achtung: ich würde vielleicht nichtmal eine RDB nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welches TeX Front End nehm ich denn so als Windows benutzender Noob?
/Habe Tex Live, falls das ne Rolle spielt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MCignaz am 24.08.2017 21:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich arbeite mit Texmaker und fand die Bedienung von Beginn an intuitiv. Bin immer noch zufrieden.
Texworks ist glaub ich die meistgenannte Alternative.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TeXstudio könnte man auch noch nennen, das ist ein Fork von Texmaker mit ein paar zusätzlichen Funktionen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vim. Emacs.
¤: Und Latex Workshop soll gar nicht so kacke sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 24.08.2017 22:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von red
TeXstudio könnte man auch noch nennen, das ist ein Fork von Texmaker mit ein paar zusätzlichen Funktionen.
| |
+1
Therefore, those people who say that they can't jack off to anime must have something wrong with their brains!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich in C++ eine Basis Klasse A und eine Klasse B, die von A erbt habe und beide Klassen eine Funktion f definieren (also B::f A::f versteckt): Wenn in A::g die Funktion f mittels this->f aufgerufen wird, wird dann B::f oder A::f aufgerufen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
virtual? => B::f
nicht virtual? => A::f
virtual ist hier relevant, weil this ein A* ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Moment nicht Virtual. Virtual würde auch heißen, dass die Funktion in der Basis Klasse nur deklariert und nicht definiert ist, oder kann ich auch eine virtual Funktion definieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
virtual? => B::f
nicht virtual? => A::f
virtual ist hier relevant, weil this ein A* ist.
| |
Kommt aber doch drauf an auf welchem Objekt ::g aufgerufen wird, oder nicht?
Also in etwa so:
A a;
B b;
a.g(); -> A::f()
b.g(); -> B::f()
Die Einträge in der vtable werden doch erst umgebogen wenn tatsächlich geerbt wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 29.08.2017 13:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ahja, das hatte ich nicht richtig angegeben. Also es wird natürlich b.g() aufgerufen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RichterSkala am 29.08.2017 13:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann verhält sich's so wie rats sagt. Du kannst in der Basisklasse natürlich eine virtual-Methode definieren, die wird dann halt aufgerufen wenn du g() auf einem A-Objekt callst. Oder falls du von B aus A::f() callst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am besten einfach so wenig wie möglich erben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Composition over inheritance \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
((B*)this)->f()
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nevem
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 29.08.2017 17:18]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XXI ( X-Ray-Edition ) |
![AUP [smith] 29.07.2010](./avatare/upload/U1066026--zeratul.png)
