Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XXI ( X-Ray-Edition )
« erste « vorherige 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 50 nächste » letzte »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
RichterSkala

AUP RichterSkala 31.12.2010
Ich hab hier mal ne Frage, die die schlauen Theorie-/Mathecracks unter den Lesern vielleicht schneller beantworten können, als ich brauche um die Antwort zu recherchieren.

Nehmen wir an, ich habe eine Funktion von zwei Variablen, TeX: f(x,y), die mir bekannt ist.

Nun zerlege ich diese Funktion in Komponenten, so dass TeX: f(x,y) = \sum_n g_n(x)h_n(y).

Offensichtlich brauche ich nur ein Paar der Funktionen g_n und h_n, wenn f bilinear ist peinlich/erstaunt Angenommen f sei nicht bilinear, kann ich eine Aussage machen, wie viele Komponenten ich benötige, um f in dieser Reihe abzubilden?
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RichterSkala am 22.01.2018 14:15]
22.01.2018 14:15:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Irdorath

AUP Irdorath 08.12.2020
Für f(x,y)=x^y wird n ne Funktion der Argumente, oder? peinlich/erstaunt
22.01.2018 14:37:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lightspeed

AUP Lightspeed 20.06.2011
Ich habe einfach das obige Ergebnis gedumpt, und per PHP zurechtschneiden lassen. :/
Hatte gehofft, es sei mit SQL einfach zu bewerkstelligen, aber ohne ne hacky-query wird das nichts. Danke dennoch.
22.01.2018 14:51:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
 
Zitat von Oli

Inkscape command line ist anders als GUI? I doubt it.


War der Unterschied zwischen 16MB und 2MB.

Bei einem Poster, das per Mail verschickt werden soll, ziemlich bemerkbar. Vor allem, weil "grooooß" oft auch unnötige Rasterisierung beinhaltete. Die Kommandozeile ließ die Schriftarten z.B. unangetastet. Ebenso gingen gerne mal klickbare Links im PDF verloren, wenn man den Workflow änderte.

Das hat mich einen guten Tag gekostet, bis ich was funktionierendes hatte...

P.P.S. I can kill you with my brain.
23.01.2018 2:27:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MCignaz

Arctic
Ich komme gerade auf Mathe nicht klar.
Aufgabe: Schreiben Sie diese Aufgabe mit Logarithmen.



Wie geh ich da vor?
25.01.2018 17:05:13  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
B0rG*

Gordon
Ich glaube ich habe selten eine so dämliche Matheaufgabe gesehen. Ich denke die offensichtliche Antwort ist

TeX: \frac{\sqrt[4]{0.02952} \cdot 0.2783^{1/1.87}}{\sqrt[6]{\frac{65.87^3}{5.695^4}}} = \exp\left( \ln \frac{\sqrt[4]{0.02952} \cdot 0.2783^{1/1.87}}{\sqrt[6]{\frac{65.87^3}{5.695^4}}} \right)

Ein sehr hübscher Logarithmus!
Ernsthaft: Ich weiß beim besten Willen nicht, was der Aufgabensteller möchte. Aber man kann halt ein bisschen auflösen. Kann ja nie schaden.

TeX: \frac{\sqrt[4]{0.02952} \cdot 0.2783^{1/1.87}}{\sqrt[6]{\frac{65.87^3}{5.695^4}}} =
TeX:  0.02952^{1/4} \cdot 0.2783^{1/1.87} \cdot 65.87^{-3/6} \cdot 5.695^{4/6} =
TeX:  0.02952^{1/4} \cdot 0.2783^{1/1.87} \cdot 65.87^{-1/2} \cdot 5.695^{2/3}

Das sind aber nur Potenzgesetze. Ab hier würde ich vorschlagen es in den Taschenrechner einzutippen. Um ehrlich zu sein hätte ich das schon vor dem Auflösen getan.

Aber vielleicht brauchst du auch einfach jemanden, der sich mit sowas auskennt. Irdorath zum Beispiel, oder Virtus. Die haben beide Logarithmik studiert.
25.01.2018 18:52:16  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MCignaz

Arctic
Ja, die Aufgabe ist shit. Es gibt in dem Lernheft noch andere dieser Art:
Schreiben sie 16 * 10^x als Logarithmus. Als Lösung wurde lg16 + x * lg10 = 1,204.. + x. What?
25.01.2018 18:55:59  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
B0rG*

Gordon
Da die Zahlen alle positiv sind, kannst du noch diese "exp-ln"-Identität verwenden. Ich beschränke mich mal auf die ersten beiden Summanden, um mir Tipparbeit zu sparen:

TeX: 0.02952^{1/4} \cdot 0.2783^{1/1.87} =
TeX: \exp\left( \ln(0.02952^{1/4} \cdot 0.2783^{1/1.87}) \right) =
TeX: \exp\left( \frac{1}{4}\ln 0.02952 + \frac{100}{187} \ln 0.2783 \right)

Einfacher würde ich das jetzt nicht unbedingt nennen.

e/ Darf ich fragen, was das für ein Lernheft ist? Könntest du dem zuständigen Menschen vielleicht Lockhart's Lament an den Kopf werfen?
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von B0rG* am 25.01.2018 19:05]
25.01.2018 19:02:18  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MCignaz

Arctic
Das ist für ne Fernschulung/Zusatzqualifikation zum Konstrukteur vom ILS. Mein Kumpel avkert das gerade durch. Das Niveau ist eher so auf Grundlagenvermittlung ausgerichtet. Wurzeln, Potenzen, Logarithmen in diesem Heft.
25.01.2018 19:09:55  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Virtus

Arctic
böse gucken
 
Zitat von MCignaz

Schreiben sie 16 * 10^x als Logarithmus. Als Lösung wurde lg16 + x * lg10 = 1,204.. + x. What?


TeX: \lim_{n \to \infty}(Rohrstock) = Eichel
25.01.2018 20:10:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Aber sowas von.Breites Grinsen
26.01.2018 1:54:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Irdorath

AUP Irdorath 08.12.2020
Ich brauche auch Hilfe mit Logarithmen. traurig

//was war da nur mit mir los, eigentlich kann ich nur den ersten Satz stehen lassen. Breites Grinsen
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 05.02.2018 19:49]
26.01.2018 14:40:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
unglaeubig gucken
Ich hasse ja diese Moment, wo jede Konzentration gebrochen wird durch die Erkenntnis, dass das, was man da gerade liest und meint zu verstehen, eigentlich nur eine Aneinanderreihung unverständlichen Technobabbles sind. Und es ist diesmal, weil kondensierte Materie, BEC und BCS, nicht mal mein übliches WoS'sches Geschwurbel (QFT, ART und so...).

Jetzt ist jeder Versuch, das weiter zu lesen erst mal für ein paar Minuten passé, während ich versuche, mein Hirn wieder auf "Physiker" umzustellen, statt nur "the warble of the gurble mumbles the nurble thus increasing the flub wub jumble in the fnarb of large aaaaargh." zu lesen.traurig

I have an equation; do you have one, too?
04.02.2018 4:23:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
/e: gelöst
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 05.02.2018 16:33]
05.02.2018 10:58:08  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MCignaz

Arctic
 
Zitat von Virtus

 
Zitat von MCignaz

Schreiben sie 16 * 10^x als Logarithmus. Als Lösung wurde lg16 + x * lg10 = 1,204.. + x. What?


TeX: \lim_{n \to \infty}(Rohrstock) = Eichel


Die Sache ging übrigens noch weiter: Mein Kumpel hat ne Nachfrage ans ILS gestellt, das kann kann man über ein internes Tool machen. Es ging dann mehrere Nachrichten hin und her, indem die zugeteilte Betreuerin immer wieder darauf bestand, dass lg16 + x * lg10 = 1,204 + x ist, aber nicht darauf einging, dass im Heft 16 * 10^x steht. In der letzten Nachricht wies mein Kumpel dann darauf nochmals hin, dass es ja so im Heft stünde und womöglich falsch sei. Darauf die Antwort: "Das ist ja schön für Sie, aber ich habe das Heft nicht geschrieben." Hässlon

Ich frag mal, ob ich den Gesprächsverlauf hier posten darf.
05.02.2018 11:29:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
SwissBushIndian

AUP SwissBushIndian 07.11.2011
 
Zitat von Oli

/e: gelöst



Ach menno, ich hatte mir extra einen Reminder gemacht um das jetzt zuhause kurz zu machen Breites Grinsen
05.02.2018 19:12:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lightspeed

AUP Lightspeed 20.06.2011
 
Zitat von Oli

/e: gelöst


Möge er bitte verraten, wie er dies gelöst hat. Breites Grinsen
05.02.2018 20:37:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
SwissBushIndian

AUP SwissBushIndian 07.11.2011
Naja, du kannst ja auch named Functions aufrufen in einem Callback. Also named Handler machen, der den Promise auch auflösen kann, und dann einfach bei der Pagination wieder den Handler aufrufen (in beide Richtungen) oder resolven. Die moderne ES6 Variante wäre natürlich "echtes" async/await.

¤: Mit dem GC und den Promises gibt das in der Regel auch keine "echte" Rekursion, ausser man hält noch offene Ressourcen.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 05.02.2018 21:59]
05.02.2018 21:58:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
Wenn man die Ergebnisse aus allen Aufrufen zusammenbauen will so:

 
Code:
    function makeDocumentList(result) {
        let document_list = [];

        result.items.forEach(function (doc) {
            document_list.push(doc.id);
        });

        if (typeof result.next === "function") {
            return result.next().then(makeDocumentList).then(function (res) {
                document_list = document_list.concat(res);
                return document_list;
            });
        } else {
            return document_list;
        }
    }

    api.documents.list({folderId: folderId}).then(makeDocumentList);

Ansonsten ein bisschen einfacher so:
 
Code:
    function findFolderId(result) {

        let folderId = null;
        result.items.forEach(function (folder) {
            if (folder.name === "UMR_CMS") {
                folderId = folder.id;
            }
        });

        if (folderId == null) {
            return result.next().then(findFolderId);
        } else {
            return folderId;
        }

    }

    api.folders.list().then(findFolderId).then(getDocumentIds).then(getDocuments);

06.02.2018 7:14:56  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
SwissBushIndian

AUP SwissBushIndian 07.11.2011
Jo genau so. JS ist schon ein Wunderwerk der Natur.
06.02.2018 7:30:37  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
Scheiße ist das.

Ab bald transpile ich alles von C++ oder schreibe direkt webasm.
06.02.2018 7:31:33  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
SwissBushIndian

AUP SwissBushIndian 07.11.2011
verschmitzt lachen
Und dann mit std:romise und std::future das gleiche machen.
06.02.2018 7:33:50  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
verschmitzt lachen
Die Scheiße läuft dann so schnell, da braucht man kein async mehr.
06.02.2018 7:35:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
FuSL

AUP FuSL 22.06.2012
Hat irgendwer von euch schonmal Erfahrungen mit hosting.de gemacht?

Ich hab nach 'nem (DNS/Domain-)Hoster gesucht, der 'ne API anbietet, und so richtig viele gibt's da nicht – und zu hosting.de finde ich keine Bewertungen/Meinungen/Whatever – auch wenn mein Eindruck ein recht guter ist, aber das heißt nix.
06.02.2018 13:14:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
derSenner

AUP derSenner 08.04.2020
How about: https://www.inwx.de/de/offer/api
https://www.inwx.de/de/help/apidoc

Habe mit deren API noch nix gemacht, aber INWX ist schon sehr OK.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 06.02.2018 15:58]
06.02.2018 15:57:41  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
 
Zitat von FuSL

Hat irgendwer von euch schonmal Erfahrungen mit hosting.de gemacht?

Ich hab nach 'nem (DNS/Domain-)Hoster gesucht, der 'ne API anbietet, und so richtig viele gibt's da nicht – und zu hosting.de finde ich keine Bewertungen/Meinungen/Whatever – auch wenn mein Eindruck ein recht guter ist, aber das heißt nix.


Hetzner bietet DNS/Domain Verwaltung per Email-API an: https://wiki.hetzner.de/index.php/E-Mail-Schnittstelle_Domain_Registration_Robot/en#Description peinlich/erstaunt
06.02.2018 16:00:44  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
csde_rats

AUP csde_rats 04.09.2021
Warum haben die alle kein nsupdate? Ist wohl zu einfach und zu standardisiert?
06.02.2018 16:03:20  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
FuSL

AUP FuSL 22.06.2012
INWX sieht nach 'ner guten Sache aus, danke. Die Hetzner-Lösung ist zwar interessant (E-Mail & PGP – wer kam denn auf die Idee? :D ), aber von der Hetzner'schen Stabilität war ich bisher nie so recht überzeugt.

Und nsupdate hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm – abgefahren :)
06.02.2018 18:21:14  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Scheißnobelpreis.

Dutzende von Postdoc-Positionen in GW-Astronomie, keiner "für mich". Zumindest auf Hyperspace. Außer ich will nach Indien. Mal sehen, was es sonst noch gibt. Immerhin hat Chef mir einen Überbrückungs-Postdoc angeboten. Auf zum Mike-Dasein!

Baby, I've verbed some nouns in my day. I've verbed some nouns adverbially!
11.02.2018 4:50:54  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
Hab ich es verpasst oder vergessen oder bist du noch nicht promoviert? peinlich/erstaunt
11.02.2018 9:33:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XXI ( X-Ray-Edition )
« erste « vorherige 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 50 nächste » letzte »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Mod-Aktionen:
18.06.2018 07:25:48 Sharku hat diesen Thread geschlossen.
04.05.2017 21:55:58 Sharku hat diesem Thread das ModTag 'pimp' angehängt.

| tech | impressum