|
|
|
|
| Zitat von [GHF]Cop
Wir haben diesen hier. Genug für alles Gerödel, das Du aufgezählt hast, nur mit 3 Kurzwaffen könnte es etwas eng werden, wenn Du wirklich alles auf der Liste mitnehmen möchtest. Zwei gehen aber problemlos.
/Edit: Wir haben dafür bei Amazon EUR 61,91 bezahlt.
| |
Der sieht so hart nach "ich werf mal einfach alles rein" aus, da kann ich auch bei meinen Pelicases bleiben.
|
|
|
|
|
|
|
Naja, die hat drei Innenfächer und jede Menge Außentaschen. Was genau erwartest Du denn von der Tasche? Maßgeschneiderte Waffenaufnahmen, ein "Tackerholster" und genau 10 Magazintaschen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [GHF]Cop
Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?
Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?
| |
Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Du denkst, die europäischen Projekte seien ein Desaster, dann schau mal hier.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GHF]Cop am 19.11.2017 15:23]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Indiana Jones]
| Zitat von [GHF]Cop
Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?
Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?
| |
Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?
| |
Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Kabelage
Empfehlungen für einen Rangebag?
Anforderungen:
- Platz für mind. 2-3 Kurzwaffen
- Platz für mind. 10 Magazine
- Platz für mind. 300 Schuss Mun in Schachteln
- Platz für Gehörschutz, Brille, Schusspflaster, Tacker, Stifte, Taschenlampe
- Platz für Holster, Magpouches und sonstiges Gerödel wie Werkzeug
Schultergurt und vernünftig abschließbar muss es sein.
Erster Gedanke ging Richtung VertX A Range Bag.
| |
Gemäß Deiner Liste nicht in der Auswahl: https://smile.amazon.de/5-11-Tactical-Range-Ready-schwarz/dp/B000JWD04W/ref=sr_1_24?ie=UTF8&qid=1511102867&sr=8-24&keywords=5.11+tasche
Habe ich. Verarbeitung gewohnt sehr gut. Nachteile:
1. man kann keine Einsteckspiegel unterbringen ohne sie zu zerknicken. Da habe ich beim Kauf nicht drüber nachgedacht.
2. nicht ordentlich abschließbar. Man muss irgendwie mit den Schlaufen am Reißverschluss rumfrickeln. Ist aber für mich nicht so dramatisch, aber gut ist es nicht.
3. die Tasche für Hülsen lässt sich außen nur leidlich befestigen über einen Minikarabiner an der Gurthalterung.
4. einen IPSC Gürtel kriegt man eigentlich nicht richtig rein, wenn man da noch Holster, Magazinhalter etc "korrekt" befestigt hat.
Gut an der Tasche:
- 3 Kurzwaffen, viele Magazine und hunderte Schuss Mun gehen bequem rein
- Sonstiges Gerödel (Tacker, Stift, Papiere, Pflaster, Rolle Panzertape, Werkzeug...) geht in die Außentaschen
- Verabreitung, wie eingangs erwähnt
Würde ich nochmal kaufen? Weiß nicht. Preis ist sie wert, ich würde aber länger suchen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von da t0bi
| Zitat von [Indiana Jones]
| Zitat von [GHF]Cop
Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?
Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?
| |
Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?
| |
Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gab mal viele europäische Flugzeughersteller, insbesondere in Deutschland und UK. Bis in die 60er Jahre haben die, neben den Amerikanern, den Weltmarkt dominiert und de facto das Flugzeug in allen seinen Ausführungen und Einzelheiten erfunden.
Danach kam das große Sterben und Fusionieren und jetzt gibts ja quasi nurnoch eine Handvoll von Herstellern.
Mir fällt auf Anhieb, außer Airbus, nichtmal mehr ein Name größerer europäischer Hersteller ein.
Und wenn wir es in Europa jetzt nicht mehr schaffen eigene Flugzeuge/Hubschrauber für die eigene Verteidigung zu konstruieren und zu bauen, das ist schon ne traurige Bankrotterklärung an unsere einst glorreiche Flugzeugvergangenheit.
Von den Russen oder Amerikanern einkaufen, wir sind doch hier keine
Schwellenländer irgendwo in Afrika oder Asien? Traurig.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Triton am 19.11.2017 17:58]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von D@emon
| Zitat von da t0bi
| Zitat von [Indiana Jones]
| Zitat von [GHF]Cop
Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?
Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?
| |
Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?
| |
Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.
| |
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/34/Sukhoi_Company_logo.svg/275px-Sukhoi_Company_logo.svg.png
| |
Eine Saab 39. Die sind zumindest halbwegs unkaputtbar.
|
|
|
|
|
|
|
Da frag ich mich ja auch, wer sowas kauft. Jäger die nicht wissen wohin mit ihren Kurzwaffenslots?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von D@emon
| Zitat von da t0bi
| Zitat von [Indiana Jones]
| Zitat von [GHF]Cop
Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?
Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?
| |
Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?
| |
Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.
| |
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/34/Sukhoi_Company_logo.svg/275px-Sukhoi_Company_logo.svg.png
| |
Ja gut, ausser den Russen. Auf deutschen Fliegerhorsten soll es nicht aussehen wie in Syrien.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von da t0bi
Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.
| |
Rafale.
|
|
|
|
|
|
|
Auch nicht schlecht:
https://warisboring.com/108-u-s-f-35s-wont-be-combat-capable/
Die ersten Hundert können nur bei Sonnenschein Runden über dem Platz drehen, der Rest funktioniert noch nicht. Ich bin kein Fan der Marktwirtschaft, aber ein faktisch monopolistischer Markt mit nur einem Kunden und drei Anbietern, die alle miteinander verschwägert sind - das funktioniert halt nicht.
Wenn nicht Rafale dann Gripen. Oder eben ne Super-Hornet II oder sonstwas. Die Russen bauen auch einfach alte Flugzeuge, die gut waren, in modern nach, statt neuen Scheiß zu entwickeln, der Jahrzehnte braucht um dann nicht zu funktionieren. Mature Technology nehmen und alten Aiframe damit neu aufbauen sagt der Artikel:
https://warisboring.com/russia-is-improving-the-biggest-bomber-ever/
/oder einfach SU-27 reverse engeneering, das wär mal lustig, wenn der Westen das von nem Ostprodukt macht statt andersrum. Die fliegt auch seit 1979 oder so, und die aktuellste Fassung in derselben Hülle ist die SU-37 von vor fünf Jahren oder so.
|
|
|
|
|
|
|
Hat man ja im 2.WK schon gut gesehen, dass 30.000 mittelmäßige, aber günstige Panzer besser sind als 3000 sehr starke Panzer, sollte dann ja auch für Flugzeuge gelten. Aber heute will man ja auch eher weniger "Personal" einsetzen, dafür dann mit Wollmilchsäuen in die Schlacht ziehen.
-------
Future Soldier anno 1959:
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 20.11.2017 18:31]
|
|
|
|
|
|
Die russischen Maschinen sind alles andere als mittelmässig.
|
|
|
|
|
|
|
Geile Knarre!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DeathCobra
Die russischen Maschinen sind alles andere als mittelmässig.
| |
Haben halt auch Probleme wie die westlichen Neuentwicklungen. Siehe Triebwerke der Su-57.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [ACPS]Turrican
Hat man ja im 2.WK schon gut gesehen, dass 30.000 mittelmäßige, aber günstige Panzer besser sind als 3000 sehr starke Panzer, sollte dann ja auch für Flugzeuge gelten. Aber heute will man ja auch eher weniger "Personal" einsetzen, dafür dann mit Wollmilchsäuen in die Schlacht ziehen.
| |
Auf die Gefahr hin, gleich zerrissen zu werden: Die Panzerschlachten des zweiten Weltkriegs sind genauso wie großflächige Bombardements sowieso nicht mehr das Szenario. Für die relativ kleine Bundeswehr mit einem Auftrag, der de facto nicht (mehr) "Landesverteidigung" heißt, kann es durchaus sinnvoll sein, wenige exzellente Geräte anzuschaffen statt vieler brauchbarer.
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann mir gerade nicht vorstellen dass die Landesverteidigung nicht mehr im "Aufgabenheft" der Bundeswehr steht
Selbst in der Schweiz ist das weiterhin eine der Hauptaufgaben der Armee.
|
|
|
|
|
|
|
"Selbst in der Schweiz" sagt er. Gnihihi. Welches andere EU-Land/EU-nahe Land ist denn (natürlich auch gegraphisch bedingt) ähnlich nah an einer "Vollversorgung" bzgl. Bunkerschutz und territorialer Integrität?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
Ich kann mir gerade nicht vorstellen dass die Landesverteidigung nicht mehr im "Aufgabenheft" der Bundeswehr steht
Selbst in der Schweiz ist das weiterhin eine der Hauptaufgaben der Armee.
| |
Steht mit Sicherheit noch im Heft, wird aber weniger Priorität bei der Ausstattung / Ausrichtung haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gehe davon aus, dass es Pläne gibt. Und diese Pläne sind vermutlich eher theoretischer Natur. Ausrüstung des Heeres, Stand 2016. Und durch die Aussetzung der Wehrpflicht sterben die Reservisten im wahrsten Sinne des Wortes aus.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Absonoob am 20.11.2017 19:49]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Absonoob
kann es durchaus sinnvoll sein, wenige exzellente Geräte anzuschaffen statt vieler brauchbarer.
| |
Ja, genau das setzt aber eben vorraus, dass der Scheiss dann auch funktionieren muss. Mit exzellenten Geräten in der Werkstatt kommt man dann auch nicht so weit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am Wochenende haben wir mal was Neues ausprobiert:
Für Berechtigte (in dem Fall Polizei/Bundeswehr, Berufswaffenträger und Jäger) einen Kombi-Lehrgang Low-Light und Verdeckte Trageweisen.
Vom CC hab' ich irgendwie keine Bilder gemacht, und als es dunkel wurde, war's auch nicht so einfach. Ein paar hab' ich aber zugeschickt bekommen:
Eigene Licht-Infrastruktur für Trefferaufnahme und Sicherheit. Eigentlich schon vor geraumer Zeit für ARDs gekauft, aber das ist dieses Jahr ja an mir gescheitert...
Verschiedene Anschläge mit Taschenlampe, hier Harries Hold.
Neck-Index.
Arbeiten im Team, einer leuchtet, einer schiesst.
|
|
|
|
|
|
|
Am Schluss dann nochmal einen Durchgang Grid of Fire (15/10/5m) ohne Licht mit NSG und RMR, bis auf einen Treffer auf die falsche Scheibe () mit echt akzeptablem Trefferergebnis...
Das nächste Setup bekommt auf jeden Fall eine einfache Metallvisierung. Nachtleuchtende und nachleuchtende Visierungen sind in Verbindung mit dem NSG bei ausreichender Tiefenschärfe einfach murks.
|
|
|
|
|
|
|
Für Jäger mit 2-Schuss-Gurt?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von MUR.doc
Für Jäger mit 2-Schuss-Gurt?
| |
Aufm Schießstand uninteressant für Jäger, da eher 10-Schussgurt für Sportschützen
|
|
|
|
|
|
Thema: Waffenthread 67 ( Die Taktik der drei Waffen ) |