Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Waffenthread 67 ( Die Taktik der drei Waffen )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49 50 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
Kabelage

AUP Kabelage 22.03.2015
 
Zitat von [GHF]Cop

Wir haben diesen hier. Genug für alles Gerödel, das Du aufgezählt hast, nur mit 3 Kurzwaffen könnte es etwas eng werden, wenn Du wirklich alles auf der Liste mitnehmen möchtest. Zwei gehen aber problemlos.

/Edit: Wir haben dafür bei Amazon EUR 61,91 bezahlt.fröhlich


Der sieht so hart nach "ich werf mal einfach alles rein" aus, da kann ich auch bei meinen Pelicases bleiben. Breites Grinsen
19.11.2017 10:56:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[GHF]Cop

AUP [GHF]Cop 08.11.2018
Naja, die hat drei Innenfächer und jede Menge Außentaschen. Was genau erwartest Du denn von der Tasche? Maßgeschneiderte Waffenaufnahmen, ein "Tackerholster" und genau 10 Magazintaschen?Breites Grinsen
19.11.2017 11:19:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[Indiana Jones]

tf2_medic.png
 
Zitat von [GHF]Cop

Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?

Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?



Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?
19.11.2017 13:34:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[GHF]Cop

AUP [GHF]Cop 08.11.2018
Wenn Du denkst, die europäischen Projekte seien ein Desaster, dann schau mal hier.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GHF]Cop am 19.11.2017 15:23]
19.11.2017 15:22:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
da t0bi

Leet
 
Zitat von [Indiana Jones]

 
Zitat von [GHF]Cop

Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?

Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?



Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?



Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.
19.11.2017 15:46:35  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
JimRakete

[=WAR=]NiceButt
 
Zitat von Kabelage

Empfehlungen für einen Rangebag?

Anforderungen:
- Platz für mind. 2-3 Kurzwaffen
- Platz für mind. 10 Magazine
- Platz für mind. 300 Schuss Mun in Schachteln
- Platz für Gehörschutz, Brille, Schusspflaster, Tacker, Stifte, Taschenlampe
- Platz für Holster, Magpouches und sonstiges Gerödel wie Werkzeug

Schultergurt und vernünftig abschließbar muss es sein.

Erster Gedanke ging Richtung VertX A Range Bag.


Gemäß Deiner Liste nicht in der Auswahl: https://smile.amazon.de/5-11-Tactical-Range-Ready-schwarz/dp/B000JWD04W/ref=sr_1_24?ie=UTF8&qid=1511102867&sr=8-24&keywords=5.11+tasche

Habe ich. Verarbeitung gewohnt sehr gut. Nachteile:
1. man kann keine Einsteckspiegel unterbringen ohne sie zu zerknicken. Da habe ich beim Kauf nicht drüber nachgedacht.
2. nicht ordentlich abschließbar. Man muss irgendwie mit den Schlaufen am Reißverschluss rumfrickeln. Ist aber für mich nicht so dramatisch, aber gut ist es nicht.
3. die Tasche für Hülsen lässt sich außen nur leidlich befestigen über einen Minikarabiner an der Gurthalterung.
4. einen IPSC Gürtel kriegt man eigentlich nicht richtig rein, wenn man da noch Holster, Magazinhalter etc "korrekt" befestigt hat.

Gut an der Tasche:
- 3 Kurzwaffen, viele Magazine und hunderte Schuss Mun gehen bequem rein
- Sonstiges Gerödel (Tacker, Stift, Papiere, Pflaster, Rolle Panzertape, Werkzeug...) geht in die Außentaschen
- Verabreitung, wie eingangs erwähnt

Würde ich nochmal kaufen? Weiß nicht. Preis ist sie wert, ich würde aber länger suchen.
19.11.2017 15:57:14  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
D@emon

Arctic
 
Zitat von da t0bi

 
Zitat von [Indiana Jones]

 
Zitat von [GHF]Cop

Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?

Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?



Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?



Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.



19.11.2017 15:59:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
JimRakete

[=WAR=]NiceButt
http://egun.de/market/item.php?id=6683037
Hässlon
19.11.2017 16:09:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Triton

Arctic
Es gab mal viele europäische Flugzeughersteller, insbesondere in Deutschland und UK. Bis in die 60er Jahre haben die, neben den Amerikanern, den Weltmarkt dominiert und de facto das Flugzeug in allen seinen Ausführungen und Einzelheiten erfunden.

Danach kam das große Sterben und Fusionieren und jetzt gibts ja quasi nurnoch eine Handvoll von Herstellern.
Mir fällt auf Anhieb, außer Airbus, nichtmal mehr ein Name größerer europäischer Hersteller ein.

Und wenn wir es in Europa jetzt nicht mehr schaffen eigene Flugzeuge/Hubschrauber für die eigene Verteidigung zu konstruieren und zu bauen, das ist schon ne traurige Bankrotterklärung an unsere einst glorreiche Flugzeugvergangenheit.

Von den Russen oder Amerikanern einkaufen, wir sind doch hier keine
Schwellenländer irgendwo in Afrika oder Asien? Traurig.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Triton am 19.11.2017 17:58]
19.11.2017 16:22:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Peridan

AUP Peridan 01.02.2008
 
Zitat von D@emon

 
Zitat von da t0bi

 
Zitat von [Indiana Jones]

 
Zitat von [GHF]Cop

Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?

Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?



Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?



Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.



https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/34/Sukhoi_Company_logo.svg/275px-Sukhoi_Company_logo.svg.png



Eine Saab 39. Die sind zumindest halbwegs unkaputtbar.
19.11.2017 17:30:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Absonoob

AUP Absonoob 20.11.2013
 
Zitat von JimRakete

http://egun.de/market/item.php?id=6683037
Hässlon


Da frag ich mich ja auch, wer sowas kauft. Jäger die nicht wissen wohin mit ihren Kurzwaffenslots?
19.11.2017 17:33:44  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
da t0bi

Leet
 
Zitat von D@emon

 
Zitat von da t0bi

 
Zitat von [Indiana Jones]

 
Zitat von [GHF]Cop

Ein Pannenjet als Ersatz für en Tornado?

Ist es möglich, daß aktuelle (Kampf-)Flugzeuge zu kompliziert für die Menschheit geworden sind? Oder doch eher die Erwartungshaltung, daß die Dinger immer wirklich alles können müssen, man dann aber überrascht ist, daß sie nichts richtig können?



Das klingt so nach "das Flugzeug ist scheisse". Dafür verkauft es sich aber bisher recht gut. Und die Alternativen wirken auf mich eher noch schlechter, wenn man sich die Debakel Tiger, A-400M, NH90 und Eurohawk anschaut.
Habe ich noch so ein Projekt, das in die Hose ging vergessen?



Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.



https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/34/Sukhoi_Company_logo.svg/275px-Sukhoi_Company_logo.svg.png



Ja gut, ausser den Russen. Auf deutschen Fliegerhorsten soll es nicht aussehen wie in Syrien.
19.11.2017 18:11:20  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von da t0bi

Was wären denn eigentlich die Alternativen? Super Hornet? Dann verlässt mich mein Jet-Nerdtum auch schon wieder.


Rafale.
19.11.2017 18:52:10  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RushHour

rushhour
Auch nicht schlecht:

https://warisboring.com/108-u-s-f-35s-wont-be-combat-capable/

Die ersten Hundert können nur bei Sonnenschein Runden über dem Platz drehen, der Rest funktioniert noch nicht. Ich bin kein Fan der Marktwirtschaft, aber ein faktisch monopolistischer Markt mit nur einem Kunden und drei Anbietern, die alle miteinander verschwägert sind - das funktioniert halt nicht.

Wenn nicht Rafale dann Gripen. Oder eben ne Super-Hornet II oder sonstwas. Die Russen bauen auch einfach alte Flugzeuge, die gut waren, in modern nach, statt neuen Scheiß zu entwickeln, der Jahrzehnte braucht um dann nicht zu funktionieren. Mature Technology nehmen und alten Aiframe damit neu aufbauen sagt der Artikel:

https://warisboring.com/russia-is-improving-the-biggest-bomber-ever/


/oder einfach SU-27 reverse engeneering, das wär mal lustig, wenn der Westen das von nem Ostprodukt macht statt andersrum. Breites Grinsen Die fliegt auch seit 1979 oder so, und die aktuellste Fassung in derselben Hülle ist die SU-37 von vor fünf Jahren oder so.
19.11.2017 20:01:33  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[ACPS]Turrican

[ACPS]Turrican
Hat man ja im 2.WK schon gut gesehen, dass 30.000 mittelmäßige, aber günstige Panzer besser sind als 3000 sehr starke Panzer, sollte dann ja auch für Flugzeuge gelten. Aber heute will man ja auch eher weniger "Personal" einsetzen, dafür dann mit Wollmilchsäuen in die Schlacht ziehen.

-------

Future Soldier anno 1959:
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 20.11.2017 18:31]
20.11.2017 18:31:29  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
DeathCobra

AUP DeathCobra 24.06.2021
Die russischen Maschinen sind alles andere als mittelmässig.
20.11.2017 18:38:39  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[GHF]Cop

AUP [GHF]Cop 08.11.2018
 
Zitat von [ACPS]Turrican

Future Soldier anno 1959:
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/23658359_859337950906623_6973418641791781205_n.jpg?oh=4775986cf875ef7a7c24bbfa41fc21a0&oe=5AACFC4C



Geile Knarre! Breites Grinsen
20.11.2017 18:43:25  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Peridan

AUP Peridan 01.02.2008
 
Zitat von DeathCobra

Die russischen Maschinen sind alles andere als mittelmässig.




Haben halt auch Probleme wie die westlichen Neuentwicklungen. Siehe Triebwerke der Su-57.
20.11.2017 18:43:26  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Absonoob

AUP Absonoob 20.11.2013
 
Zitat von [ACPS]Turrican

Hat man ja im 2.WK schon gut gesehen, dass 30.000 mittelmäßige, aber günstige Panzer besser sind als 3000 sehr starke Panzer, sollte dann ja auch für Flugzeuge gelten. Aber heute will man ja auch eher weniger "Personal" einsetzen, dafür dann mit Wollmilchsäuen in die Schlacht ziehen.


Auf die Gefahr hin, gleich zerrissen zu werden: Die Panzerschlachten des zweiten Weltkriegs sind genauso wie großflächige Bombardements sowieso nicht mehr das Szenario. Für die relativ kleine Bundeswehr mit einem Auftrag, der de facto nicht (mehr) "Landesverteidigung" heißt, kann es durchaus sinnvoll sein, wenige exzellente Geräte anzuschaffen statt vieler brauchbarer.
20.11.2017 19:21:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
Ich kann mir gerade nicht vorstellen dass die Landesverteidigung nicht mehr im "Aufgabenheft" der Bundeswehr steht peinlich/erstaunt

Selbst in der Schweiz ist das weiterhin eine der Hauptaufgaben der Armee.
20.11.2017 19:23:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Absonoob

AUP Absonoob 20.11.2013
"Selbst in der Schweiz" sagt er. Gnihihi. Welches andere EU-Land/EU-nahe Land ist denn (natürlich auch gegraphisch bedingt) ähnlich nah an einer "Vollversorgung" bzgl. Bunkerschutz und territorialer Integrität?
20.11.2017 19:28:03  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Peridan

AUP Peridan 01.02.2008
 
Zitat von Shooter

Ich kann mir gerade nicht vorstellen dass die Landesverteidigung nicht mehr im "Aufgabenheft" der Bundeswehr steht peinlich/erstaunt

Selbst in der Schweiz ist das weiterhin eine der Hauptaufgaben der Armee.



Steht mit Sicherheit noch im Heft, wird aber weniger Priorität bei der Ausstattung / Ausrichtung haben.
20.11.2017 19:28:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
Der Auftrag der Bundeswehr ist ziemlich klar definiert und wird sich wohl nicht gross von den Aufträgen anderer Armeen unterscheiden.

https://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/start/streitkraefte/grundlagen/auftrag/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zinSx8QnyMLI2MQgKcXQw8fY2dnAwDjYwsTIz0wwkpiAJKG-AAjgb6wSmp-pFAM8xxmRHiClSkH6UflZVYllihV5BfVJKTWqKXmAxyoX5kRmJeSk5qQH6yI0SgIDei3KDcUREAYt2pYA!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922TPCD0IM3BB1Q22TE0

Die Landesverteidigung ist da immer noch recht eindeutig beschrieben. Die Verkleinerung der Armee dürfte wohl auch mit der Strategie der NATO zusammenhängen. Wie gesagt, ich kann mir gerade nicht vorstellen dass es in Deutschland keine Pläne geben soll wie man das Land notfalls konventionel Verteidigen kann.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 20.11.2017 19:42]
20.11.2017 19:42:05  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Absonoob

AUP Absonoob 20.11.2013
Ich gehe davon aus, dass es Pläne gibt. Und diese Pläne sind vermutlich eher theoretischer Natur. Ausrüstung des Heeres, Stand 2016. Und durch die Aussetzung der Wehrpflicht sterben die Reservisten im wahrsten Sinne des Wortes aus.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Absonoob am 20.11.2017 19:49]
20.11.2017 19:47:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[ACPS]Turrican

[ACPS]Turrican
 
Zitat von Absonoob

kann es durchaus sinnvoll sein, wenige exzellente Geräte anzuschaffen statt vieler brauchbarer.



Ja, genau das setzt aber eben vorraus, dass der Scheiss dann auch funktionieren muss. Mit exzellenten Geräten in der Werkstatt kommt man dann auch nicht so weit. Augenzwinkern
20.11.2017 19:50:56  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Carlos Hathcock

carlos
froehlich grinsen
http://www.egun.de/market/item.php?id=6714984
21.11.2017 3:20:00  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Carlos Hathcock

carlos
Am Wochenende haben wir mal was Neues ausprobiert:

Für Berechtigte (in dem Fall Polizei/Bundeswehr, Berufswaffenträger und Jäger) einen Kombi-Lehrgang Low-Light und Verdeckte Trageweisen.

Vom CC hab' ich irgendwie keine Bilder gemacht, und als es dunkel wurde, war's auch nicht so einfach. Ein paar hab' ich aber zugeschickt bekommen:


Eigene Licht-Infrastruktur für Trefferaufnahme und Sicherheit. Eigentlich schon vor geraumer Zeit für ARDs gekauft, aber das ist dieses Jahr ja an mir gescheitert...


Verschiedene Anschläge mit Taschenlampe, hier Harries Hold.


Neck-Index.


Arbeiten im Team, einer leuchtet, einer schiesst.
21.11.2017 3:48:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Carlos Hathcock

carlos
Am Schluss dann nochmal einen Durchgang Grid of Fire (15/10/5m) ohne Licht mit NSG und RMR, bis auf einen Treffer auf die falsche Scheibe () mit echt akzeptablem Trefferergebnis...



Das nächste Setup bekommt auf jeden Fall eine einfache Metallvisierung. Nachtleuchtende und nachleuchtende Visierungen sind in Verbindung mit dem NSG bei ausreichender Tiefenschärfe einfach murks.
21.11.2017 3:52:40  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
MUR.doc

AUP MUR.doc 10.09.2008
 
Zitat von Carlos Hathcock

http://www.egun.de/market/item.php?id=6714984


Für Jäger mit 2-Schuss-Gurt?
21.11.2017 5:37:22  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Tekilla

Deutscher BF
 
Zitat von MUR.doc

 
Zitat von Carlos Hathcock

http://www.egun.de/market/item.php?id=6714984


Für Jäger mit 2-Schuss-Gurt?



Aufm Schießstand uninteressant für Jäger, da eher 10-Schussgurt für Sportschützen Breites Grinsen
21.11.2017 9:41:13  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Waffenthread 67 ( Die Taktik der drei Waffen )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49 50 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
27.11.2017 22:06:00 Sharku hat diesen Thread geschlossen.
25.07.2017 21:19:45 Sharku hat diesem Thread das ModTag 'waffen' angehängt.

| tech | impressum