|
|
|
|
|
|
|
Das finde ich sehr, sehr geil! Und die Bearbeitung in SW rockt nochmal mehr. Rechts unten scheint demnächst ein fettes Schneebrett abzugehen...mutig!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jop, so in Fullscreen ist das ziemlich fett. Leider mit Imgur-Tonwertabrissen.
Sehr schöner Kontrast ohne USM-Kanten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Das finde ich sehr, sehr geil! Und die Bearbeitung in SW rockt nochmal mehr. Rechts unten scheint demnächst ein fettes Schneebrett abzugehen...mutig!
| |
oh ja das würde ich ihm gerne in 112cm breite Drucken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Painface
Gefällt. Gibt's das auch in Farbe?
| |
Dank dir! Nope, hab ich mich gar nicht erst dran versucht. War ein bisschen zu grell dafuer
| | Zitat von Lupercal
Gewohnt schönes Bild von dir. Aber trozdem fehlt mir irgentwie im unteren Bildbereich etwas.
| |
Heulende Woelfe?
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von E-Street
Die Wolken haben sich doch sicher bewegt, wie kriegt man da ein gescheites Pano hin? 
E-Street... No retreat, no surrender
| |
Im Zweifel mit dem Stempel.
| |
Das bewegte sich nicht irre schnell. Hab nix stempeln muessen
| | Zitat von -Riddick-
oh ja das würde ich ihm gerne in 112cm breite Drucken
| |
In dem Haus hier fehlt es an Waenden. Ich hab seit Jahren ein geiles 1m Pano im Keller liegen 
Das Bild hier waere auch echt mal die Ausnahme in Sachen mein eigenes Zeug an die Waende zu haengen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wirft die Fotografie nicht genug ab, um sich Wände zu kaufen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Wirft die Fotografie nicht genug ab, um sich Wände zu kaufen?
| |
Und ohne Wände hat er auch kein Dach. Also hat er nur eine Betonplatte mitten in der pampa von Neuseeland.
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von Lupercal
Gewohnt schönes Bild von dir. Aber trozdem fehlt mir irgentwie im unteren Bildbereich etwas.
| |
Heulende Woelfe?
| |
Nein, ich hab das gefühl das mir der untere Teil des Berges fehlt. Den andren scheint es ja nicht so zu gehen. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur dumm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspiriert von Percussor hab ich mich auch mal an einem Pano versucht. 3x7 Bilder, gesticht in Lightroom.
Es macht ja schon was her, aber jede gesparte Sekunde beim Setup sind 10min in Photoshop. Dass es für mein Samyang kein perfektes Korrekturprofil gibt, macht die Sache nicht leichter. Hab bestimmt eine Stunde gebraucht um die Dellen aus dem Horizont zu bekommen.
Das oben rechts ist kein Stitchingfehler sondern ein Chemtrail.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 28.10.2017 21:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Percussors pano sieht gut aus, weils nich wie ein pano aussieht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.10.2017 22:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die finde ich beide richtig gut
Das erste Pano (bei allem Respekt für das Ausrichten der Wellen und des Horizontes) kommt irgendwie auch zu fisheye-ig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 28.10.2017 22:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich war mal wieder bei Niedrigwasser in den sonst komplett überfluteten Rheinauen unterwegs. Normalerweise wird man dort von Stechmücken zerfleischt, aber dieses Jahr ist echt unheimlich ruhig dort. Scheint also was dran zu sein, am vielzitierten Insektensterben
(stiller) Urwald in Deutschland-Serie incoming:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
e: 2 und 7 nochmals editiert
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 28.10.2017 23:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lupercal
| | Zitat von Tobit
Wirft die Fotografie nicht genug ab, um sich Wände zu kaufen?
| |
Und ohne Wände hat er auch kein Dach. Also hat er nur eine Betonplatte mitten in der pampa von Neuseeland.
| |
Von der Zugigkeit her haut's auf jeden Fall hin. Beton ist auch reichlich vorhanden. Das ist hier so ein kleiner 70er Jahre Bungalow, der fast nur aus Panoramafenstern besteht. Gut zum gucken, schlecht zum aufhaengen
Ausserdem IT > Fotografie
| | Zitat von Lupercal
Nein, ich hab das gefühl das mir der untere Teil des Berges fehlt. Den andren scheint es ja nicht so zu gehen. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur dumm.
| |
Hat mit dumm nix zu tun Nachdem du gefragst hast, hab ich ueberlegt, ob etwas mehr Raum unten besser gewesen waere. Ich kann mich leider nicht erinnern, warum ich das so fotografiert habe. Vielleicht zu viele heulende Woelfe?
| | Zitat von Poliadversum
Percussors pano sieht gut aus, weils nich wie ein pano aussieht.
| |
Pano war in dem Fall uebrigens unnoetig. Ich hatte auch weiter fotografieren und croppen koennen. Wollte nur die ganzen Megapixel nicht wegwerfen.
| | Zitat von EL ZORRO
Die finde ich beide richtig gut
Das erste Pano (bei allem Respekt für das Ausrichten der Wellen und des Horizontes) kommt irgendwie auch zu fisheye-ig.
| |
Sekundiert!
Zu Zorro's Waldbildern sag ich schon gar nichts mehr, weil die eh meistens zu gut sind
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fotografierst du mit MFT?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Fotografierst du mit MFT?
| |
Das ist eine Mischung aus Nikon D750(FF) und Olympus E-M1 (MFT).
Meistens offenblendig mit Nikon 85mm F1.8 und PanasonicLeica 15mm F1.7
Kuckstu exifs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Das finde ich sehr, sehr geil! Und die Bearbeitung in SW rockt nochmal mehr. Rechts unten scheint demnächst ein fettes Schneebrett abzugehen...mutig!
| |
Wo bekommt man das in voller Auflöung her?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
ich war mal wieder bei Niedrigwasser in den sonst komplett überfluteten Rheinauen unterwegs.
| |
Sehr schöne Bilder!
In welchen Rheinauen warst du denn (welcher Ort)?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von luke_skywalker
In welchen Rheinauen warst du denn (welcher Ort)?
| |
In den Rastatter Rheinauen, genauer gesagt zwischen Plittersdorf und Rheinfähre, links von der Straße.
hier:
Wer Lust hat und aus der Nähe kommt: wir können gerne mal einen ausgedehnten Spaziergang machen und ich zeige euch ein paar Spots.
Gummistiefel Pflicht!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 29.10.2017 11:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jemand noch`n Pilz?
hier wieder MFT, 60mmMakro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
In den Rastatter Rheinauen, genauer gesagt zwischen Plittersdorf und Rheinfähre
| |
Schade, hier in Bonn haben wir auch ein Plittersdorf - hatte mich schon gefreut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 von gestern...
1. 
2. 
3. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 finde ich richtig gut, gerade in SW. Aber der Pilz könnte lokal etwas mehr Punch (Klarheit, Kontrast, Schärfe vertragen).
Bei 2 ist der Fokus verkackt. Passiert mir (besonders bei Grashüpfern und Co.) aber auch sehr oft, dass der Autofokus ums verrecken nicht auf die Augen Fokussieren will. Außerdem ist die Perspektive bei so einem unschönen Untergrund ungünstig. Lieber direkt auf Augenhöhe.
Bei 3 sehe ich kein Motiv (nicht böse gemeint), würdest Du es bitte erklären?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, das mit der M 4/3 zum Betrieb von Altglas ist durch. Was ich jetzt noch suche (aber nicht brauche eigentlich), ist ein 14-28mm Objektiv, das zumindest AF hat. Ich bevorzuge eigentlich Festbrennweite, aber wenn der älteste Kitzoom günstiger kommt, geht das auch. Anwendung ist das unseriöse Knipsen, für das seriöse bleibe ich analog. Problem ist nur, dass ich einfach nicht durch das Angebot steige. Mein Ziel ist es, den Deppen in der Bucht zu finden, der nicht weiß, was er verkauft, so wie sonst, wenn ich fürs analoge nach "alter Fotoapperat" [sic!] suche. Und die Frage nach dem Bajonett will ich da nicht stellen. Prohibitivpreis liegt bei 100¤. Wonach soll ich suchen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
1 finde ich richtig gut, gerade in SW. Aber der Pilz könnte lokal etwas mehr Punch (Klarheit, Kontrast, Schärfe vertragen).
Bei 2 ist der Fokus verkackt. Passiert mir (besonders bei Grashüpfern und Co.) aber auch sehr oft, dass der Autofokus ums verrecken nicht auf die Augen Fokussieren will. Außerdem ist die Perspektive bei so einem unschönen Untergrund ungünstig. Lieber direkt auf Augenhöhe.
Bei 3 sehe ich kein Motiv (nicht böse gemeint), würdest Du es bitte erklären?
| |
Zu 2 würde ich noch hinzufügen, dass der Schatten zu hart ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
So, das mit der M 4/3 zum Betrieb von Altglas ist durch. Was ich jetzt noch suche (aber nicht brauche eigentlich), ist ein 14-28mm Objektiv, das zumindest AF hat. Ich bevorzuge eigentlich Festbrennweite, aber wenn der älteste Kitzoom günstiger kommt, geht das auch. Anwendung ist das unseriöse Knipsen, für das seriöse bleibe ich analog. Problem ist nur, dass ich einfach nicht durch das Angebot steige. Mein Ziel ist es, den Deppen in der Bucht zu finden, der nicht weiß, was er verkauft, so wie sonst, wenn ich fürs analoge nach "alter Fotoapperat" [sic!] suche. Und die Frage nach dem Bajonett will ich da nicht stellen. Prohibitivpreis liegt bei 100¤. Wonach soll ich suchen?
| |
Ich verstehe Deinen Post nicht 
Ist das Bajonett für das Du ein Objektiv suchst jetzt m43 (oder MFT) oder was ist Dein gesuchtes Bajonett?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
1 finde ich richtig gut, gerade in SW. Aber der Pilz könnte lokal etwas mehr Punch (Klarheit, Kontrast, Schärfe vertragen).
Bei 2 ist der Fokus verkackt. Passiert mir (besonders bei Grashüpfern und Co.) aber auch sehr oft, dass der Autofokus ums verrecken nicht auf die Augen Fokussieren will. Außerdem ist die Perspektive bei so einem unschönen Untergrund ungünstig. Lieber direkt auf Augenhöhe.
Bei 3 sehe ich kein Motiv (nicht böse gemeint), würdest Du es bitte erklären?
| |
Bei Bild 3 fand ich die Farben und die Stimmung schön, dachte mir aber schon das es nur auf mich so wirkt. War also quasi ein Test. 
Bei 2 ist mir bei Augenhöhe leider der Fokus noch mehr misslungen.
Hat jemand einen Tipp für schnell fliegende Vögel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
So, das mit der M 4/3 zum Betrieb von Altglas ist durch. Was ich jetzt noch suche (aber nicht brauche eigentlich), ist ein 14-28mm Objektiv, das zumindest AF hat. Ich bevorzuge eigentlich Festbrennweite, aber wenn der älteste Kitzoom günstiger kommt, geht das auch. Anwendung ist das unseriöse Knipsen, für das seriöse bleibe ich analog. Problem ist nur, dass ich einfach nicht durch das Angebot steige. Mein Ziel ist es, den Deppen in der Bucht zu finden, der nicht weiß, was er verkauft, so wie sonst, wenn ich fürs analoge nach "alter Fotoapperat" [sic!] suche. Und die Frage nach dem Bajonett will ich da nicht stellen. Prohibitivpreis liegt bei 100¤. Wonach soll ich suchen?
| |
Ich verstehe Deinen Post nicht
Ist das Bajonett für das Du ein Objektiv suchst jetzt m43 (oder MFT) oder was ist Dein gesuchtes Bajonett?
| |
Richtig. MFT Body kommt und ich hätte gerne ein Objektiv dafür. Bloß ich will die Deppen nicht fragen, was für ein Bajonett dran ist, wenn Bilder und Beschreibung nicht ausreichend sind. Bei den Drittherstellern hilft mir Google nämlich nicht sonderlich ("gibt's auch für Nikon!").
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
So, das mit der M 4/3 zum Betrieb von Altglas ist durch. Was ich jetzt noch suche (aber nicht brauche eigentlich), ist ein 14-28mm Objektiv, das zumindest AF hat. Ich bevorzuge eigentlich Festbrennweite, aber wenn der älteste Kitzoom günstiger kommt, geht das auch. Anwendung ist das unseriöse Knipsen, für das seriöse bleibe ich analog. Problem ist nur, dass ich einfach nicht durch das Angebot steige. Mein Ziel ist es, den Deppen in der Bucht zu finden, der nicht weiß, was er verkauft, so wie sonst, wenn ich fürs analoge nach "alter Fotoapperat" [sic!] suche. Und die Frage nach dem Bajonett will ich da nicht stellen. Prohibitivpreis liegt bei 100¤. Wonach soll ich suchen?
| |
Ich verstehe Deinen Post nicht
Ist das Bajonett für das Du ein Objektiv suchst jetzt m43 (oder MFT) oder was ist Dein gesuchtes Bajonett?
| |
Richtig. MFT Body kommt und ich hätte gerne ein Objektiv dafür. Bloß ich will die Deppen nicht fragen, was für ein Bajonett dran ist, wenn Bilder und Beschreibung nicht ausreichend sind. Bei den Drittherstellern hilft mir Google nämlich nicht sonderlich ("gibt's auch für Nikon!").
| |
Du kannst durch die elektronischen Fokussierhilfen (Fokuslupe, Fokuspeaking) sehr gut alten Kram komplett manuell dran adaptieren. Ich hatte zB damals meine Canon Objektive manuell adaptiert (der Adapter kostetet 15 ¤).
Oder Du suchst mal nach fourthirds Objektiven (das war der Vorgänger von Micro-FourThirds und ist quwasi so tot wie Disco).
aber 100 ¤ für was gscheits, schwierig 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
Mein Ziel ist es, den Deppen in der Bucht zu finden, der nicht weiß, was er verkauft, so wie sonst, wenn ich fürs analoge nach "alter Fotoapperat" [sic!] suche.
| |
Die einzige Methode auf eBay gute Preise zu erzielen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
Bei Bild 3 fand ich die Farben und die Stimmung schön, dachte mir aber schon das es nur auf mich so wirkt. War also quasi ein Test. | |
dann betone das doch mit bildgestalterischen Mitteln ein bissel satter
 
| | Zitat von BlixaBargeld
Bei 2 ist mir bei Augenhöhe leider der Fokus noch mehr misslungen. | |
Hast Du Liveview, bzw. Fokuslupe? Nutze ich fast immer bei Makros. Außerdem bei so viel Licht: Blende zumachen und größere Tiefenschärfe nutzen!
| | Zitat von BlixaBargeld
Hat jemand einen Tipp für schnell fliegende Vögel? | |
Eine richtig gute DSLR von Nikon oder Canon (die Einstelligen), ein sauteures offenblendiges Tele und sehr, sehr, sehr viel Übung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 29.10.2017 13:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von SKuLLwArRi0r
So, das mit der M 4/3 zum Betrieb von Altglas ist durch. Was ich jetzt noch suche (aber nicht brauche eigentlich), ist ein 14-28mm Objektiv, das zumindest AF hat. Ich bevorzuge eigentlich Festbrennweite, aber wenn der älteste Kitzoom günstiger kommt, geht das auch. Anwendung ist das unseriöse Knipsen, für das seriöse bleibe ich analog. Problem ist nur, dass ich einfach nicht durch das Angebot steige. Mein Ziel ist es, den Deppen in der Bucht zu finden, der nicht weiß, was er verkauft, so wie sonst, wenn ich fürs analoge nach "alter Fotoapperat" [sic!] suche. Und die Frage nach dem Bajonett will ich da nicht stellen. Prohibitivpreis liegt bei 100¤. Wonach soll ich suchen?
| |
Ich verstehe Deinen Post nicht
Ist das Bajonett für das Du ein Objektiv suchst jetzt m43 (oder MFT) oder was ist Dein gesuchtes Bajonett?
| |
Richtig. MFT Body kommt und ich hätte gerne ein Objektiv dafür. Bloß ich will die Deppen nicht fragen, was für ein Bajonett dran ist, wenn Bilder und Beschreibung nicht ausreichend sind. Bei den Drittherstellern hilft mir Google nämlich nicht sonderlich ("gibt's auch für Nikon!").
| |
Du kannst durch die elektronischen Fokussierhilfen (Fokuslupe, Fokuspeaking) sehr gut alten Kram komplett manuell dran adaptieren. Ich hatte zB damals meine Canon Objektive manuell adaptiert (der Adapter kostetet 15 ¤).
Oder Du suchst mal nach fourthirds Objektiven (das war der Vorgänger von Micro-FourThirds und ist quwasi so tot wie Disco).
aber 100 ¤ für was gscheits, schwierig https://www.cheesebuerger.de/images/smilie/traurig/g050.gif
| |
Die Kategorie "funktioniert und angemessen schneller AF" reicht mir ja schon. Ich bin da eher lomoesk in den geplanten Anwendungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread |
