|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Saal Digital.
Die Fotobücher sind sehr wertig (wirklich dickes Papier) und die Software ist angenehm zu bedienen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo zusammen,
ich suche eine relativ kompakte Kamera für Reisen/"auch mal dabei haben". Ich habe dazu mal ein bisschen bei gh.de rumgefiltert: EVIL und Kompakte.
Ich bräuchte da mal ein bisschen Kaufberatung. Mir als Laie erschliesst sich der offensichtliche Vorteil bspw. der Alpha gegenüber der CyberShot nicht direkt. Also mal abgesehen von Wechselobjektiven, steigert sich die Bildqualität da noch deutlich, oder gibt es noch andere Vorteile?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von theromi
Also mal abgesehen von Wechselobjektiven
| |
Das Objektiv ist _der_ Faktor für Bildqualität. Das kann man nicht einfach aus der Überlegung rausnehmen. 
/wenn du die a6000 in Erwägung ziehst: guck auch die 5100 an. Ich hatte beide und fand die 5100 deutlich besser.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 19.11.2017 12:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Äh, ja gut, so meinte ich das nicht Ein Objektiv hat die CyberShot ja auch, aber halt "nur" eins. Das "AF E 16-50mm 3.5-5.6 OSS PZ" aus dem Bundle der Alpha kommt in Tests auch nicht super weg - ist es dennoch deutlich besser als das der CyberShot? 
Ich finde es halt schwierig zu verstehen, was - in Sachen Bildqualität - der Unterschied ist. Irgendwie muss sich der Preis ja rechtfertigen? Vielleicht ist das eher die Frage 
| | Zitat von elkawe
/wenn du die a6000 in Erwägung ziehst: guck auch die 5100 an. Ich hatte beide und fand die 5100 deutlich besser. | |
Woran machst du das fest? Wenn ich die Vergleiche sind die relativ identisch - mit weniger Features bei der 5100 Sucher fände ich schon geil, der Rest ist überflüssig mMn.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von theromi am 19.11.2017 12:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5100 hat den Vorteil, dass man auf dem Touchscreen halt dort drauf tippen kann um genau den gewünschten Bereich scharfzustellen. Da musst du bei der 6000 halt eher "manuell zielen".
Das 16-50 Objektiv an der Alpha finde ich hingegen wunderbar. (wenn man nicht die riesen Zoom-Fähigkeit braucht)
Ich nutze sie auch als Reisekamera und habe die letzten 2 Urlaube mit dem 16-50 verbracht.
U.a. dann aus den Fotos auch ein Panorama auf 180x60cm Leinwand gedruckt.
Weitere Vorteil ist bei der Alpha doch auch der größere Bildsensor. Mehr Fläche = mehr icht = mehr gut für die Bilder
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, man kann per Touch fokussieren aber auch vergrößern. Mit manuellen Objektiven ein Traum. Außerdem ist so noch ein bisschen kleiner und das Display lässt sich 180° schwenken (z.B. für Selfies, dafür kann man es an der 6000 auch nach unten neigen).
Für mich war der einzige große Vorteil der 6000 die Serienbildgeschwindigkeit.
Das 16-50 ist tatsächlich keine Offenbarung, aber sehr klein und leicht. ich hab's trotzdem viel benutzt (und mich im Nachhinein ein bisschen geärgert ).
Es ist allgemein nicht super scharf und an den Rändern teilweise schlecht. Außerdem ist der Fokus-/Zoom Ring rein elektronisch, wodurch man null Gefühl hat. Ich hab immer nur den Schalter an der Kamera benutzt.
Wenn du nicht die Anschaffung weiterer Objektive planst, würde ich wahrscheinlich auch eher zu Cybershot greifen. Mit anderen Objektiven kannst du bei den E-Mount Kameras aber in ganz andere Spähren Vorstoßen was Schärfe, Lichtstärke und Haptik angeht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Gegensatz zu Tele-Objektiven, wo es früher wie heute günstige Möglichkeiten gab und gibt, sind Weitwinkel-Objektive seit jeher immer eine recht teure Angelegenheit. Hat nix mit dem System oder Hersteller zu tun, die Linsen und Mechanik sind einfach aufwändiger herzustellen für Weitwinkel relativ zum Normal- und leichten Telebereich. Für mein UWW (Tokina) habe ich iirc über 500 ¤ hingelegt, teurer als mein Gehäuse und mein mit Abstand teuerstes Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würd sagen eh erstmal die Cam mi dem Kitobjektiv testen.
Danach kann man dann weitersehen.
Hab mir z.B. dann das Tamron 16-200 Reisezoom gebraucht geholt. Getestet und für "zu groß/schwer" bewertet. Danach für 45¤ mehr wieder verkauft.
Win win.
Erfahrung reicher und noch was verdient.
Gebrauchte Objektive verlieren nicht wirklich an wert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sowieso, wenn du noch keine Erfahrung hast, macht es relativ wenig Sinn 2389123128301 Euro auszugeben um von Tag Eins an den Brennweitenbereich von 10 bis 600 mm abzudecken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das SEL1670Z wäre wohl das premium Zoomobjektiv für alle Anlässe, kostet aber auch 900¤ 
Bei den Ultraweitwinkeln kann man ohne große Einschränkungen auf manuelle Festbrennweiten setzen. Samyang oder Voigtländer habn da z.B. was. Grundsätzlich gibt es neue gute Objektive aber nicht in der 300¤ Region, vor allem nicht bei Sony.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
Würd sagen eh erstmal die Cam mi dem Kitobjektiv testen.
| |
Genau das werde ich erst mal machen.
| | Zitat von elkawe
Bei den Ultraweitwinkeln kann man ohne große Einschränkungen auf manuelle Festbrennweiten setzen. Samyang oder Voigtländer habn da z.B. was. Grundsätzlich gibt es neue gute Objektive aber nicht in der 300¤ Region, vor allem nicht bei Sony.
| |
In erster Linie geht es mir ja erst mal um kompakt. Und da ist das Kitobjektiv wahrscheinlich ganz weit vorne. Später kann ich dann ja noch mal über sowas nachdenken.
Danke zusammen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 50er ist top, auf der NEX-6 meine Lieblingsoptik!! Aber denk daran, dass es dann quasi ein75mm ist (Kleinbild)*.
Als „Normalbrennweite“ mal das 35mm anschauen - Hier.
*Bitte jetzt keine seitenlangen Brennweitenumrechnungsduskussionen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Canon 60d ist auf dem Weg zu mir. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und die Sony Rx100 mkIV gibts gerade im Cyber Monday deal...
Kuckstu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist jetzt die Alpha 5100 geworden, in den Warehousedeals für 350 Euro mit dem Kit-Objektiv. Ich bin mal gespannt
Eine Frage hätte ich noch: Wie schnell muss die Speicherkarte denn so sein? Sonn Ding reicht, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von theromi am 20.11.2017 15:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Saal Digital.
Die Fotobücher sind sehr wertig (wirklich dickes Papier) und die Software ist angenehm zu bedienen.
| |
Nein und nochmals nein. Wenn es Qualität sein soll würde ich NIE zu S-D greifen. Habe mehrfach dort bestellt und NIE auch sehr gute Ergebnisse bekommen. Der Großteil war irgendwo zwischen ausreichend und befriedigend von der Qualität.
Da ist WW eine ganz andere Hausnummer!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von theromi
Eine Frage hätte ich noch: Wie schnell muss die Speicherkarte denn so sein? Sonn Ding reicht, oder?
| |
Reicht fürs Erste. Hab die selbe mit 32GB seit 2 Jahren. Außer du willst Sport fotografieren. Dann heißt es Camerabuffer vollballern in wenigen Sekunden und dann >15 Sekunden warten bis alles auf die Karte rübergeschoben wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oblomov am 20.11.2017 15:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Saal Digital.
Die Fotobücher sind sehr wertig (wirklich dickes Papier) und die Software ist angenehm zu bedienen.
| |
Nein und nochmals nein. Wenn es Qualität sein soll würde ich NIE zu S-D greifen. Habe mehrfach dort bestellt und NIE auch sehr gute Ergebnisse bekommen. Der Großteil war irgendwo zwischen ausreichend und befriedigend von der Qualität.
Da ist WW eine ganz andere Hausnummer!
| |
Doch und nochmals doch. Ich hab bei denen schon oft bestellt und die Qualität war immer hervorragend. Keine Ahnung was bei dir schiefgelaufen ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat hier jemand den Wechsel von DSLR zu DSLM vollzogen? Mich würden generell ein paar Aussagen bzgl. Sucher vs Display interessieren.
Für Landschaft kann ich es mir gut vorstellen. Aber auf einem Display mit einem 50mm 1.8 den Fokus auf die Augen treffen? Klappt das bei den Umsteigern gut? Oder habt ihr einen elektr. Sucher? Hat Canon leider bei der M100 nicht dabei - aber einen Systemwechsel möchte ich mir ungern geben bei all den Objektiven.
Nichts gegen meine 70D aber im Ausland ist es dann doch nicht das Optimum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hin und wieder zurück - Nikon dx, Olympus m43, Nikon fx.
Auf jede Fall eine feine Sache, was Flexibilität und Konnektivität angeht. Bildqualität m. E. absolut ausreichend. Mir hat aber die Art zu Fotografieren nicht zugesagt - habe den (elektrischen) Sucher gar nicht mehr verwendet, sondern wie ein räudiger Plebejer hinten aufs Display gestarrt. Nicht, dass das meine Bilder signifikant schlechter hätte werden lassen (Inb4 wie auch), aber ich wollte wieder hin zum bewussteren Fotografieren. Auf 4000 Bilder aus dem Urlaub hatte ich keinen Bock mehr. Die sehr viel bessere Schärfentiefemöglichkeit habe ich mir dann auch gegönnt.
Würde es aber davon ab trotzdem empfehlen, auszuprobieren. Gibt wirklich tolle Systeme, die richtig Spaß machen.
Und scharf stellen war nie ein Problem. Auf die gewünschte Stelle im Display tatschen, fertig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 21.11.2017 13:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kommt bei mir irgendwie stark drauf an. Bei meiner E-M5 glotz ich auch nur aufs Display, bei der X-E2 nur durch den elektronischen Sucher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und das muss ja nicht mal was schlechtes sein. Ich fands am Display einfacher, den Aufbau "als fertiges Bild" zu beurteilen. Aber ich bin halt gewöhnt was dickes, schweres in der Hand zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh je
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
