|
|
|
|
|
|
|
war heut in München unterwegs 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hatte mich vor ein paar Tagen mal bei völlig wolkenlosem himmel an "Sternenfotografie" versucht.
Leider ohne mich vorher irgendwie einzulesen.
Dabei tun sich mir jetzt gleich mehrere Fragen auf.
Das hier ist einmal die out of cam
nach Bearbeitung (auch ohne zu lesen wie man solche fotos nachbearbeitet)
Jetzt mal davon ab dass das Motiv völlig unspektakulär ist - hätte man da aus der RAW noch mehr rausholen können?
Es rauscht natürlich auch gewaltig - was tun? (das kleine hier rauscht noch extremer weil ich blöd nachgeschärft habe, aber es geht hier nicht um explizit dieses Bild  )
Dann ist mir jetzt das erste mal aufgefallen wie extrem die Farben abweichen, also photoshop und jetzt hier im Browser (mit dem normalen windows foto viewer passen die Farben). Es ist irgendwie blasser und weniger kräftig. Woran liegt das?
Eigentlich wollte ich die Milchstraße aufs Bild kriegen, ich vermute dass das gescheitert ist weil noch zu viel Umgebungslicht da war - muss es dafür wirklich komplett dunkel sein?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Apache am 24.03.2018 21:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön und freut mich, dass auch Du den Einstieg in dieses Gebiet wagst . Weiter so.
Kannst Du was zu den Aufnahmedaten sagen? Kamera, Blende, Belichtungszeit, Brennweite, ISO, ...?
Ich finde, in Bearbeitung hast Du es etwas mit dem Kontrast übertrieben. Das Original sieht doch aber ganz in Ordnung aus. Wenn Du da eine RAW hast und den Weißabgleich auf Kunstlicht stellst, sollte das doch schon ganz gut aussehen.
Und ja, für die Milchstraße im Winter muss es schon ziemlich dunkel um Dich rum sein.
===
Ich habe hier noch was von letztens, als es mal kurz so warm war. Da habe ich im Wald noch einen kleinen tiefgefrorenen Bach gefunden, der langsam aufgetaut ist.
Das fand ich eigentlich ganz schön, nur leider hatte ich kein Stativ dabei.
Ist das was, oder eher nicht so?
Vielen Dank und viele Grüße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Schön und freut mich, dass auch Du den Einstieg in dieses Gebiet wagst . Weiter so.
Kannst Du was zu den Aufnahmedaten sagen? Kamera, Blende, Belichtungszeit, Brennweite, ISO, ...?
| |
Nikon D7200 mit nem Sigma 18-35 auf 18mm und 1.8 Blende, ISO 1000 und 20sek belichtet.
Hätte auch noch ne D700, also Vollformat aber das Sigma ist meine kürzeste Brennweite und geht nur auf APSC
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Apache am 24.03.2018 22:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum haste nicht die ISO runtergedreht und länger belichtet?
Also so würde ich es machen, ansonsten eben im Bulb Modus und noch länger scheiß drauf. Die Zeit haste ja.
Nur ab 30 Sekunden hast du glaube das Problem mit den Sternenbewegungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Objektiv habe ich auch . Sehr gut.
Viel länger als 20 Sekunden geht mit 18mm aber tatsächlich nicht, wie ich finde. Da sieht man dann schon bald Striche.
Für Milchstraße kann es aber auch gern weitwinkliger sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Ich habe hier noch was von letztens, als es mal kurz so warm war. Da habe ich im Wald noch einen kleinen tiefgefrorenen Bach gefunden, der langsam aufgetaut ist.
https://abload.de/img/img_6509raq63.jpg
Das fand ich eigentlich ganz schön, nur leider hatte ich kein Stativ dabei.
Ist das was, oder eher nicht so?
Vielen Dank und viele Grüße.
| |
Gefällt mir recht gut. Ich mag an sich die Farben und das Motiv. Wirkt aber einen ticken zu unscharf
Mehr Japan
#1
#2
#3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bild eins und zwei sind schief
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 
2. 
3. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BlixaBargeld am 25.03.2018 14:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab folgenden Turmfalken:
unberbeitet - kein Raw.
Was macht man mit so einem Bild ohne drumherum?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Huckel
Was macht man mit so einem Bild ohne drumherum?
| |
freistellen und in ein Bild mit passendem Hintergrund einfügen.
/alter was man damit alles anstellen könnte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 25.03.2018 17:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zuschneiden.
/und den Ast rechts wegstempeln wenn man mag.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 25.03.2018 17:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
wegstempeln
| |
Es ist 2018. Da löscht man den störenden Ast.
Das macht das Bild leider noch belangloser, trotz des tollen Vogels. Und das ist irgendwie schade.
/e und als schmückendes Beiwerk ist er auch nicht so prima, jelly.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Huckel am 25.03.2018 17:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viel kann man da nicht mehr machen, ich würde es hochkant machen und die farben etwas kräftiger, müsstest du aber mal in Originalgröße versuchen.
Das Bild muss dann knackescharf sein damit es richtig wirkt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter, die Shops
¤: Der auf dem Fühler macht mich echt kaputt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 25.03.2018 17:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wot 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Slutti am 25.03.2018 18:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem von euren Falken als schmückendes Beiwerk ist, dass der Rest vom Bild auch angemessen cool sein muss. Dann wirkt der Vogel auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nr 2 ist sehr toll! Instant Bladerunner Kopfkino angesprungen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Das Problem von euren Falken als schmückendes Beiwerk ist, dass der Rest vom Bild auch angemessen cool sein muss. Dann wirkt der Vogel auch.
https://i.imgur.com/fhNdV1E.jpg
| |
Alter!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
Das Problem von euren Falken als schmückendes Beiwerk ist, dass der Rest vom Bild auch angemessen cool sein muss. Dann wirkt der Vogel auch.
https://i.imgur.com/fhNdV1E.jpg
| |
Noch etwas entsättigen pls
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Slutti
| | Zitat von Danzelot
Das Problem von euren Falken als schmückendes Beiwerk ist, dass der Rest vom Bild auch angemessen cool sein muss. Dann wirkt der Vogel auch.
https://i.imgur.com/fhNdV1E.jpg
| |
Noch etwas entsättigen pls
| |
Und der realistischen Größe anpassen, das ist ein Falke, kein Bussard...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin heute mit Joggel durch das Naturkundemuseum gewandert und es sind ein paar coole Bilder bei rausgesprungen, bei denen ich um Kritik bitte
1.
2.
3.
4.
5.
Manche sind vielleicht etwas zu abstrakt, aber das finde ich sehr erfrischend. Hat sehr viel Spaß gemacht!
Und Lektion des Tages: heiligs blechle ist es schwer, Architektur zu fotografieren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 25.03.2018 19:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Slutti
| | Zitat von Danzelot
Das Problem von euren Falken als schmückendes Beiwerk ist, dass der Rest vom Bild auch angemessen cool sein muss. Dann wirkt der Vogel auch.
https://i.imgur.com/fhNdV1E.jpg
| |
Noch etwas entsättigen pls
| |
Schwarzpunkt und Licht passen auch nicht ganz.
->
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 25.03.2018 19:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr wollt es doch auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Glück waren da auch Gänse heute.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr habt doch alle einen an der Klatsche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da fehlt noch detok, die den Boden putzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( ohne Motiv wirds schwer ) |
