|
|
|
|
|
|
|
Richtig.
Das hat Kanonfutter auch bereits geschrieben  .
| | Zitat von Kanonfutter
Wenn wir also in 10 Jahren alle mit 1 Terrapixel ( oder wie das dann heißt) photographieren, brauchst du theoretisch wirklich nur noch eine Festbrennweite und du zoomst den Rest digital. Aber da haben unsere heutigen Kameras doch irgendwann (nämlich ziemlich bald) ein Auflösungsproblem. 
| |
Mach Dir nicht so viele Gedanken. Gute Nacht und viele Grüße
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Devender
| | Zitat von Wiesenherr
Ich verspreche Dir, dass Deine "verschobenen Proportionen" einzig und allein vom Standort abhängig sind und nicht von der Brennweite.
| |
gut, nach deiner theorie könnte ich mit 13mm einfach nur weit genug weg vom motiv und dann reincropen, um den selben effekt wie 85mm zu erhalten?
| |
Wenn du mit dem 13mm an genau der selben Stelle stehst wie mit dem 85er, dann ja. Der Effekt bei deinem random Bild entsteht nicht durch die Brennweite, sondern durch die Entfernung zum Motiv. Mit genügend Auflösung bräuchte man in dem Fall tatsächlich kein Teleobjetiv mehr.
Aber man hat halt nicht die Auflösung, und wenn du umgekehrt mit dem 85er so nah rangehst... fotografierst du nur noch unscharfe Nasenlöcher. In der Theorie haben die anderen schon recht, praxistauglich ist aber was anderes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo und ich sag, dass das bullshit ist, weil unterschiedliche brennweiten eine unterschiedliche bildwirkung u.a. durch die von mir vorher genannten Elemente wie motiv-hintergrund-beziehung erzeugen können.
deshalb ist die wahl der brennweite wichtig. der standort wird entsprechend angepasst, aber es lässt sich schlicht nicht mit xfacher auflösung und reincroppen das gleiche ergebnis erzielen.
hier nochmal ein videobeispiel, die ergebnisse am ende, siehe timecode 5:18
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Devender am 23.09.2018 1:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde, mit dem Video ist doch wirklich so ziemlich alles zu dem Thema gesagt...?! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Devender
jo und ich sag, dass das bullshit ist, weil unterschiedliche brennweiten eine unterschiedliche bildwirkung u.a. durch die von mir vorher genannten Elemente wie motiv-hintergrund-beziehung erzeugen können.
| |
sag ich doch ebenfalls.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gut dann haben wir aneinander vorbeigeredet. die verzeichnung ziehe ich zurück, da lag ich falsch, wieder etwas gelernt, das fstopper video dazu ist ganz interessant, und für bildgestalterische aspekte spielt die brennweite weiter eine rolle.
/e: ich hatte letztens tatsächlich was dazu gelesen. 8k Sensor mit Region of Interest System, was den richtigen HD-gecropten Bildausschnitt wählt. Für Plätze in denen Kameraführung oder Personal im Sinne von Kameraleuten nicht möglich ist.
http://www.thefuture.tv/?p=8182
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Devender am 23.09.2018 1:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist richtig toll und sollte eigentlich in den Startpost.
Ich denke, dass wir viel aneinander vorbei geredet haben.
Darf ich noch eine abschließende These wagen?
Wenn sich das Motiv jenseits der Hyperfokaldistanz befindet, sind Proportionen, Tiefenschärfe etc.
tatsächlich wurscht und man könnte mit einem drölfmilliarnden Terapixel Sensor auf Teleshots verzichten und stattdessen reincroppen..
Aber will ich auf die Bildwirkung und das Bokeh eines lichtstarken Objektives, oder auf das magische Freistellen von 85mm verzichten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ostsee Pics fast geschafft
|
1.
2.
3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann Dir nicht mal sagen woran es liegt, aber bei 1 und 4 springt bei mir sofort das Kopfkino an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohh Mike Brown ist toll. Ich mag ihn, hat mir damals viel geholfen um zu verstehen wie manche Sachen funktionieren und worauf man achten sollte. Schaue ihn heute noch gerne.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lupercal am 23.09.2018 13:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wo kauft man denn online gebrauchte kameras? suche seit einiger zeit eine d500, bei ebay habe ich seit drei wochen pech.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Aber will ich auf die Bildwirkung und das Bokeh eines lichtstarken Objektives, oder auf das magische Freistellen von 85mm verzichten?
| |
Natürlich nicht. Und das will auch keiner von uns.
Habe zwar jetzt nochmal bessere Bilder gemacht, aber ich glaub wir können die Diskussion jetzt echt ruhen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kanonfutter
| | Zitat von EL ZORRO
Aber will ich auf die Bildwirkung und das Bokeh eines lichtstarken Objektives, oder auf das magische Freistellen von 85mm verzichten?
| |
Natürlich nicht. Und das will auch keiner von uns.
Habe zwar jetzt nochmal bessere Bilder gemacht, aber ich glaub wir können die Diskussion jetzt echt ruhen lassen.
| |
Also ich bin noch nicht vollends überzeugt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*grml*
No, I won't feed the troll. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kanonfutter
*grml*
No, I won't feed the troll.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
A propos Brennweite: Ich habe leider nur für meine analoge (A-1) eine 50mm-Festbrennweite und möchte das nun auch für meine digitale (1000D). Eine kurze Recherche ergab, dass es da eine wirklich günstige Lösung mit dem Canon EF 50mm 1:1.8 STM um EUR 125.- gibt. Taugt das Ding etwas oder werde ich damit nur unglücklich und müsste mehr Geld in die Hand nehmen? Ich habe keine wahnsinnig großen Würfe damit vor, sondern will nur ab und an einen Menschen ablichten und ein paar Reisefotos machen, und das ohne schon bei ein bisschen weniger Licht blitzen zu müssen.
| |
Das taugt auf jeden Fall und sollte deinem Anwendungsfall mehr als genügen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
A propos Brennweite: Ich habe leider nur für meine analoge (A-1) eine 50mm-Festbrennweite und möchte das nun auch für meine digitale (1000D). Eine kurze Recherche ergab, dass es da eine wirklich günstige Lösung mit dem Canon EF 50mm 1:1.8 STM um EUR 125.- gibt. Taugt das Ding etwas oder werde ich damit nur unglücklich und müsste mehr Geld in die Hand nehmen? Ich habe keine wahnsinnig großen Würfe damit vor, sondern will nur ab und an einen Menschen ablichten und ein paar Reisefotos machen, und das ohne schon bei ein bisschen weniger Licht blitzen zu müssen.
| |
Das taugt auf jeden Fall und sollte deinem Anwendungsfall mehr als genügen.
| |
Nur ist an deiner 1000D (Canon EOS?) mit Cropfaktor 1.6 das Objektiv dann entsprechend einem 80mm-Objektiv an der Analogkamera. Wenn du den gleichen Bildausschnitt willst, dann willst du ein ca. 31mm-Objektiv.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kanonfutter am 23.09.2018 14:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kanonfutter
Nur ist an deiner 1000D (Canon EOS?) mit Cropfaktor 1.6 das Objektiv dann entsprechend einem 80mm-Objektiv an der Analogkamera.
| |
Was dann ein ziemlich ideales Portraitobjektiv ergibt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Kanonfutter
Nur ist an deiner 1000D (Canon EOS?) mit Cropfaktor 1.6 das Objektiv dann entsprechend einem 80mm-Objektiv an der Analogkamera.
| |
Was dann ein ziemlich ideales Portraitobjektiv ergibt.
| |
Ja. Aber ist wahrscheinlich nicht was er will.
@Jimmy Blue: ist ungefähr der gleiche Unterschied wie bei meinen Beispielbildern mit den Playmobilmännchen auf der vorletzten Seite. Wobei 25mm bei mir 50mm analog entspricht ( Faktor 2), 45mm = 90mm analog.
Aktion mehr Bilder:
Eigentlich sollte der Fokus besser auf dem Schuh liegen, nur der zurgehörige Sohn war leider schon weitergerannt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kanonfutter am 23.09.2018 14:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Kanonfutter
Nur ist an deiner 1000D (Canon EOS?) mit Cropfaktor 1.6 das Objektiv dann entsprechend einem 80mm-Objektiv an der Analogkamera.
| |
Was dann ein ziemlich ideales Portraitobjektiv ergibt.
| |
Finde 105 mm da aber besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Oh, okay... da hatte ich scheinbar etwas Grundlegendes nicht bedacht.
Leider finde ich kein vergleichbares Objektiv (Lichtstärke/Preis) bei den 35mm-Dingern. Schon das Canon EF 35mm Objektiv 1:2 IS USM kostet 500¤. Was passiert da zwischen 35 und 50mm? Das zerstört jetzt meine Pläne.
| |
Japp, gäbe da noch das Sigma 35 1,4, das du gebraucht vielleicht für 250-300 bekommst. Wenn da der Fokus sitzt, bestimmt ein top Teil, schleiche da auch als drumherum.
Aber die alte 5D mit 50 1,8 II Plastefifty rockt so derbe <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum steht im Startposts nichts zum Thema Photos ausdrucken? :O
Hab ich "Foto Koch" richtig in Erinnerung als Empfehlung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Ich hasse diese Pfannkuchengesicht-Superzoom-Portraits mit ultraviel Bokeh. 50mm (ich kenne es jetzt nur von meiner analogen) fühlt sich einfach viel natürlicher an. Bisschen Blur ist schon nett, aber das sollte bei so 1.8er Objektiven doch auch mit 35/50mm drin sein.
Ob ich mit 85mm etwas anfangen kann, weiß ich daher leider erstmal nicht.
| |
Bei Kleinbildfilm nimmt man:
28mm oder weniger für Landschaft
35-50mm sind ungefähr das, was man als Mensch natürlicherweise so als Blickfeld hat
80-130mm sind für Portraits üblich
200mm aufwärts für alles was weit weg ist oder verschreckt werden kann. Flugzeuge, Sport, Tiere whatever.
Vielleicht hilfts dir ja beim einordnen was du willst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 23.09.2018 14:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Ich hasse diese Pfannkuchengesicht-Superzoom-Portraits mit ultraviel Bokeh. 50mm (ich kenne es jetzt nur von meiner analogen) fühlt sich einfach viel natürlicher an. Bisschen Blur ist schon nett, aber das sollte bei so 1.8er Objektiven doch auch mit 35/50mm drin sein.
Ob ich mit 85mm etwas anfangen kann, weiß ich daher leider erstmal nicht.
| |
Du kannst das 50 1,8 stm ja einfach mal gebraucht kaufen, ausprobieren und zur Not halt ohne Verlust weiterverkaufen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1915020
Billiger geht es echt nicht für ein gutes Portraitobjektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Oh, okay... da hatte ich scheinbar etwas Grundlegendes nicht bedacht.
Leider finde ich kein vergleichbares Objektiv (Lichtstärke/Preis) bei den 35mm-Dingern. Schon das Canon EF 35mm Objektiv 1:2 IS USM kostet 500¤. Was passiert da zwischen 35 und 50mm? Das zerstört jetzt meine Pläne.
| |
Du könntest auch noch nach einem gebrauchten Canon 35 2,0 schauen, das kostet so um 180 Euro. Gute Schärfe, lauter AF, Bokeh so mittelhübsch.
Oder du kaufst dir eine gebrauchte Canon 5d für 250 Euro und das 50 1,8 stm. Dann hast du deinen analogen Body in digital.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IsCHer
wo kauft man denn online gebrauchte kameras? suche seit einiger zeit eine d500, bei ebay habe ich seit drei wochen pech.
| |
Im dslr-forum im Biete-Bereich habe ich bisher viele gute Erfahrungen gemacht. Man kann das Profil des Verkäufers aufrufen und schauen, wie er sonst im Forum aktiv ist und kann dann gemeinsam mit der Aufmachung der Anzeige und der Ausdrucksweise recht schnell und einfach "seriöse" Anbieter erkennen.
e: Falls in der Anzeige nicht explizit erwähnt, würde ich immer nachfragen, ob der Vorbesitzer Raucher ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 23.09.2018 15:17]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( ISO 9000 ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)