|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
besserer Autofokus, besserer Eindruck vom Bild während der Aufnahme. | |
versteh ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht überwiegend um die unmittelbare Bildgestaltung und den Drang (wird bei mir eher stärker als schwächer), nahe am ooc zu bleiben als die Kette der Bearbeitung weiter aufzublasen. Beim Konverter biste halt noch näher dran am Geschehen - gerade im Supertele-Bereich wichtig.
Die Diskussion croppen vs Konverter ist mir bekannt und das einhergehende Infragestellen.. ich würde eher sagen "geht beides", als eines schlecht zu reden. Soll jeder für sich wissen bzw. hängt auch vom Einsatz ab.
Ein immer größerer werdender Teil der Hobbyfotografen (über andere erlaube ich mir kein Urteil, da keine Berührungspunkte, aber...) sind gute Bildbearbeiter und können einen Auslöser bedienen. Das will ich nicht schlecht machen, denn das Bedarf auch enormen Fähigkeiten, aber in einem ganz anderen Sektor als der eigentlichen Fotografie. Das croppen ist da ein weiterer Faktor.. Das Bild erst im Nachhinein zurecht zu schneiden, mache ich auch.. finde ich aber grundsätzlich erstmal Mist und kommt (bei mir) immer von einem Missstand, den ich vor Ort nicht beheben konnte.. also immer ein Ausmerzen.. ich wills, wenn irgendwie Möglich, direkt so ins Format packen, wie es bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn ich bei jedem Bild bedenken müsste, dass ich es in jedem Fall später noch beschneiden will, fände ich das irgendwie doof. Ich versuche schon, es so aufzunehmen, dass ich möglichst nicht mehr beschneiden muss.
Und Autofokus ist besser, weil sich die verfügbaren AF-Felder auf das gecroppte Bild verteilen. Wenn ich mit KB fotografiere, um es später zuzuschneiden, habe ich evtl. nur das eine große AF-Feld in der Mitte zur Verfügung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
| | Zitat von uniQ
Hätte bock, das Ding mal an APS-C zu testen um noch mehr Brennweite zu generieren
| |
Wo genau wäre da der Unterschied zum 35 mm-S nsor und nachträglichem Croppen des Bildes?
| |
Der Hauptunterschied wäre als erstes mehr Brennweite, weil Cropfaktor 1,5 (aus 600mm werden dann 900mm...krass!)
Was Wiesenherr wahrscheinlich meint mit mehr Auflösung, man kann eben noch näher ans Tier ran, ohne ins Bild zu croppen.
/Zwipos belegen, dass ich lahm bin
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 27.10.2018 13:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein. Was ich meine ist, dass ich aus der 7D ein 20-Megapixel-Bild vom Piepmatz bekomme. Wenn ich das mit der 6D aufnehme und dann zuschneide, habe ich nur noch ein 8-Megapixel-Bild.
Mit einer 5Ds mit 50 Megapixeln wär's egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sag ich doch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Also wenn ich bei jedem Bild bedenken müsste, dass ich es in jedem Fall später noch beschneiden will, fände ich das irgendwie doof. Ich versuche schon, es so aufzunehmen, dass ich möglichst nicht mehr beschneiden muss.
Und Autofokus ist besser, weil sich die verfügbaren AF-Felder auf das gecroppte Bild verteilen. Wenn ich mit KB fotografiere, um es später zuzuschneiden, habe ich evtl. nur das eine große AF-Feld in der Mitte zur Verfügung.
| |
ok, das mit dem Bildeindruck bei der Aufnahme hatte ich anders verstanden, so ergibt das natürlich Sinn. 
Das mit dem AF verstehe ich aber trotzdem noch nicht: Bei der aufnahme wird doch immer alles genutzt was die Kamaera hergibt, ob ich hinterher was wegschneide oder nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm stimmt, hab wohl Unsinn erzählt:
Vom Gefühl her hätte ich gedacht, dass die AF-Punkte weiter außen sind und beim Croppen wegfallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
selbst wenn es so wäre sind sie bei der Aufnahme doch noch da. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Thema Fokusfeld ist trotzdem bedeutsam und wäre auch eher ein Punkt pro Konverter als dagegen, habe ich aber bisher auch noch nicht drüber nachgdeacht.
Wenn ich z.B. ein Tier möglichst Formatfüllend drauf bekommen will und natürlich auch im besten Fall dort scharf wo ich es möchte, habe ich mit einem Konverter viel mehr AF-Messfelder zur Verfügung (AUF dem Tier) als ohne Konverter, da ich nunmal viel näher dran bin beim Blick durch den Sucher.. ich kann besser ein passendes Messfeld wählen, wo ich sonst vielleicht gerade mal ein Messfeld auf dem ganzen Tier habe, habe ich dann eins für den Arsch, Bauch und Kopf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Rootsquash
Wo genau wäre da der Unterschied zum 35 mm-S nsor und nachträglichem Croppen des Bildes?
| |
Der Hauptunterschied wäre als erstes
| |
Ich lern's wohl nicht mehr. Die Frage war wieder nicht ernst gemeint sondern als Denkanstoss/Erinnerung, dass mögliche Unterschiede an der Pixelgröße liegen, nicht an der Sensorgröße.
APS-C.Sensoren sind ja auch nur 35mm-Sensoren, bei denen der Hamster die äußeren Pixel gefressen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Geht überwiegend um die unmittelbare Bildgestaltung und den Drang (wird bei mir eher stärker als schwächer), nahe am ooc zu bleiben als die Kette der Bearbeitung weiter aufzublasen. Beim Konverter biste halt noch näher dran am Geschehen - gerade im Supertele-Bereich wichtig.
Die Diskussion croppen vs Konverter ist mir bekannt und das einhergehende Infragestellen.. ich würde eher sagen "geht beides", als eines schlecht zu reden. Soll jeder für sich wissen bzw. hängt auch vom Einsatz ab.
Ein immer größerer werdender Teil der Hobbyfotografen (über andere erlaube ich mir kein Urteil, da keine Berührungspunkte, aber...) sind gute Bildbearbeiter und können einen Auslöser bedienen. Das will ich nicht schlecht machen, denn das Bedarf auch enormen Fähigkeiten, aber in einem ganz anderen Sektor als der eigentlichen Fotografie. Das croppen ist da ein weiterer Faktor.. Das Bild erst im Nachhinein zurecht zu schneiden, mache ich auch.. finde ich aber grundsätzlich erstmal Mist und kommt (bei mir) immer von einem Missstand, den ich vor Ort nicht beheben konnte.. also immer ein Ausmerzen.. ich wills, wenn irgendwie Möglich, direkt so ins Format packen, wie es bleibt.
| |
Wenn du mit Safari-Augen an die Sache herangehst, wirst du sehr enttäuscht werden. Darum kann ich dir persönlich nur empfehlen, erstmal bei deinem Zeug zu bleiben.
Ansonsten sehe ich die beste Lösung für "Wildlife" zur Zeit mit der D500. Kauf sie, denn sie ist geil.
Selbst nutze ich nur Group und Single-AF. Fokuspunkt immer in der Mitte, für alles andere ist niemals Zeit und glaube auch nicht, dass noch mehr Fokuspunkte einen Vorteil bringen... Group habe ich glaube auf minimum, also irgendetwas um die 20.
Meistens hat man im Hintergrund so viele störende Elemente, dass die Gefahr für einen Fehlfokus eher höher wird, je mehr Schnickschnack man einsetzt.
Vielleicht kapiere ich es aber auch einfach nicht. Egal, Spaß soll es machen. Achja, D500 macht spaß. TAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKATAKA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@uniQ: bitte Pics, freue mich da echt drauf 
Ich möchte seine Kaufempfehlung nochmals unterstreichen. Nikon haut jetzt überall Rabatte raus (wegen der neuen spiegellosen Z-Generation). das heißt eine D750 war kürzlich für 1.200 ¤ zu haben...
Ich selbst bin ja nach langer Zeit von Canon auf Nikon umgestiegen und bereue nur eins: das ich nicht früher den Mut hatte, das gewohnte Canon Menue hinter mir zu lassen und auf neues, anderes Nikon Bedienkonzept einzulassen. Die Bildqualität ist in Sachen Autofokus, Belichtungsmessung und vor allem dem Dynamikumfang so viel besser als die Canon Preisklassen-Konkurenten!
Wer also nicht unbedingt die (sehr bequemen und von mir hoch geschätzten!) mirrorless Helferlein verzichten kann, macht mit D500 (APS-C) oder D750 (FF) jetzt echt einen riesen Schnapper!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
letztes Spätsommer Bild (ich kämpfe gerade mit mir bei Null Grad und Schnee/Regen in den Schwarzwald zu fahren)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich sehs immer erst wenns im Forum ist...
|
beim Abschießen des Posts und Betrachten des Ergebnisses gedacht: hey, könntest Du mal 90° drehen...
nimm das, Brain!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mach das weg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hrngh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo!
Ich hab sowas: Kodak Pionier Deko
Und moechte sie verkaufen. Gibts dafuer aussichtsreiche Fotografie-Boersen, oder stell ich sie lieber bei eBay zur Versteigerung rein? Oder hat hier gar jemand Interesse?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das geht sogar noch um 180, weio das dunkle echt an Sternenhimmel erinnert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dacht ich mir der neue Photoshop hat die Nik Collection mal wieder rausgeworfen, testest du mal die aktuelle Version von DxO, die Gratisvariante von Google hat ja doch schon paar Jahre auf dem Buckel.
Demoversion geladen, installiert, erkennt das aktuelle Photoshop aber nicht. Gut, kopier ich halt die .8bf Dateien per Hand ins Plugin-Verzeichnis. Photoshop wieder gestartet, siehe da, Filter tauchen auf, einen ausgewählt, Veränderung im Vorschaufenster deutlich zu erkennen, auf ok geklickt, nichts passiert.
Deinstalliert, die Version von Google auf der Platte gesucht, installiert, läuft ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist die Nik Collection noch mit den Lightroom CC und LR Classic verheiratbar?
Auf meiner LR6 Standalone läuft sie noch noch und die wollte ich auch nicht missen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hä? Was kann das Teil außer Scheiße aussehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oblomov
Hä? Was kann das Teil außer Scheiße aussehen?
| |
Hab ich mir auch gedacht. Jedes Mal ein Kondom aufs Objektiv aufziehen stelle ich mir nicht so irre praktisch vor. Und es ist ja nicht so, als sei die gesamte Kamera damit beim Transport geschuetzt. Wouldn't bang!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey Leute,
dank eurem Input hab ich meine Ideen mal etwas weiter runtergetuned, damit das vl. mal was werden kann Ich hab nun ne Idee mit ner einfachen Spritze (ideal son oldschool-Ding aus Glas), darin dann nen Kletterseil. Das Ganze liegt auf gruenem Boden (die typischen Matten in Boulderhallen). Unter der Spitze soll sich ein wenig Chalk aufhaeufen, der Hintergrund ist leer bzw am Horizont waere ne Wand mit 30 Grad Neigung zum Betrachter hin, vollgeschraubt mit verschiedenfarbig und -artigen Griffen. Ich wuerde gern nen schoenes Spotlight vorne haben, das im Hintergrund entsprechend dunkler ausgeleuchtet.
Siehe schlechte Skizze:
Da mit zufaellig heute die Rueckzahlung der Nebenkosten ins Haus flatterte wuerde ich das gern in nen Starter fuer Licht investieren - Vorschlaege?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
XPost ausm Ischabwasneues
Bei Kickstarter vor 9 Monaten gebacked, keine Ahnung wieviel, heute angekommen
Fototalent hab ich vermutlich trotzdem nicht 
https://witharsenal.com/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oi, Frage, bin kein Foto-Experte, das wie immer vorab.
Ich mache in der Arbeit viel mit Photogrammetrie, sprich der Berechnung von 3D-Modellen ausgehend von Fotos.
Jetzt ist es aber so, dass ich gerade bei kleineren Objekten eine viel zu kleine Schärfeebene habe, DOF ist aber natürlich kacke in dem Anwendungsbereich, weil ich möglichst viele Bildinformationen brauche.
Logischer Schritt nach kurzem Recherchieren also - Focus Stacking.
Grundsätzlich kein großes Ding, machstu halt 50 Fotos mit verschiedenem Fokus.
Jetzt ist aber die Geschichte jene, dass man bei dieser Arbeit meist ca. ohnehin 200 Fotos aus unterschiedlichen Blickwinkeln macht - multiplizier das mal 50 und du hast eine sehr unlustige Fotosession und in Folge irre viel Nacharbeit und Organisation.
Ich habe mich also weiter eingelesen und bspw. Helicon Focus/Remote entdeckt.
Helicon Focus zum Stitchen der verschiedenen Aufnahmen und Helicon Remote um meine Kamera aus der Ferne anzusteuern und mit Focus Bracketing augenscheinlich recht einfach Fokusanfang und Fokusende auszuwählen.
Die Software macht Fotos und speichert das Ganze der Beschreibung nach auch geordnet wieder ab.
Getestet habe ich die Fernsteuerung noch nicht, das wird aber morgen folgen.
Was ich nun also benötigen würde wäre eine Makro-Linse, passend auf den Canon EOS 80D Body.
Und zwangsweise mit Autofokus, sonst ist das ganze Unterfangen erst recht wieder sinnlos.
Empfehlungen für den Laien? Im Idealfall nichts, das riesige Unsummen kostet? Muss das el Chefe auch irgendwie schmackhaft machen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
@uniQ: bitte Pics, freue mich da echt drauf
Ich möchte seine Kaufempfehlung nochmals unterstreichen. Nikon haut jetzt überall Rabatte raus (wegen der neuen spiegellosen Z-Generation). das heißt eine D750 war kürzlich für 1.200 ¤ zu haben...
Ich selbst bin ja nach langer Zeit von Canon auf Nikon umgestiegen und bereue nur eins: das ich nicht früher den Mut hatte, das gewohnte Canon Menue hinter mir zu lassen und auf neues, anderes Nikon Bedienkonzept einzulassen. Die Bildqualität ist in Sachen Autofokus, Belichtungsmessung und vor allem dem Dynamikumfang so viel besser als die Canon Preisklassen-Konkurenten!
Wer also nicht unbedingt die (sehr bequemen und von mir hoch geschätzten!) mirrorless Helferlein verzichten kann, macht mit D500 (APS-C) oder D750 (FF) jetzt echt einen riesen Schnapper!
| |
Und wie sieht es mit den Farben aus?
E: Es wird ja immer viel über die tollen Canon-Farben geschrieben und Nikon und Sony sollen ja eher kühlere Farben / mehr Gelb / mehr Blau produzieren. Beim dem mir möglichen Vergleich zwischen Canon 5d und Sony RX100 III kann ich das so bestätigen. Mich würde deine Erfahrung beim Umstieg von 6D auf D750 interessieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 29.10.2018 20:47]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( ISO 9000 ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
