|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie hat sich die Ankündigung, dass es den GT3 in Zukunft doch wieder mit Saugmotor und Schaltgetriebe geben wird, eigentlich auf die Fabelpreise vom 911R ausgewirkt? Werden die immer noch für eine Million gehandelt? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 10.12.2018 6:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von harmlos
Für MadMax ist ein wassergekühlter Motor kein Saugmotor.
Muss man wissen.
| |
gnaaaaaa, nicht antworten wenn man irgendwas nur kurz überfliegt 
GZ zur ST-Rückkehr 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
geht eher darum, wie viel freude man noch an einem auto hat, wenn man es mit 100k laufleistung kauft.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, danke für die ganzen Antworten.
Ich glaube die Vernunft wird siegen und es wird ein Passat, da ist das Angebot deutlich größer als beim Skoda.
In 3-5 Jahren gibt es dann hoffentlich was elektrisches *klopfklopfklopf*
Fährt hier eigentlich schon jemand ein vollelektrisches Auto im Alltag?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tbd
Hm, danke für die ganzen Antworten.
Ich glaube die Vernunft wird siegen und es wird ein Passat, da ist das Angebot deutlich größer als beim Skoda.
In 3-5 Jahren gibt es dann hoffentlich was elektrisches *klopfklopfklopf*
Fährt hier eigentlich schon jemand ein vollelektrisches Auto im Alltag?
| |
Also wenn kein 5er, dann aber doch bitte den Skoda. Reicht der Octavia nicht? Der ist im Fond groß genug, da passen sogar Reboarder rein, was beim A4 schon zu knapp ist.
UNd der Suberp dürfte dem Passat in nix nachstehen, außer dass die Technik da drin ein wenig älter, dafür aber eben bewährter ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
| | Zitat von HrHuss
Ich hab neu: einen 1t-Hänger \o/
Ich hab nicht: ein Auto mit Hängerkupplung /o\
 Jetzt such ich immernoch ein kleines Kackfass für meine Frau und ein etwas größeres Kackfass mit Agrarhaken für mich. Die einschlägigen Suchen spucken für Diesel, Automatik, Kombi, max 4000¤ meist nur Müll raus (ja, ich weiß, mehr gibt mein Budget aber nicht her, finanzieren will ich nix). Ab und an gibts einen Passat 3C. Davon ab, dass ich Passat sterbenslangweilig finde, ist es doch ein grundsolides Auto, oder?
Oder ich hol meiner Frau einfach ein ordentliches Wägelchen, womit wir auch Langstrecken fahren können und für mich endlich den Niva.
| |
Volvo mal angesehen? Schlucken halt, da alte Technik. Fahren aber auch wenn kackviel im Arsch ist, da alte Technik.
Wenns nur um "praktisch, geht viel rein, kann was ziehen und kostet in der Anschaffung nicht viel" geht wär das immernoch meine erste Wahl.
Bei hoher Fahrleistung im Jahr eventuell dann nicht mehr.
| |
Sowas?
https://m.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=270990676
https://m.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=270698864
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klabusterbeere
| | Zitat von tbd
Hm, danke für die ganzen Antworten.
Ich glaube die Vernunft wird siegen und es wird ein Passat, da ist das Angebot deutlich größer als beim Skoda.
In 3-5 Jahren gibt es dann hoffentlich was elektrisches *klopfklopfklopf*
Fährt hier eigentlich schon jemand ein vollelektrisches Auto im Alltag?
| |
Also wenn kein 5er, dann aber doch bitte den Skoda. Reicht der Octavia nicht? Der ist im Fond groß genug, da passen sogar Reboarder rein, was beim A4 schon zu knapp ist.
UNd der Suberp dürfte dem Passat in nix nachstehen, außer dass die Technik da drin ein wenig älter, dafür aber eben bewährter ist.
| |
Ich musste Reboarder erstmal googlen 
Wie gesagt, aktuell haben wir schon nen Fabia. Den Octavia haben wir uns auch schon angeschaut aber der war gefühlt zu nah am Fabia dran.
Aber vielleicht geben wir dem noch mal ne Chance.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
| | Zitat von M@buse
geht eher darum, wie viel freude man noch an einem auto hat, wenn man es mit 100k laufleistung kauft.
| |
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von harmlos am 10.12.2018 9:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Find die c-Säule auch schwer zu ertragen, würde die Sache aber noch mal live sehen wollen. Ansonsten tolles Design, stimmiges Konzept.
Einmal bitte als Limousine mit dem neuen Motorkonzept vor die Haustür stellen, danke sehr!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tabara
Schaut etwas aus wie ein Hund beim Scheissen als Hatchback.
| |
Mitsubishi did it first!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
geht eher darum, wie viel freude man noch an einem auto hat, wenn man es mit 100k laufleistung kauft.
| |
Sehr viel
@HrHuss: Pass bei den Volvo-Dieseln nur drauf auf, dass die in kaum eine Umweltzone reinkommen. Die ersten V70 bekommen mein ich sogar nur ne rote Plakette, ebenso die 850.
Davon ab treckern die aber recht solide durch die Gegend, die Benziner sind aber die stressärmeren Motoren - dafür aber trinkfreudiger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MadMax, hast du Empfehlung für Wartungslektüre bzw. Schwachstellen beim Volvo der Baureihe 240? Ich kenne nur das volvo-Forum, das war komisch bzgl. ihres Marktplatzes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpassCola
MadMax, hast du Empfehlung für Wartungslektüre bzw. Schwachstellen beim Volvo der Baureihe 240? Ich kenne nur das volvo-Forum, das war komisch bzgl. ihres Marktplatzes.
| |
Guck erstmal als Basis, das Du den Haynes für die Kiste bekommst. Für die alten Modelle sind die noch richtig gut, in dem zum Volvo 480 ist noch die komplette Demontage des Motors inklusive Aufbohren der Zylinder beschrieben.
Es gibt 3 Auflagen davon, die eine geht nur bis 1990, die anderen beiden bis 1993 inklusive.
Alternativ kann ich die Bücher von Bentley Publishers auch sehr empfehlen, die haben auch eins zum 240.
Ist halt alles auf Englisch, aber Schulenglisch + die Bilder da drin reichen i.d.R. aus.
Die Original-Volvo-Servicehandbücher sind mit Genehmigung von Volvo auf dieser Seite verfügbar:
http://www.volvotips.com/index.php/240-260/volvo-240-260-service-manual/
Viel Vergnügen bei der Lektüre
Schwachstellen: Joah, Rost. Ansonsten ist das halt alles Steinzeittechnik, die man mit nem Bauhaus-Werkzeugkasten reparieren kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tag zusammen,
angeregt durch die Diskussion hier zum A6 oder 5er BMW und der Tatsache geschuldet, dass bei mir auch bald ein neuer Dienstwagen fällig wird, hab ich mir mal den A6 angeschaut. Beim 40 TDI (also dem 2.0 TDI mit 204PS) ist mir etwas aufgefallen. Die Version mit quattro soll angeblich trotz 60kg Mehrgewicht 0,5s schneller auf 100 km/h sein, ok das kann ich mir durch Traktion etc. erklären. Aber wieso verbraucht der quattro angeblich weniger, obwohl der frontgetriebene A6 sogar dieses Mild-Hybrid-System hat und der quattro nicht? Hier die Motoren im Vergleich.
Gibt es dafür eine richtige technische Erklärung oder ist das der selbe Quatsch wie generell bei den Werksangaben zum Verbrauch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DaMasta
Gibt es dafür eine richtige technische Erklärung oder ist das der selbe Quatsch wie generell bei den Werksangaben zum Verbrauch?
| |
Kann sein, dass die Werte schon nach WLTP ermittelt wurden, aber noch als NEFZ ausgewiesen werden. Da gibts ne Umrechnungsformel, solange WLTP noch nicht verpflichtend ist.
Da WLTP realitätsnaher ist, wäre das die Erklärung, warum der Verbrauch trotz "Hybrid" nicht geringer ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte es an unterschiedlichen Getrieben liegen? Früher hätte der 2WD die Multitronic, der Quattro die stronic.
Edit: Hätte auf den link klicken sollen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GHF]Cop am 10.12.2018 14:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurde hier bestimmt schon einmal diskutiert, aber:
was hat Audi eigentlich dazu getrieben, diese völlig hirnbefreiten Modellbezeichungen einzuführen?
Soll das irgendwie eine Art Phallus-Dienstwagen-Prothese sein (no offense)?
"Ah, der neue 40 TDI! Da muss schon ein 335d her, um da mitzuhalten!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Swot
| | Zitat von shekk
Unterschiedliche Softwarestände werden je nach Gefahrenpotential differenziert und dann darf da nur jemand mit spezieller Schulung/Erfahrung ran, nur auf Prüfgeländen, teils nur auf abgesperrter Strecke im Prüfgelände etc. Bis da eine Straßenfreigabe für die Versuchsträger kommt, geht eine ganze Menge Zeit ins Land. Und das ist dann beileibe noch keine Kundenfreigabe.
| |
Ich war 4 Jahre in WOB in der EE unterwegs. Den letzten Satz kann ich nicht bestätigen, das ging zumindest bei uns relativ schnell. Man kann noch soviel simulieren / im Labor erproben. Ob die SW taugt erfährt man erst wenn sie im Fzg. ist.
| |
Für Elektrik/Elektronik kann das gut sein, zumal hier auch besser Teileträger aus den Vorgängerserien fürs Testing genutzt werden können. Ich bin aber im Fahrwerk bzw. für Bremse und Lenkung unterwegs - da kommt nichts auf öffentliche Straßen, was nicht mehrfach die Prüfschleifen durchlaufen hat und als weitestgehend abgesichert gilt. Deine Grundaussage ist definitv richtig, mit Simulation alleine kommt man auch heute noch nicht sonderlich weit, dafür ist das Thema immer noch zu komplex. Aber der Konzern gewinnt auch nichts, wenn hier und da Testfahrer im öffentlichen Verkehrsraum Kinder wegbügeln, weil eins der Räder blockiert hat oder die Lenkunterstützung plötzlich ein falsches Vorzeichen in der Momentenrampe hatte. Was hier an technischen Dingen in Kauf genommen wird, um schlechte Presse zu vermeiden, ist allerdings auch wieder etwas, über dessen Einstufung man sich hervorragend streiten könnte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wickeda
Wurde hier bestimmt schon einmal diskutiert, aber:
was hat Audi eigentlich dazu getrieben, diese völlig hirnbefreiten Modellbezeichungen einzuführen?
Soll das irgendwie eine Art Phallus-Dienstwagen-Prothese sein (no offense)?
"Ah, der neue 40 TDI! Da muss schon ein 335d her, um da mitzuhalten!"
| |
Weltweit vereinheitlichte Bezeichnungen und die Abkehr von der Hubraumgröße als - eh schon lange nicht mehr - korrekter Leistungsstufen-Zuordnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wickeda
"Ah, der neue 40 TDI! Da muss schon ein 335d her, um da mitzuhalten!"
| |
Und dann:
| | | A6 40 TDI, das ist der Vierzylinder-Diesel mit 204 PS | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apropos Audi...
@8-Ball:
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Nanu
Das sind weniger als die 450 WLTP-Kilometer.
| |
Gibt es dazu mehr Hintergründe / Quelle?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Screenshot aus irgendeinem Testvideo. Mir fiel die Diskrepanz auf, weil wirs grad erst beim EQC hatten.
Mal abwarten, wie die vielen Tausend neuen Model3-Fahrer so über den Winter kommen. =)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube(!) aber, dass die 100% Anzeige rechts links sowas wie eine "Power Reserve" bei Rolls Royce ist und nicht der Ladestand des Akkus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 10.12.2018 17:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso rechts? Links stehen 100% und in der Mitte 316 Kilometer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Apropos Audi...
@8-Ball:
Gibt es dazu mehr Hintergründe / Quelle?
| |
Audi hat vor ein paar Tagen ein paar Leute nach Dubai ( ) zu einem First Look eingeladen. Da gab's dann ein Foto mit einer Reichweitenanzeige von 323 km bei vollgeladener Batterie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei genauerem hinschauen, sehe ich gerade dass im linken Rundinstrument im rechts-unteren Bereich ja auch nochmal 0-100 steht und dort wirklich ca. 95% "Füllstand" abzulesen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von shekk
| | Zitat von Wickeda
Wurde hier bestimmt schon einmal diskutiert, aber:
was hat Audi eigentlich dazu getrieben, diese völlig hirnbefreiten Modellbezeichungen einzuführen?
Soll das irgendwie eine Art Phallus-Dienstwagen-Prothese sein (no offense)?
"Ah, der neue 40 TDI! Da muss schon ein 335d her, um da mitzuhalten!"
| |
Weltweit vereinheitlichte Bezeichnungen und die Abkehr von der Hubraumgröße als - eh schon lange nicht mehr - korrekter Leistungsstufen-Zuordnung.
| |
Ja, aber beim gesamten Wettbewerb ist zumindest die Leistung in vergleichbarer Dimension geblieben. Bei Audi hat der 40 TDI, wie Icefeldt schreibt, 204PS.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Autothread ( Vorserie ) |
![AUP [GHF]Cop 08.11.2018](./avatare/upload/U1367--cop_subnautica.png)
