|
|
|
|
|
|
|
Weiß nicht. Lade die Bilder ggf. nochmal hoch und lass die Aufnahmedaten (EXIF) drin. Bis jetzt ist es nur Rätselraten.
Die letzten 2 sehen aus, als wäre was mit dem Objektiv nicht in Ordnung (linke Seite unscharf). Aber die anderen sehen dafür zu OK aus.
Mein Vater macht auch die Bilder immer im TV-Modus, was ich ziemlich falsch finde. Er hat dann halt immer 1/60 Sek. oder so eingestellt und bei heller Umgebung macht die Kamera dann halt eine Blende von 16 oder 22 oder noch kleiner und dann werden die Bilder halt generell unscharf. Und 1/60 Sek. verwackelt man auch öfter als man denkt.
Vielleicht ist das bei Dir ähnlich?
Ich würde immer AV nehmen. Mit der Blende (AV) gestaltet man halt meistens das Bild, ganz selten nur mit der Zeit (TV).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Was meinst du mit "nicht scharf"? Ich find das schon OK. So gut wie alles was du online (oder zumindest hier) siehst, ist nach dem verkleinern nachgeschärft. Hast du das gemacht?
| |
Wusste ich nicht, bzw. dachte ich mir, habe ich mich eben nie mit auseinandergesetzt. Wie schärfe ich denn gescheit nach?
Habe das Bild mit dem Schafen mal hochgeladen im Original:
https://www24.zippyshare.com/v/2Ef9Nl64/file.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Kamera anzuschaffen. Für meine Verwendungszwecke und in meinem Budget (max 500 Euro) liegt ziemlich die Panasonic Lumix FZ1000. Bisher habe ich fast nur gute Berichte zu der Kamera online gefunden.
Ist die Kamera p0t approved?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von leslie
| | Zitat von statixx
Was meinst du mit "nicht scharf"? Ich find das schon OK. So gut wie alles was du online (oder zumindest hier) siehst, ist nach dem verkleinern nachgeschärft. Hast du das gemacht?
| |
Wusste ich nicht, bzw. dachte ich mir, habe ich mich eben nie mit auseinandergesetzt. Wie schärfe ich denn gescheit nach?
Habe das Bild mit dem Schafen mal hochgeladen im Original:
https://www24.zippyshare.com/v/2Ef9Nl64/file.html
| |
Oha. Ok, in groß sieht das ganze doch etwas matschiger aus. Würde wie Barto schreibt auch eher in Av sttt Tv schießen und schauen dass die Blende nicht ganz auf ist. Ich stell die bei Zooms standardmäßig gern auf 8 und mach sie erst weiter auf wenn's dunkel wird oder wenn's die Gestaltung erfordert.
Wie man am besten nachschärft kommt ein wenig auf die Software an. Was benutzt du denn für deine Bilder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist das denn für ein Hoster? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Randbauer
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Kamera anzuschaffen. Für meine Verwendungszwecke und in meinem Budget (max 500 Euro) liegt ziemlich die Panasonic Lumix FZ1000. Bisher habe ich fast nur gute Berichte zu der Kamera online gefunden.
Ist die Kamera p0t approved?
| |
Was wäre denn dein Verwendungszweck?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@leslie: Ja gut, das ist dann das Gegenteil von dem was ich geschrieben habe  .
Das Schaf vorn in der Mitte finde ich ok. Aber ich finde dennoch, dass das Objektiv bisschen schlecht aussieht nach links.
Bei Offenblende kannst Du da keine beste Schärfe erwarten. Bei 45mm + Blende 2.8 ist auch die Schärfentiefe ziemlich gering (was Du vielleicht auch gewünscht hast, um die Schafe etwas freizustellen).
Zeit 1/8000 Sek. ist viel schneller als erforderlich. Dafür hättest Du bequem mit ISO100 fotografieren können. Für die Szene hätte sicher auch 1/100 Sek. gereicht.
Die Luft ist ziemlich unruhig und die Sonne knallt ganz schön. Deswegen sieht der Hintergrund auch so flimmernd unscharf aus.
Persönlich würde ich noch etwas dunkler belichten, dann wirkt alles etwas kräftiger.
/Wie statixx auch sagt, wäre Blende 8 eine gute Wahl. Ich halte mich auch immer an diese alte Faustregel "wenn die Sonne lacht, nimm Blende 8" und funktioniert bisher ganz gut .
@Randbauer: Ich persönlich finde die Lumix-Kameras eigentlich seit Jahren gut.
Die hatte ich meinem Chef auf Arbeit auch mal empfohlen. Aber die, die sie dann gekauft haben (FZ200), ist irgendwie schlecht. Auch unheimlich unscharf am Rand. Das kann eigentlich nicht sein - denke es war ein Internet-Rückläufer oder mal runtergefallen.
Also wenn Du kaufst, prüf sie ordentlich durch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wiesenherr am 22.04.2019 11:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz genau, Sonne lacht, Blende 8. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
Was wäre denn dein Verwendungszweck?
| |
Hauptsächlich "einfach mal gescheite Bilder machen" von Spaziergängen oder Ausflügen (Also Richtung Natur + Menschen), in der Schule (Klassenfahrt, Projektunterricht, besondere Veranstaltungen) und eventuell auch für den Verein (Schach).
Ich bin aktuell, obwohl ich seit 10 Jahren hier lebe, immer wieder überrascht, wie schön die Gegend ist. Und das möchte ich hauptsächlich (für mich) festhalten.
| | Zitat von Wiesenherr
@Randbauer: Ich persönlich finde die Lumix-Kameras eigentlich seit Jahren gut.
Die hatte ich meinem Chef auf Arbeit auch mal empfohlen. Aber die, die sie dann gekauft haben (FZ200), ist irgendwie schlecht. Auch unheimlich unscharf am Rand. Das kann eigentlich nicht sein - denke es war ein Internet-Rückläufer oder mal runtergefallen.
Also wenn Du kaufst, prüf sie ordentlich durch.
| |
Danke schon mal! Das werde ich dann berücksichtigen.
e: Die Möglichkeit mit der Kamera gescheite Videos zu machen war für mich auch ein Pluspunkt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Randbauer am 22.04.2019 11:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind unbearbeitete Quadcopterbilder von fotografischen Vollnubs erlaubt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von da t0bi am 22.04.2019 11:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nice, alleine die Perspektive macht es interessant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von leslie
Was mache ich falsch, wenn meine Bilder von Natur aus nicht "crisp" bzw. scharf sind? | |
Du könntest dir mal eine Festbrennweite wie das Canon 24 2,8 stm oder das Canon 50 1,8 stm zulegen.
Aber ich glaube ehrlichgesagt viel weniger, dass hier die wirkliche Bildschärfe oder Detailauflösung das Problem ist. Die gezeigten Bilder sind allesamt flau, weil das Licht schlecht ist. Viel zu grelles Mittagslicht und dazu Dunst. Das sieht mit jeder Ausrüstung der Welt langweilig und wenig crisp / punshig aus, wenn man nicht massiv nachbearbeitet (in LR würde ich standardmäßig die Dynamik und den Kontrast erhöhen). Aber wirklich retten kannst du die Bilder damit nicht. Lieber mal bei besserem Licht fotografieren gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt.
Wobei der look dem zweiten Bild sogar ganz gut steht. Da müsste man nur links ein bißchen was wegschneiden, damit die modernen gebäude und Fahrzeuge so gerade eben verschwinden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von leslie
Was mache ich falsch, wenn meine Bilder von Natur aus nicht "crisp" bzw. scharf sind? | |
Du könntest dir mal eine Festbrennweite wie das Canon 24 2,8 stm oder das Canon 50 1,8 stm zulegen.
Aber ich glaube ehrlichgesagt viel weniger, dass hier die wirkliche Bildschärfe oder Detailauflösung das Problem ist. Die gezeigten Bilder sind allesamt flau, weil das Licht schlecht ist. Viel zu grelles Mittagslicht und dazu Dunst. Das sieht mit jeder Ausrüstung der Welt langweilig und wenig crisp / punshig aus, wenn man nicht massiv nachbearbeitet (in LR würde ich standardmäßig die Dynamik und den Kontrast erhöhen). Aber wirklich retten kannst du die Bilder damit nicht. Lieber mal bei besserem Licht fotografieren gehen.
| |
Gut, dass mit dem besseren Licht konnten wir uns nun nicht immer aussuchen. War eine Autoreise, sind jeden Tag weiter gefahren und haben alles fotografiert was wir schön oder interessant fanden 
Vieles ist auch aus dem Auto, durch die leicht getönte Autoscheibe fotografiert worden oder während der Fahrt. Mal schauen was ich mit LS noch rausholen kann. Danke für die Hilfe!
@Jellybaby: Welches Bild genau meinst du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von leslie
Vieles ist auch aus dem Auto, durch die leicht getönte Autoscheibe fotografiert worden
| |
Denkt man nicht, aber so eine Scheibe wirkt sich katastrophal auf die Bildqualität aus. Ganz ehrlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man während der Fahrt durch eine dreckige Scheibe fotografiert, sind unscharfe Fotos nicht verwunderlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, es war wohl auch etwas ungünstig ausgedrückt. Alle von mir geposteten Bilder wurden _nicht_ durch eine Autoscheibe fotografiert.
Diese hier wurden durch eine Autoscheibe fotografiert:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Übrigens verdammt tolle Landschaft und schöne Bilder.
Wo ist denn das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Sensor müsste auch mal geputzt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cool
Glückwunsch dazu. Würde ich mir nie trauen sowas.
| | Zitat von leslie
Ist die Linse
| |
Oder die Fensterscheibe  . Schmutz vorn auf der Linse siehst Du eigentlich nicht so stark.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Cool
Glückwunsch dazu. Würde ich mir nie trauen sowas.
| | Zitat von leslie
Ist die Linse
| |
Oder die Fensterscheibe . Schmutz vorn auf der Linse siehst Du eigentlich nicht so stark.
| |
Wieso nicht trauen? Es war sehr problemlos, ich kann dir gerne die Daten zukommen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Thema Sensorreinigung: dank Speckgrabber hab ich mir eben Swaps bestellen müssen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von leslie
@Jellybaby: Welches Bild genau meinst du?
| |
| | Zitat von Jellybaby
Wobei der look dem zweiten Bild sogar ganz gut steht
| |
versuch einfach mal bis zwei zu zählen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 22.04.2019 18:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Well. Lange Reise, Kopf nicht ganz da.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von leslie am 22.04.2019 18:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
Hm, ich dachte ja ich hätte einen Kohlweißling erwischt. Hab eben nochmal nachgesehen, ist eher ein weiblicher Aurorafalter, oder?
| |
Natürlich kein Makro beim wandern dabei:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klasse . Sticht doch trotzdem gut heraus!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( mehr, als auf den Auslöser drücken ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
