|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fabsn
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Wollen wir mal nicht gleich Grundrechte angreifen, mkay?
| |
Sachma trollt ihr?
Es geht um die Leute die auf die Herdenimmunität angewiesen sind und die Spacken unterlaufen das.
| |
Sachma trollst du?
Hier auf Abb. 3 sieht man sehr gut dass die Impfquote seit Jahren konstant ansteigt. Entgegen eurer Troll-SNS-Filterbubbel ist das Problem im echten Leben auf dem guten Weg, bald keins mehr zu sein. Kein Grund also irgendwelche Grundrechte anzugreifen ihr Spinner.
/Aufklärung statt Zwang!
| |
Welche Grundrechte denn? Selbstbestimmung? Die hört halt dort auf, wo sie anderen schadet. Und das tun
a) die Eltern ihren Kindern, wenn diese Krankenheiten durchmachen müssen, gegen die man eigentlich impfen kann und
b) die Infizierten/Kranken denen, die nicht geimpft werden können oder bei denen Impfungen nicht funktionieren.
Fick deine "Grundrechte", wenn du der Meinung bist, eine Meinung oder ein Gefühl zu einem Thema haben zu müssen, bei dem es nicht um Meinung oder Gefühle, sondern nur um Fakten geht. Es ist das eine, wenn du deinem Sohn erklären musst, dass er unfruchtbar ist, weil du es nicht so geil fandest, ihn gegen Mumps impfen zu lassen aber er dafür ganz viele Zuckerkügelchen essen durfte. Aber der familieninterne Spaß hört auf, wenn dein krankes Kind eine Schwangere mit Röteln ansteckt, die nicht dagegen immun ist und es dadurch zu Fehlbildungen kommt.
Und lies mal die UN-Kinderrechtskonvention, Artikel 24.
| |
Junge, junge, sehr emotional.
Ich sehe das anders, auch wenn es dir nicht passt. Das Sorgerecht zu entziehen ist glücklicherweise für den Staat sehr schwer zu realisieren, und das ist auch gut so. Nicht deine Wertevorstellung - und auch möglichst nicht die des Staates - sollten dazu führen, dass Eltern das Kind weggenommen wird.
Ich möchte, dass das nicht aufgeweicht wird, auch wenn ich ein Impfbefürworter bin. Ich finde die Anregung mit Kindergeldkürzung, keine Kita-Plätze etc. viel sinnvoller und besser.
Und schlussendlich bleibt der Punkt, dass das mit Kanonen auf Spatzen wäre, hier dem Staat mehr Macht über die Erziehung zu geben - schließlich ist die Impfquote sehr hoch und steigt ja auch weiterhin.
Ehrliche Frage: Irgendwie persönlich betroffen, dass du so persönlich reagierst?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [oMD]psychodaddy am 07.03.2019 21:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| |
Mit weichen Faktoren Druck ausüben ist tatsächlich immer sinnvoller als das Gewaltmonopol auszupacken. Aber es gibt schon Fälle, in denen ich zumindest über eine externe Betreuung/Hilfen für Kinder nachdenken würde. Etwa Reichsbürger oder sonstiger bescheuerter Kram. Die Kinder werden doch nie mehr glücklich, wenn sich rumspricht, dass der Vater den deutschen Staat als Lügengebilde ablehnt und überall die jüdische Weltverschwörung wittert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi Reddit, I'm Julia Reda, an MEP for the Pirate Party in the Greens/EFA Group. It's T-1 or T-3 Weeks to Mandatory Upload Filters, Ask Me Anything!
| | In the event that both Articles 11 and 13 passes, can we go to the Europe Court of Justice and sue for the overturn of those?
The Court has previously ruled that upload filters are unconstitutional and Article 13 inevitably leads to it
Defeating a directive in front of the European Court of Justice is possible and has been done before, but a lot of damage would be caused in the meantime. Let me explain why using a concrete example where this happened.
In 2006, the EU passed the Data Retention Directive, which required all EU countries to introduce national laws that forced internet service providers to do blanket storage of user data. The law was appealed all the way to the European Court of Justice, who declared the Directive invalid in 2014, due to fundamental rights violations. Although the Directive ceased to exist at that moment, many EU countries still have nationa data retention laws today, because appealing the directive does not automatically reset the national laws to the status previous to their implementation of the directive into national law. To effectively get rid of data retention in Europe, the EU would have to pass a directive that bans data retention in all Member States. The European Court of Justice can't do that.
Also, it took 8 years to repeal the data retention directive, during which fundamental rights violations took place as a consequence of it. So while the copyright directive could be eventually stopped by the European Court of Justice, this will not undo the damage it may cause to the free Internet in the meantime. It's important to vote down its most problematic elements before they can become implemented into national law. | |
| | Why are these European union politician pushing these rules?
Articles 11 and 13 stem from requests by the publishing and music industry lobbies. The politicians who are in favour of them see themselves as supporters of struggling European industries against US-based internet giants. Their intent may be good, but lobbyists have provided MEPs with one-sided information, and some of them seem to lack a deep understanding for the nature and the value of the open and participatory internet and how it may be damaged by restrictions on uploading/posting content and spreading news snippets.
Specifically, Article 13 exists because the music industry complained that they receive less money from YouTube when their music is played there than they do from services like Spotify, where there is no user-uploaded content. They call this the “value gap” and imply that the difference is pocketed by Google. Article 13 is intended as leverage to allow them to demand more money.
The problem: Regulating YouTube like it's just a crowdsourced Spotify competitor doesn't do justice to the vast majority of uploads there that are not infringements of pop songs but free speech, own creations and transformative works – that's why there is so much uncertainty about what would happen to all this content, how much of it may end up accidentally caught up in upload filters, etc. In addition, the law will affect many additional platforms, most of which will really struggle to (or be unable to) fulfil the new licensing and upload filtering obligations.
In short: These politicians are taking sides in a battle between big business, giving our freedom of expression online away as a mere bargaining chip.
| |
Wenn Artikel 11 kommt, wird Google wahrscheinlich sagen (wie bisher in Spanien und D auch): "Ja, dann lasst mal rüberwachsen eure kostenlosen Lizenzen. Ansonsten fliegt ihr halt aus dem Programm, und bei uns gibt es dann nur noch die Newsquellen, die uns die Lizenzen umsonst geben, wie Russia Today, Al Jazeera, Breitbart,..."
Tja, und wer kleiner ist als Google (Mitbewerber, Blogger,...) der ist dann halt gekniffen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 07.03.2019 22:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Und schlussendlich bleibt der Punkt, dass das mit Kanonen auf Spatzen wäre, hier dem Staat mehr Macht über die Erziehung zu geben - schließlich ist die Impfquote sehr hoch und steigt ja auch weiterhin.
Ehrliche Frage: Irgendwie persönlich betroffen, dass du so persönlich reagierst?
| |
Kanonen auf Spatzen? Aha. Ist Gurtpflicht auch mit Kanonen auf Spatzen?
Die Impfquote ist nicht hoch genug und steigt auch nicht schnell genug im Gegenteil. Krankheiten sind wieder auf dem Vormarsch die man hier zumindestens schon fast ausgerottet hatte.
Habt ihr alle n Clown gefrühstückt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 07.03.2019 22:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les dir halt die Beiträge durch und überleg ein bisschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du kannst wirklich nicht nachvollziehen, warum impfgegner leute mit hirn mett machen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Warum lassen sich Menschen von diesem Impfzeug in jede Richtung so krass triggern? Ich verstehe nicht, weshalb die ganze Thematik so emotional aufgeladen ist.
| |
https://www.tagesschau.de/ausland/masern-who-101.html
Weil Leute zuviel Kot im Kopf haben. Es hilft halt kein gut zureden mehr, deswegen Impfpflicht.
Das ist halt kein Spass mehr wie Flacherdler, die schaden niemanden. Diese Schwurbler schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, Untergang des Abendlandes! Also, Grundrechte einschränken!
Diese Schnappatmung bei manchen ist schon etwas lächerlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Diskussion ist von beiden Seiten so hart lächerlich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe immer noch nicht, welches "Grundrecht" das sein soll. Das gleiche Grundrecht, das dann bei der Schulpflicht auch "eingeschränkt" wird? Tja haste dann halt Pech gehabt mit deinem Grundrecht, futsch ist es weg.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 07.03.2019 22:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ich verstehe immer noch nicht, welches "Grundrecht" das sein soll. Das gleiche Grundrecht, das dann bei der Schulpflicht auch "eingeschränkt" wird? Tja haste dann halt Pech gehabt mit deinem Grundrecht, futsch ist es weg.
| |
Dieser Vorschlag, das Sorgerecht zu entziehen.
| | Zitat von Müsli_Män
Die Diskussion ist von beiden Seiten so hart lächerlich...
| |
Ich bin kein Impfgegner, im Gegenteil, ich finde nur die Einschränkung von Grundrechten problematisch und unreflektiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [oMD]psychodaddy am 07.03.2019 22:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
welches grundrecht meinst du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von Poliadversum
Ich verstehe immer noch nicht, welches "Grundrecht" das sein soll. Das gleiche Grundrecht, das dann bei der Schulpflicht auch "eingeschränkt" wird? Tja haste dann halt Pech gehabt mit deinem Grundrecht, futsch ist es weg.
| |
Dieser Vorschlag, das Sorgerecht zu entziehen.
| |
Och mei, so weit muss man es ja nicht kommen lassen. Das Gesundheitsamt impft einfach den Balgen und die Eltern dürfen Bußgeld zahlen, Sorgerecht wegnehmen ist da doch overkill.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Ich bin kein Impfgegner, im Gegenteil, ich finde nur die Einschränkung von Grundrechten problematisch und unreflektiert.
| |
Du warst gar nicht gemeint, ich bezog mich mehr auf diese Aussage bzgl. Sorgerechtsentzug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
welches grundrecht meinst du?
| |
Artikel 6 GG.
Nochmals, ich bin kein Impfgegner, finde diese auch äußerst bescheuert und möchte mit solchen Menschen auch nichts zu tun haben. Ebenso dumm finde ich aber Menschen, die nach Einschränkungen von Grundrechten schreien, wegen solch einer Scheiße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von M@buse
welches grundrecht meinst du?
| |
Artikel 6 GG.
Nochmals, ich bin kein Impfgegner, finde diese auch äußerst bescheuert und möchte mit solchen Menschen auch nichts zu tun haben. Ebenso dumm finde ich aber Menschen, die nach Einschränkungen von Grundrechten schreien, wegen solch einer Scheiße.
| |
Wenn die Eltern nicht für das Wohl ihres Kindes sorgen wollen und so dritte auch noch gefährden haben sie Pech gehabt, bekommt das Kind gegen ihren dümmlichen "Willen" einen piecks und gut. Verstehe das trara nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 07.03.2019 23:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von M@buse
welches grundrecht meinst du?
| |
Artikel 6 GG.
Nochmals, ich bin kein Impfgegner, finde diese auch äußerst bescheuert und möchte mit solchen Menschen auch nichts zu tun haben. Ebenso dumm finde ich aber Menschen, die nach Einschränkungen von Grundrechten schreien, wegen solch einer Scheiße.
| |
| | | (3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von Poliadversum
Ich verstehe immer noch nicht, welches "Grundrecht" das sein soll. Das gleiche Grundrecht, das dann bei der Schulpflicht auch "eingeschränkt" wird? Tja haste dann halt Pech gehabt mit deinem Grundrecht, futsch ist es weg.
| |
Dieser Vorschlag, das Sorgerecht zu entziehen.
| | Zitat von Müsli_Män
Die Diskussion ist von beiden Seiten so hart lächerlich...
| |
Ich bin kein Impfgegner, im Gegenteil, ich finde nur die Einschränkung von Grundrechten problematisch und unreflektiert.
| |
Das Sorgerecht bezügl der Impfung nicht das komplette. Sprich das Gesundheitsamt impft das Kind und das war es. Hier redet keiner davon die Kinder wegzunehmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na gut, dann beginnen wir doch erst mal mit Geschwindigkeitsbegrenzungen auf deutschen Autobahnen. Verstehe das trara auch nicht, würde viele Menschen (und Kinder, Schwangere) viel besser schützen - ohne Grundrechte einzuschränken.
Oh, wait, ich mag die Regulierung da auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Na gut, dann beginnen wir doch erst mal mit Geschwindigkeitsbegrenzungen auf deutschen Autobahnen.
| |
Bin ich voll für! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MartiniMoe
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Na gut, dann beginnen wir doch erst mal mit Geschwindigkeitsbegrenzungen auf deutschen Autobahnen.
| |
Bin ich voll für!
| |
Mabuse anscheinend auch. Gleich Kind aus der Familie, die Eltern versagen aus seiner objektiven Wertunger heraus natürlich, wenn die 140 km/h auf der Autobahn fahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von M@buse
welches grundrecht meinst du?
| |
Artikel 6 GG.
Nochmals, ich bin kein Impfgegner, finde diese auch äußerst bescheuert und möchte mit solchen Menschen auch nichts zu tun haben. Ebenso dumm finde ich aber Menschen, die nach Einschränkungen von Grundrechten schreien, wegen solch einer Scheiße.
| |
| | | (3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen. | |
| |
Ich unterstelle dir da mal eine positive Naivität, wenn du meinst, der Gesetzgeber meinte damit Impfungen.
Freundin von mir arbeitet im Jugendamt. Glaub mir, es geht eher darum, dass der Bruder die eigene Schwester mit 14 Jahren vergewaltigt und die Mutter den Sohn in Schutz nimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist das denn jetzt mit der Autobahn denn für eine bescheuerter whataboutism.
Eltern die ihre Kinder nicht impfen versagen in deinen Augen nicht objektiv? Hat man dich gegen Intellenz geimpft oder was ist da kapot bei dir.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stroke Unit die 3 bitte!
130km/h auf Autobahnen und Verpflichtende Stiko Impfung für jeden, der es gesundheitlich kann.
Ansonsten wird man bei Det0k als Untermieter einquartiert bis der Kleinstschurz einem zum Umdenken zwingt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Was ist das denn jetzt mit der Autobahn denn für eine bescheuerter whataboutism.
Eltern die ihre Kinder nicht impfen versagen in deinen Augen nicht objektiv? Hat man dich gegen Intellenz geimpft oder was ist da kapot bei dir.
| |
Nein, nicht zwingend. Oft sind das wahrscheinlich sogar Helikopter-Eltern, die zwar dumm sind, aber sich für das Kind interessieren, engagieren und es unterstützen.
Und wieder: Ich sage nicht, dass es nicht andere Sanktionen geben soll - aber Grundrechte wegen der Scheiße einzuschneiden, ist dumm.
whataboutism mit der Autobahn? Na, dann mal realitätscheck: man könnte deutlich mehr Menschen/Kinder schützen, wenn mann ein Limit einführen würde. Ohne Grundrechte einzuschränken. Also, warum dann nicht erst mal das?
// Und Dummheit ist nun glücklicherweise auch kein Grund, das Sorgerecht zu entziehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [oMD]psychodaddy am 07.03.2019 23:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
| | Zitat von Poliadversum
Was ist das denn jetzt mit der Autobahn denn für eine bescheuerter whataboutism.
Eltern die ihre Kinder nicht impfen versagen in deinen Augen nicht objektiv? Hat man dich gegen Intellenz geimpft oder was ist da kapot bei dir.
| |
Nein, nicht zwingend. Oft sind das wahrscheinlich sogar Helikopter-Eltern, die zwar dumm sind, aber sich für das Kind interessieren, engagieren und es unterstützen.
| |
Wenn Eltern es nicht besser wissen und ihr Baby vegan ernähren ist da auch Sense mit Art 6 GG. Die Intention ist irrelevant, sie gefährden ihr Kind und andere hochgradig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Freundin von mir arbeitet im Jugendamt. Glaub mir, es geht eher darum, dass der Bruder die eigene Schwester mit 14 Jahren vergewaltigt und die Mutter den Sohn in Schutz nimmt.
| |
Meine in einer Obhutname und da sind Kinder aus weitaus harmloseren Gründen. Z.B. Vernachlässigung, Überforderung, Drogensucht/Krankheit, oder weil die in einer Messibude wohnen müssen usw.
Das ist zwar nur eine temporäre Einrichtung für eine Dauer von maximal zwei Jahren, bei der es auch Ziel ist wieder in die Familie eingegliedert zu werden. Kann aber trotzdem schnell vorbei sein mit dem Sorgerecht, auch wenn es erst mal "nur" temporär ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von moha am 07.03.2019 23:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, und das ist das Ende vieler Eskalationsstufen - und nebenbei das Ergebnis, dass das Jugendamt und die Mitarbeiter*innen bei Fehlentscheidungen haften, daher lieber das Kind schnell aus der Familie.
Das ist aber ein anderes Thema, hab ich aber selber begonnen.
Wenn Poli meint, seine Meinung sei so wichtig, seis ihm gegönnt. Das Unterlassen einer Impfung ist, sorry, viel abstrakter in der Gefahr als Mangelernährung. Und viel abstrakter, als das Rasen der Eltern im Straßenverkehr.
Wenn Poli nicht verstehen möchte, dass man Güter abwägen muss, erstaunt mich das nicht. Für mich ist aber der Schutz von Grundrechten wichtiger.
// Und ernsthaft, Poli, wenn du dich für Kinder und den Herdenschutz so stark machst, hoffe ich doch, du wählst die Grünen. Geschwindigkeitsbegrenzung auf den Autobahn, Veggie-Day, Klimaschutz sind viel konkretere Handlungen, die du auch direkt ausführen kannst, um Kinder zu schützen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [oMD]psychodaddy am 07.03.2019 23:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn bitte an Impfschutz abstrakt, wtf man. Ist so lang abstrakt bis das Kind gelähmt ist o.ä., ja nice.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: p0t-News ( Leistungsrechtgeschützt ) |
