|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
bei der GTX 770 hat man PhysX Support
| |
erm, ja auf dem papier. 
in der realität läuft PhysX seit geraumer zeit nahezu ausschliesslich auf der CPU. es gab da sogar mal so nette zeiten, als das noch auf der GPU lief, bei der es auf besagter GPU um einiges langsamer lief als auf zu dem zeitpunkt aktuellen CPUs.
hatte was mit bandbreite und ressource sharing zu tun und ein paar problemen mit diesen beiden sachen.
effektiv ist es seit gut ein, zwei jahren auf der CPU performanter und korrekter als in seiner GPU "beschleunigten" variante.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traxer
hatte was mit bandbreite und ressource sharing zu tun und ein paar problemen mit diesen beiden sachen. | |
D.h. es sollte jetzt auf den AMD-APUs schneller laufen als bei den nVidia-eigenen Karten? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von Traxer
hatte was mit bandbreite und ressource sharing zu tun und ein paar problemen mit diesen beiden sachen. | |
D.h. es sollte jetzt auf den AMD-APUs schneller laufen als bei den nVidia-eigenen Karten?
| |
wenn es denn dort überhaupt laufen würde (also auf der GPU), dann wäre es dort theoretisch schneller.
praktisch sind APUs, noch, eine sache für sich, da es kaum software gibt, die den vorteil aus dem gleichen speicheradressraum zieht. insbesondere spiele nutzen da so gut wie gar keinen der vorteile, weil die halt a) nach wie vor primär mit D3D gebaut werden und b) sie halt auch auf systemen sauber laufen müssen, die keinen gemeinsamen adressraum haben.
das die "on CPU package GPUs" durchaus interessante fähigkeiten haben können und bei bestimmten sachen die diskreten GPUs in den schatten stellen hat intel schon vor geraumer zeit gezeigt.
die intel GPUs sind z.b. zu einem grossen teil komplett durch software konfigurierbar. zwar nicht ganz so, wie es mit larrabee hätte sein sollen, allerdings weit mehr als es z.b. die von nvidia sind. bei AMDs GCN chips gibt es gerüchte, dass die den intel chips in der hinsicht sehr ähnlich sein sollen, also durchaus sehr stark durch software zusammengehalten werden und weniger durch starre schaltungen. bei nvidia hat das konzept zu teilen in den noch aktuellen kepler chips einzug gehalten, wird aber wohl erst grosszügiger mit maxwell kommen.
der kleine haken bei all dem ist allerdings, dass diese software entweder in einem treibermodul steckt oder aber direkt in einem firmware chip der GPU.
kleines beispiel bzgl der intel gpus in aktuellen chips: http://advances.realtimerendering.com/s2013/2013-07-23-SIGGRAPH-PixelSync.pdf
(vorsicht sehr technisch!)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a) pcgh
b) twimtbp titel, der abfragt auf welcher hardware er läuft, damit er sich entsprechend kastrieren kann, falls es der falsche hersteller ist. (kein scheiss, wird von nvidia teilweise für deren optimierungsleute, die dann bei den herstellern vorbeischauen, gefordert.)
c) http://www.realworldtech.com/physx87/ (inzwischen läuft es immerhin auf mehreren cores, prinzipell)
d) fur teh lulz, in FPS gemessen? really? WTF!
so physikberechnungen in FPS zu messen, obwohl die absolut rein gar nichts wie auch immer mit den bildern pro sekunde zu tun haben ist schon toll. was ist jetzt, wenn die physik simulation an die game loop gebunden ist und die z.b. nur mit 30 Hz läuft, der renderer aber mit 60 Hz läuft? was wenn die physik simulation generell schneller läuft als der renderer? was wenn die physik simulation nur alle x iterationen überhaupt daten liefert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vermutlich weil der Einfluss auf die FPS das einzige ist was einen Spieler interessiert. Theorie vs Praxis. Und dein PCGH Gebashe nervt, die machen überwiegend gute, nachvollziehbare Tests. Und begründen ihre Entscheidungen auf Nachfrage auch im 3DC Forum.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 21.02.2014 9:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dann sag mir doch mal bitte wie folgendes zusammen passt.
| | | Damit die Bildwiederholrate nicht durch die Grafikkarte limitiert, legen wir die Auflösung auf 1.280 x 720 Pixel (720p) fest und schalten Kantenglättung ab. Alle anderen Optionen stehen auf dem Maximum. | |
---
wie ich es schon zig mal gesagt hatte, FPS besagen bezogen auf ein gutes spielgefühl und eine flüssige grafik absolut nichts aus. es ist lediglich ein sehr grober indikator.
geht es um etwas anderes als direkte bilder, die berechnet werden, dann kannst du, wie auch jeder andere, sowohl in der theorie, als auch in der praxis eine FPS angabe komplett vergessen, weil sie dir absolut nichts sagen kann.
die wenigsten physikengines laufen mit der gleichen "taktung" wie der renderer, was unweigerlich dazu führt, dass du keine aussage von diesem zu jenem machen kannst.
in vielen fällen hängen die physikberechnungen eine oder zwei iterationen hinter dem renderer hinterher und der teil dazwischen wird "nur" interpoliert. je nach spiel kann es aber auch sein, dass der renderer der physikberechnung um 1-2 iterationen hinterher hängt.
wieder andere handhaben das dynamisch, damit sie bei last die berechungen über mehrere iterationen verteilen können und schätzen dazwischen ab, was passieren könnte, bis dann die richtigen daten vorhanden sind.
spassiger wird es, wenn der renderer komplett unabhängig von der gamelogic und der physikengine ist. da gibt es dann gar keine korrelation mehr.
das ist nichts, was theoretisch ist. das sind sehr praktische werte. falls man so etwas überhaupt benchmarken will, dann sollte man es bitte in einer art und weise machen, die einigermassen verlässlich ist. kann oder will man das nicht, dann sollte man es einfach lassen. gleichzeitig sollte man vielleicht auch erwähnen, warum diese daten so aussehen, wie sie aussehen.
was den letzten punkt angeht, bin ich damit wieder bei PCGH. mich stört bei denen ganz gewaltig, dass die ihre tests scheinbar einfach nicht korrekturlesen. damit meine ich nicht den ein oder anderen wortschnitzer, sondern den inhalt. deren schaubilder sind teilweise so unbedeutend ohne irgendeine erklärung wie sie entstanden sind und unter welchen bedingungen.
das ist in etwa so, als wenn ich einfach mal nen tolles balkendiagramm baue in dem mein alter audi gegen nen aktuellen porsche beim beschleunigen gewinnt und ich dabei nur per hand gemessene werte angebe. was ich dabei halt nicht erwähne ist, dass ich schräg zum ziel stand, dass ich zwei stoppuhren verwenden musste, dass der eine aus dem stand gestartet ist, wohingegen der andere schon angeflogen kam, usw.
ohne einen kontext sind benchmarks komplett für die tonne!
leider fehlen den aller meissten PCGH artikeln jegliche kontext informationen, was dann dazu führt, dass die inhalte so toll sie auch aussehen mögen, komplett fürn eimer sind.
der artikel den du da verlinkt hast, ist einfach ein wunderbares beispiel dafür. es werden tolle behauptungen bzgl. möglicher leistungen aufgestellt, aber nirgends auch nur ansatzweise belegt oder darauf verwiesen, dass man es nachschauen könnte. ebenfalls fehlt jeglicher kontext zu den informationen, die sie versuchen rüberzubringen.
nebenbei, was vielleicht eine kleine aber absolut wichtige information gewesen wäre ist, dass dieses spiel teil von Nvidias "The way it's meant to be played" programm ist, was effektiv bedeutet, dass dort Nvidia leute zum entwickler reisen und auf basis von irgendwelchen vereinbarungen, denen beim optimieren für deren hardware helfen. nebenbei steckt Nvidia denen auch ein bischen geld dafür zu, damit das ganze halt eben nicht so gut auf hardware der konkurrenz läuft.
das gleiche macht AMD halt hin und wieder auch. Tom Raider mit TresFX anyone?
der unterschied bei speziell diesem AMD beispiel ist nur, dass es tatsächlich auch mit Nvidia karten läuft, auch wenn nicht immer so rund, wie bei den AMD karten für die es optimiert wurde. hier sollte man dann auch wissen, dass AMD das nicht intern entwickelt hat, sondern dafür eine externe firma beauftragt hatte, die das darüber erungene wissen frei kundtun durfte und dies auch getan hat. (GDC und SIGGRAPH dieses jahr)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Traxer am 21.02.2014 18:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
Hilfe,
habe eben meine GF GTX 580 gegen meine neue Asus GF GTX 760 tauschen wollen. Problem: Nach dem Einbau bleibt mein Bildschirm schwarz. Einzige Anzeige auf dem Bildschirm "B2".
Mein Mainboad ist ein msi X79A-GD45, Betriebssystem Win 8.1.
Beim Einbau habe ich den PCI_E1-Steckplatz verwendet, in dem auch schon meine GF GTX 580 steckte. Die GTX 760 besitzt nur einen Stromanschluss für 8 Stecker (die GTX hatte 8 plus 6 und war von Alternate über VGA 1(6+2-Stecker) und VGA 2 (6er-Pin) angeschlossen worden. Das Netzteil hat im Übrigen jeweils zwei Stecker für VGA 1 und VGA 2: Jeweils 6+2 Pin.
Ich habe folgende Anschlussarten an mein Netzteil (Be quiet Straight Power 700 Watt) probiert:
1. VGA 1 6+2 direkt an die GraKa
2. der mitgelieferte 2x6 zu 8 Adpater mit dem 6er-VGA 1 und 2 meines Netzteils (weil so halt auch die GTX 580 angeschlossen war). Außerdem habe ich noch jeweils die beiden VGA 1 Stecker probiert.
Aber es funzt nicht.
Weiss jemand Rat? Muss ich irgendwas im Bios umstellen oder am Mainboad? Kann doch echt nicht sein...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Primärer Grafikadapter" im BIOS oder einfach nochmal die 580 einbauen.
Oder ein BIOS-Update.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 22.02.2014 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die 580 hab ich ja jetzt wieder drin. Was genau meist du mit "Primärer Grafikadapter" im BIOS?
An ein Bio-Update habe ich auch schon gedacht. Habe derzeit Version V1.4B6 drauf. Aber das scheint ziemlich kompliziert zu sein und wird PC-Idioten ja auch nicht empfohlen. Und das Live-Update klingt zwar recht einfach, soll aber ja ziemlich oft das ganze System zerschießen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
um das BIOS oder besser firmware update wirst du nicht drumrum kommen, ausser du kaufst dir kurz nen neues board. 
ist im prinzip recht einfach und inzwischen auch recht narrensicher.
du lädst dir die aktuelle (letzte / jüngste) firmware / bios datei vom hersteller für das entsprechende board runter. (sollte in deinem fall hier zu finden sein: http://msi.com/product/mb/X79MAGD45.html#/?div=BIOS)
das runtergeladene archiv entpackst du und führst die darin enthaltene datei aus. dazu wirst du sehr wahrscheinlich einen mit fat32 formatierten usb stick benötigen.
dieses kleine programm sollte entweder ein paar (1-n) dateien entpacken, die du dann nur auf den stick kopieren musst oder es fragt dich direkt nach dem stick, welchen du dann als ziel auswählen solltest.
danach bootest du den rechner neu und gehst in das UEFI menü (BIOS menü), dort gibt es unter den "Utilities" einen punkt namens "M-Flash", dort kannst du dann mit der option "Select UEFI file to flash" auswählen, welche datei er über die aktuelle firmware bügeln soll.
das flash programm führt intern eigentlich genug checks aus, damit dabei nichts schiefgehen kann. das einzig wichtige ist, du darfst den rechner nicht vom strom trennen / ausschalten oder den USB stick entfernen, während das ganze läuft.
das flash programm wird die mitteilen, wenn es fertig ist und alles sauber funktioniert hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kaufe mir gleich erstmal einen USB-Stick und werde das Update via M-Flash versuchen. Was hier auf der Seite von MSI steht, irritiert mich aber:
"Wenn Sie die hier angebotenen BIOS Updates benutzen wollen (und nicht Live Update benutzen) müssen Sie das "Flash Programm" benutzen das im herunter geladenen Archiv enthalten ist. Um zu verhindern, dass ein BIOS Update fehlschlägt, benutzen Sie bitte keine ältere Version oder Fremdversion des "Flash Programms".
Auf meinem alten Bios wird ja keine aktuelle Version von M-Flash sein. Kann ich dann über das BIOS auch anwählen, dass das M-Flash auf dem Stick zum Update genutzt wird?
Noch etwas: Eben habe ich im Handbuch für mein Mainboard gelesen, dass mein Board zwei BIOS ROMs hat. Wenn etwas bei dem Update schiefgeht, kann ich dann einfach auf BIOS B switchen und mein Rechner ist wieder voll funktionsfähig?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 22.02.2014 19:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok,
klappt jetzt alles. Mit USB und M-Flash hat es nicht funktioniert. Dann wurde es mir zu doof und ich habe das Live Update 5 probiert. Lief problemlos durch. Dann die GRaKa eingebaut. Funzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Oh, die ist ja viel günstiger. Da ich ein Budget von ~260¤ habe...kann ich ein bisschen mehr haben?
| |
Für 260¤ bekommt man eine 280X oder eine GTX 770. Liegen leistungsmäßig etwa gleichauf, die 280X hat den Vorteil Mantle speziell in BF4 zu unterstützen, bei der GTX 770 hat man PhysX Support und die üblichen weitreichenden Eingriffsmöglichkeiten, wenn man die aber nicht nutzt weil man kein Bastler ist sondern einfach loszocken will würde ich die 280X empfehlen.
| |
Steh momentan auch zwischen den beiden Karten. Hab aber eine Auflösung von 2560x1440 zu befeuern. Bei den Performanceratings schneidet die 280x oftmals besser ab aber bei fen einzelnen Spielen liegt dann meist die 770 vorn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man nur bestimmte Spiele spielt in denen ein IHV stark ist kann man ja nach den Einzelergebnissen gehen und sonst eher nach den Rankings. In hohen Auflösungen ist AMD traditionell stärker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab mich jetzt für die 770er entschieden. Bei meinen Spielen war die immer schneller als die 280x und auch beim Stromverbrauch schneidet die Karte besser ab, hab jetzt ne 480 GTX abzugeben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab aktuell ne nVidia GTX260 und 2 Bildschirme per DVI dranhängen.
Schreib/Computertisch steht mitten im Wohnzimmer.
Ich möchte jetzt gern ne neue Grafikkarte und hab folgende Randbedingungen:
- Wird parallel zur GTX260 eingebaut damit ich 3 Bildschirme ansteuern kann: Fernseher soll noch per DVI->HDMI Adapter angeschlossen werden
- Muss sich demnach mit der GTX260 vertragen
- Sollte mindestens so stark sein wie die GTX260
- -LEISE-, im Idealfall Passivkühlung. Der Lüfter der GTX260 dreht deutlich hoch wenn ich was spiel, nebenher Fernsehen geht quasi nicht weils zu laut ist. Das is kacke und muss anders.
Zum Überblick noch mal die Soll-konfig:
[Karte x] für Hauptmonitor + Fernseher, möglichst leise; GTX260 für Zweitmonitor
Vorschläge?
Ich will nicht ends viel ausgeben, eher so in dem Stil "so viel wie unbedingt nötig", weil ich dafür schlichtweg zuwenig spiel.
Passivkühlung auf der GTX260 nachrüsten wäre auch ok, wenn ihr sagt das macht mehr Sinn. Glaub ich aber nicht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 02.03.2014 14:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was spricht dagegen den Fernseher per HDMI an einer Zweitkarte anzuschließen? Dann könntest du gleich noch den Ton mit ausgeben lassen.
Die neuen GTX750 (Ti) sind für dich sicherlich interessant.
Du wirst damit aber (vermutlich) keinen SLI-Verbund erhalten, sondern 2 getrennte Grafikkarten.
tschy2m
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wat.
ich will doch gar kein SLI/Crossfire.
Und...
| | | Was spricht dagegen den Fernseher per HDMI an einer Zweitkarte anzuschließen? | |
...davon sprech ich doch? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, sprichst du nicht:
| | Zitat von LoneLobo
Fernseher soll noch per DVI->HDMI Adapter angeschlossen werden | |
tschy2m
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is doch vollkommen wurst ob über nen DVI->HDMI adapter oder die karte direkt nen HDMI ausgang hat. Fernseher soll als 3. Bildschirm ran, punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat es einen besonderen grund, dass du zwei karten nutzen willst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hardwarenoob incoming
Mir ist meine Graka hopps gegangen. Ich habe einen ultra-low Dell Inspiron 545 von 2009 und hatte dort eine Geforge 6800 GS eingebaut, die mir ein p0tler geschenkt hatte. Suche jetzt eine Nachfolgerkarte, welche auf Ebay für unter 50¤ gebraucht oder neu zu holen ist.
Anschlüsse habe ich PCIe x16 und x1, an Strom ein 6pin und ein 4pin Kabel. Netzteil liefert wohl 300 Watt.
Der Tower ist recht klein, die 6800 passte mit 22x11cm ganz gut rein.
Ich weiß, dass mein restliches System und das Budget nicht viel hergibt. Ich konnte vorher CS:GO und Fifa auf low recht gut spielen. Wenn es jetzt flüssiger oder vielleicht auf mittel gut läuft, wäre ich zufrieden.
Ideen?
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traxer
hat es einen besonderen grund, dass du zwei karten nutzen willst?
| |
Ich zitiere ausm ICQ:
| | 15:28 xxx: hab das schon richtig verstanden, dass fuer dich 2 grakas kein muss sind, sondern du das nur als 'soll' erwaehnt hast, weil du drei montiore (also 2 mon+1tv) ansteuern willst, oder?
15:29 xxx: wenn das alles mit einer graka geht (zb den oben genannten), dann passt das fuer dich ja auch
15:34 LoneLobo: grundsätzlich haste recht, ja
15:34 LoneLobo: hintergedanken dabei waren:
15:34 LoneLobo: ich hab schon ne karte und bin mit der leistung -eigentlich- zufrieden
15:35 LoneLobo: dachte mir dass ne etwas stärkere (=alte) in leise billiger wird als ne neue die alles kann
15:35 LoneLobo: UND ich hatte in der vergangenheit diverse streitereien mit meinen AMD-Karten, weshalb ich lieber nvidia nehmen würd. PhysX mag ich z.B. auch gern
15:35 LoneLobo: und von nVidia gibts quasi keine karten die mehr als 2 ausgänge haben so wies aussieht | |
[e] Hatte da aber wohl nicht richtig geguckt, die GTX750Ti könnte wohl das was ich machen möchte alles alleine.
[e²] Spricht was gegen die Zotac 750 Ti OC? Sollte wohl eine der leisesten sein und hätte alle Anschlüsse die ich will.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 02.03.2014 16:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Hardwarenoob incoming
Mir ist meine Graka hopps gegangen. Ich habe einen ultra-low Dell Inspiron 545 von 2009 und hatte dort eine Geforge 6800 GS eingebaut, die mir ein p0tler geschenkt hatte. Suche jetzt eine Nachfolgerkarte, welche auf Ebay für unter 50¤ gebraucht oder neu zu holen ist.
Anschlüsse habe ich PCIe x16 und x1, an Strom ein 6pin und ein 4pin Kabel. Netzteil liefert wohl 300 Watt.
Der Tower ist recht klein, die 6800 passte mit 22x11cm ganz gut rein.
Ich weiß, dass mein restliches System und das Budget nicht viel hergibt. Ich konnte vorher CS:GO und Fifa auf low recht gut spielen. Wenn es jetzt flüssiger oder vielleicht auf mittel gut läuft, wäre ich zufrieden.
Ideen?
Danke!
| |
Schau mal nach einer Radeon 6850, 6870 wird wohl noch zu teuer sein.
/e: Vorsicht, könnte mit dem 300W Netzteil knapp werden!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von da t0bi am 19.03.2014 13:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
wie isn eigentlich der stand bez. gsync?
wollten da nicht langsam mal weitere monitore für erscheinen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaub das war exklusiv bis Q3 2014 oder war das 'ne Ente?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß noch nicht, was ich besser finden soll, G-SYNC oder LightBoost
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beides kombiniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Grafikkarten-Thread ( Jahr 2010 Edition mit Evergreen und Fermi ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
