|
|
|
|
|
und dabei erwischt
|
Wie der Entwickler des unter der GPL stehenden Audio- und Video-Players MPlayer auf seiner Homepage bekannt gibt, hat die Firma Kiss Technology, unter anderem Hersteller von DVD-Playern, unter der GPL stehenden Code sowohl von MPlayer als auch MAD, einem MPEG Audio-Codec, und eventuell auch libjpeg entwendet.
Die Firma Kiss Technology soll den frei verfügbaren Quellcode in ihre propritäre Firmware eingebaut haben, was der MPlayer Entwickler anhand zahlreicher Beispiele auf seiner Homepage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit belegen kann. Mit Hilfe des strings-Kommandos hat er die im Klartext vorhandenen Zeichenketten in der Firmware eines Kiss Tech DVD-Players extrahiert und musste feststellen, dass diese exakt mit den in der ausführbaren MPlayer Datei übereinstimmen. Sogar ein eigens von MPlayer erfundenes Format namens "MPSub" findet sich dort wieder, obwohl dies bisher einzig und allein in MPlayer Verwendung findet. Wem diese Beweislage noch nicht ausreichend ist, der sollte spätestens nach der Überprüfung des Codes, der für das Auslesen der Untertitel zuständig ist, stutzig werden, denn auch die acht Parameter für die Funktion sscanf(), mit welcher die DVD-Untertitel ausgelesen werden, stimmen exakt überein. Die Code-Ausschnitte sind auf der genannten Website gegenüber gestellt. Unter anderem findet sich dort noch ein weiteres Beispiel, welches die Vermutung, dass Kiss Technology ohne Rücksicht auf die Lizenz-Bestimmungen Quellcode von GPL-Software in eigene propritäre Produkte einbaut, bestätigt.
Doch wie bereits eingangs erwähnt, hat sich Kiss Technology auch bei dem MPEG Audio-Codec MAD sowie der JPEG Library bedient, was ebenfalls durch Vergleiche der in der Firmware respektive den Programmen vorhandenen Zeichenketten aufgeflogen ist.
quelle: computerbase.de
Also...es ist Diebstahl.
Ich frage mich nur wie hart man durchgreifen muss, es scheint ja ziemlich eindeutig Diebstahl im größeren Umfang zu sein, ich denke ein Exempel wäre angebracht.
Die Chance jemand dabei zu erwischen ist sowieso gering genug, da würde ich auf Abschreckung setzen.
Wie wurde bisher in solchen Fällen reagiert (auch bei nicht gpl code), welche Gerichte sind zuständig (die coder sind ja über die ganze welt verteilt)?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von \hoschi am 04.01.2004 23:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ähm... wayne 
Also... jo...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So eine ähnliche Story findet sich doch auch in den frühen Tagen von uns Microsoft wenn ich mich recht erinnere...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cardinal62
ähm... wayne
Also... jo... | |
ist diese wayne quatsch eigentlich nicht verboten worden?
besonders wenn der schreiberling wahrscheinlich nicht mal weiß was die gpl ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Link bitte! Danke!
Aber ansonsten find ich das asozial.
Es würde ein dämlicher verweis auf die lgpl reichen, wenn ich ned total falsch informiert bin.
Den freien Teil des Quellcodes freigeben und den rest ned.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von \hoschi
| | Zitat von Cardinal62
ähm... wayne
Also... jo... | |
ist diese wayne quatsch eigentlich nicht verboten worden?
besonders wenn der schreiberling wahrscheinlich nicht mal weiß was die gpl ist | |
Vllt bist du so frei und erklärst es uns, ich weiß es nämlich auch nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sowas ( GPL Verletzungen durch extreme-profit Hersteller ) wird, denke und hoffe ich, wohl in nächster Zeit häufiger vorkommen. Auf dem 20c3 gab's auch einen Vortrag über Linux-Firmware-Reverse-Engineering, der gezeigt hat, dass bereits viele Firmen ohne mit der Wimper zu zucken unrechtmäßig weitergefrickelte Linux-Kernel in proprietäre Produkte einbauen ( und für viel Geld verscherbeln ).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kam doch jetzt schon öfters vor, IMO ist die GPL-Lizenz für solche Sachen einfach nicht geeignet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Heartbreaker
Vllt bist du so frei und erklärst es uns, ich weiß es nämlich auch nicht | |
Die GPL ist hier sogar auf deutsch erhältlich.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nunja, soweit ich weiß, untersagt die GPL nicht direkt das kopieren der Quellcodes, bzw. Teile davon und auch nicht die komerzielle Nutzung.
Man muss lediglich den Code offenlegen und ihn jedem zur Verfügung stellen.
Und da dem Entwickler auch dummerweise keine Finazieller Schaden entstanden ist, wird es wohl auf eine Unterlassungklage hinaus laufen.
Aber da viele Player ja schon verkauft worden sind, kann der Hersteller sie nicht einfach zurückziehen. Also würde ich sagen, Kiss legt einfach seinen Quellcode offen, legt ihn ebenfalls unter die GPL und alle sind glücklich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mcsmurf
Das kam doch jetzt schon öfters vor, IMO ist die GPL-Lizenz für solche Sachen einfach nicht geeignet... | |
sie funktioniert eigentlich ganz gut:
linux profitiert ungemein von ibm und co. und diese wieder im gegenzug von linux
wie gesagt:
reine profitgier, diebstahl an der gesellschaft
bei der bsd lizenz dagegen ist das ja anders ->mac os x
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von \hoschi am 04.01.2004 23:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute: Verbrechen, die die Welt nicht interessieren.
Wahrscheinlich wird die Firma jetzt gezwungen 500.000 Dollar an gemeinnützige Einrichtungen zu spenden, die es sich zum Ziel gemacht haben sozial degenerierte Ex-Linuxnerds wieder ins normale Leben zurückzuführen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bloodmouse
Nunja, soweit ich weiß, untersagt die GPL nicht direkt das kopieren der Quellcodes, bzw. Teile davon und auch nicht die komerzielle Nutzung.
Man muss lediglich den Code offenlegen und ihn jedem zur Verfügung stellen.
Und da dem Entwickler auch dummerweise keine Finazieller Schaden entstanden ist, wird es wohl auf eine Unterlassungklage hinaus laufen.
Aber da viele Player ja schon verkauft worden sind, kann der Hersteller sie nicht einfach zurückziehen. Also würde ich sagen, Kiss legt einfach seinen Quellcode offen, legt ihn ebenfalls unter die GPL und alle sind glücklich. | |
auf das wollte ich hinaus,
ich frage mir nur ob die fsf oder das mplayer-team jetzt "wo" eine klage einreichen können (unabhänig davon ob der quellcode später offen gelegt wird) und schadensersatz einfordern können, oder ob dies garnicht möglich ist und z.b. der staat klagen muss da ja "allgemeins" recht verletzt wurde und nicht das einer firma oder so
[hier lol-smilie einfügen]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von \hoschi am 04.01.2004 23:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Heute: Verbrechen, die die Welt nicht interessieren.
Wahrscheinlich wird die Firma jetzt gezwungen 500.000 Dollar an gemeinnützige Einrichtungen zu spenden, die es sich zum Ziel gemacht haben sozial degenerierte Ex-Linuxnerds wieder ins normale Leben zurückzuführen. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bloodmouse
Also würde ich sagen, Kiss legt einfach seinen Quellcode offen, legt ihn ebenfalls unter die GPL und alle sind glücklich. | |
Wer weiss was die dran rumgeschraubt haben? Wenn die beispielsweise ein lizenzbehaftetes DeCSS eingebaut haben, wie es für einen DVD-Player erforderlich ist, steht denen ne Menge Arbeit bevor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von \hoschi
| | Zitat von mcsmurf
Das kam doch jetzt schon öfters vor, IMO ist die GPL-Lizenz für solche Sachen einfach nicht geeignet... | |
sie funktioniert eigentlich ganz gut:
linux profitiert ungemein von ibm und co. und diese wieder im gegenzug von linux
wie gesagt:
reine profitgier, diebstahl an der gesellschaft
bei der bsd lizenz dagegen ist das ja anders ->mac os x | |
Ja wenn sich alle dran halten würden an die GPL-Lizenz. Aber das kam ja jetzt schon öfters vor Verstöße gegen die GPL-Lizenz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von \hoschi
der staat klagen muss da ja "allgemeins" recht verletzt wurde und nicht das einer firma oder so
[hier lol-smilie einfügen] | |
Doch, die Entwickler haben immernoch das Recht an der Software, auch nach GPL.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [SFoR]-RedEagle
| | Zitat von Bloodmouse
Also würde ich sagen, Kiss legt einfach seinen Quellcode offen, legt ihn ebenfalls unter die GPL und alle sind glücklich. | |
Wer weiss was die dran rumgeschraubt haben? Wenn die beispielsweise ein lizenzbehaftetes DeCSS eingebaut haben, wie es für einen DVD-Player erforderlich ist, steht denen ne Menge Arbeit bevor. | |
Nun, wenn sie externe Lizenzprodukte eingebaut haben, werden sie den natürlich nicht offenlegen müssen. Dafür gibt es ja die Lizenzen der Orginal Hersteller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mcsmurf
Ja wenn sich alle dran halten würden an die GPL-Lizenz. Aber das kam ja jetzt schon öfters vor Verstöße gegen die GPL-Lizenz. | |
Wo, wann 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mcsmurf
Ja wenn sich alle dran halten würden an die GPL-Lizenz. Aber das kam ja jetzt schon öfters vor Verstöße gegen die GPL-Lizenz. | |
Lies mal Linus Torwalds 'Just for Fun'.
Darin greift er eben dieses Thema auf und kommt zu dem Schluss, dass es zwar nicht schön ist, wenn sich einzelne Firmen nicht an die GPL halten, aber dass es nicht wirklich schlimm ist.
Früher oder später findet es jemand raus, es wird publik und das Produkt ist nicht mehr lange auf dem Markt.
Passiert das öfter, werden sich anderen Firmen das in Zukunft öfter überlegen.
-------
Ich fands auch nicht toll, aber wie viele Kiss-Player wurden denn verkauft? 10000?
Auf jeden Fall war es keine wirklich Durchbruch...wer sowas braucht konnte es vorher auch schon haben und wer es nciht braucht hat es mit dem (imho völlig überteuerten) Kiss-Player auch nciht gekauft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [SFoR]-RedEagle
| | Zitat von mcsmurf
Ja wenn sich alle dran halten würden an die GPL-Lizenz. Aber das kam ja jetzt schon öfters vor Verstöße gegen die GPL-Lizenz. | |
Wo, wann | |
*seufz* wenn ich es wieder finden würde; bei heise war auf jeden Fall zweimal was drüber gestanden und gestern hab ich nochmal eine Website gefunden, wo sich ein Entwickler beklagt hat, das sein Code (war ein Codec) schon in 7 Softwareprodukten einfach so eingesetzt wird (ohne die Bedingungen der GPL).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit "Closed-Source" wäre das nicht passiert! *M$ XP streichel*
(bevor jetzt wieder einige Trolle anfangen zu flamen, ich benutz selbst genug OpenSource Software, Firebird, Miranda, MPC, etc)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Heute: Verbrechen, die die Welt nicht interessieren.
Wahrscheinlich wird die Firma jetzt gezwungen 500.000 Dollar an gemeinnützige Einrichtungen zu spenden, die es sich zum Ziel gemacht haben sozial degenerierte Ex-Linuxnerds wieder ins normale Leben zurückzuführen. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [SFoR]-RedEagle
| | Zitat von \hoschi
der staat klagen muss da ja "allgemeins" recht verletzt wurde und nicht das einer firma oder so
[hier lol-smilie einfügen] | |
Doch, die Entwickler haben immernoch das Recht an der Software, auch nach GPL. | |
ahhh, richtig!
aber ich denke mal die fsf würde stellvertretend klagen, man stelle sich vor ein halbes cvs-team von debian verklagt sap
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von \hoschi
Also...es ist Diebstahl.
Ich frage mich nur wie hart man durchgreifen muss, es scheint ja ziemlich eindeutig Diebstahl im größeren Umfang zu sein, ich denke ein Exempel wäre angebracht.
| |
Ahja, Diebstahl?
§ 242
[Diebstahl]
(1) Wer eine fremde bewegliche [b]Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Nuja, aber egal...
Ganz im Ernst: Warum zur Hölle sollte mich das interessieren? Nenn mir nur einen guten Grund. Bitte!
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von E-Street am 05.01.2004 0:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is doch ganz klar! Ein gewaltiges Konglomerat von großen Firmen versucht sich den Linuxcode stückchenweise unter den Nagel zu reißen!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von E-Street
| | Zitat von \hoschi
Also...es ist Diebstahl.
Ich frage mich nur wie hart man durchgreifen muss, es scheint ja ziemlich eindeutig Diebstahl im größeren Umfang zu sein, ich denke ein Exempel wäre angebracht.
| |
Ahja, Diebstahl?
§ 242
[Diebstahl]
(1) Wer eine fremde bewegliche [b]Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Nuja, aber egal...
Ganz im Ernst: Warum zur Hölle sollte mich das interessieren? Nenn mir nur einen guten Grund. Bitte!
E-Street... No retreat, no surrender | |
bis du nur ignorant, willst du dich wichtig machen oder schlicht und ergreifen so vernerdet dass du in jedem thread egal wie wenig es dich interessiert meinst posten zu müssen, dazu noch einen völligen schwachsinn der nichts aber auch rein gar nichts mit dem thema zu tun hat.
ich meine, ok normaler spam...aber es regt mich auf?!
edit: dämliche buchstaben, bleibt bei euren wörtern...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von \hoschi am 05.01.2004 0:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von \hoschi
Also...es ist Diebstahl.
Ich frage mich nur wie hart man durchgreifen muss, es scheint ja ziemlich eindeutig Diebstahl im größeren Umfang zu sein, ich denke ein Exempel wäre angebracht.
| |
Falls es zu einem Prozess von SCO gegen IBM kommen wird, wird man IMO sehen wie es um die GPL bestellt ist (auch wenn es um die Lizenz selber nicht geht).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja armes linux wurde ganz gemein hintergangen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von \hoschi
| | Zitat von E-Street
| | Zitat von \hoschi
Also...es ist Diebstahl.
Ich frage mich nur wie hart man durchgreifen muss, es scheint ja ziemlich eindeutig Diebstahl im größeren Umfang zu sein, ich denke ein Exempel wäre angebracht.
| |
Ahja, Diebstahl?
§ 242
[Diebstahl]
(1) Wer eine fremde bewegliche [b]Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Nuja, aber egal...
Ganz im Ernst: Warum zur Hölle sollte mich das interessieren? Nenn mir nur einen guten Grund. Bitte!
E-Street... No retreat, no surrender | |
bis du nur ignorant, willst die wichtig machen oder schlicht und ergreifen so vernerdet dass du in jedem thread egal wie wenig es dich interessiert meinst posten zu müssen, dazu noch einen völligen schachsinn der nichts aber auch rein gar nicht mit dem thema zu tun hat.
ich meine, ok normaler spam...aber es regt mich auf?! | |
Total vernerdet.. uh, ja! Und deswegen auch so unglaublich leet. Ich meine... vielleicht interessiert es mich ja und ich verstehe es nur nicht. Also nochmal ganz, ganz lieb und mit Zucker obendrauf:
Warum ist das interessanter als eine Oma, die ihre Tasche geklaut bekommt?
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: GPL-Code von "Kiss" geklaut... ( und dabei erwischt ) |
