|
|
|
|
|
|
|
Hm, obs scharf ist kann man bei der Größe echt nicht beurteilen.
Das Zweite ist aber einfach nur nicht so toll. Mittig, hässlicher Park und fahrer zu dunkel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verzeiht mir die vielleicht etwas naive Frage, aber es heißt, bei diesem Tamron, dass das auch als Macro genutzt werden kann. Aber bei dem Preis ist das wahrscheinlich ziemlich unbrauchbar, oder? 140¤ schreckt mich ja schon irgendwie ab. 
¤: Was sagen mir die Zahlen 4-5,6 in der Produktbeschreibung?
Also bei Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Tigerkatze am 02.09.2009 17:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
momentan komme ich an die RAWs so nicht ran da ich die Platte nicht hier habe.
Was hast du denn vor? 
---
| |
Nix, wills mir nur gerne in richtig groß anschauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
¤: Was sagen mir die Zahlen 4-5,6 in der Produktbeschreibung?
| |
Maximale Blendenöffnung bei Anfangszoom und Endzoom.
Habe mir vor Kurzem das 75-300mm von Canon geholt, ebenfalls 4-5,6 (kostet ~50¤ mehr), da steht zwar nicht explizit Makro dabei, aber ich denke kaum, dass das Tamron oder Sigma da viel besser ist. Richtige Makros wird man wohl eher weniger machen können, aber zum Ausprobieren fand ich es als Neuling mal ganz nett, auch wenn das für mich nicht der Einsatzzweck ist.
Edit:
 
Nicht grade super scharf, war windig und ich hab sowas noch nie gemacht, vielleicht kannste ja was mit anfangen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dj_ascom am 02.09.2009 17:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Verzeiht mir die vielleicht etwas naive Frage, aber es heißt, bei diesem Tamron, dass das auch als Macro genutzt werden kann. Aber bei dem Preis ist das wahrscheinlich ziemlich unbrauchbar, oder? 140¤ schreckt mich ja schon irgendwie ab.
¤: Was sagen mir die Zahlen 4-5,6 in der Produktbeschreibung?
Also bei Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro.
| |
Machs nicht, zu gerine Lichtstärke und das Ding ist vermutlich einfach ne Scherbe. Die 140 EUR sparst Du lieber für was brauchbares, auch wenns nur zum probieren ist, probier lieber mit was brauchbaren und wenns Dir nicht gefällt verkauf es preisstabil weiter.
Ich hab hier ein Sigma 70-300 APO II an meiner 300D und naja.. die Bildqualität des alten EF-S 18-55 ist besser. Die Lichtstärke sorgt bei 300mm quasi zu Stativ-Zwang, also ich würd irgendeine Festbrennweite zwischen 60-135mm mit f 2.8 deutlich bevorzugen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hier in meinem dorf wohnt einer der macht ganz hübsche skateboardfotografie. Inzwischen auch schon professionell.
Kannste ja mal reinschauen
http://www.dan1el.com/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
| | Zitat von Tigerkatze
Verzeiht mir die vielleicht etwas naive Frage, aber es heißt, bei diesem Tamron, dass das auch als Macro genutzt werden kann. Aber bei dem Preis ist das wahrscheinlich ziemlich unbrauchbar, oder? 140¤ schreckt mich ja schon irgendwie ab.
¤: Was sagen mir die Zahlen 4-5,6 in der Produktbeschreibung?
Also bei Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro.
| |
Machs nicht, zu gerine Lichtstärke und das Ding ist vermutlich einfach ne Scherbe. Die 140 EUR sparst Du lieber für was brauchbares, auch wenns nur zum probieren ist, probier lieber mit was brauchbaren und wenns Dir nicht gefällt verkauf es preisstabil weiter.
Ich hab hier ein Sigma 70-300 APO II an meiner 300D und naja.. die Bildqualität des alten EF-S 18-55 ist besser. Die Lichtstärke sorgt bei 300mm quasi zu Stativ-Zwang, also ich würd irgendeine Festbrennweite zwischen 60-135mm mit f 2.8 deutlich bevorzugen.
| |
Ist 4-5,6 ein so schlechter Wert? Hatte noch ein Canon mit IS ins Auge gefasst, für ~250,-
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tigerkatze am 02.09.2009 18:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
| | Zitat von Tigerkatze
Verzeiht mir die vielleicht etwas naive Frage, aber es heißt, bei diesem Tamron, dass das auch als Macro genutzt werden kann. Aber bei dem Preis ist das wahrscheinlich ziemlich unbrauchbar, oder? 140¤ schreckt mich ja schon irgendwie ab.
¤: Was sagen mir die Zahlen 4-5,6 in der Produktbeschreibung?
Also bei Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro.
| |
Machs nicht, zu gerine Lichtstärke und das Ding ist vermutlich einfach ne Scherbe. Die 140 EUR sparst Du lieber für was brauchbares, auch wenns nur zum probieren ist, probier lieber mit was brauchbaren und wenns Dir nicht gefällt verkauf es preisstabil weiter.
Ich hab hier ein Sigma 70-300 APO II an meiner 300D und naja.. die Bildqualität des alten EF-S 18-55 ist besser. Die Lichtstärke sorgt bei 300mm quasi zu Stativ-Zwang, also ich würd irgendeine Festbrennweite zwischen 60-135mm mit f 2.8 deutlich bevorzugen.
| |
Blende 4 ist jetzt nicht so der Kracher, aber mein Objektiv hat das auch als besten Wert. Ist schon ok. Allerdings ist es dank IS auch möglich, mit 1/50 oder länger zu knipsen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von any
Hm, obs scharf ist kann man bei der Größe echt nicht beurteilen.
Das Zweite ist aber einfach nur nicht so toll. Mittig, hässlicher Park und fahrer zu dunkel.
| |
jo. seh ich genau so beim zweiten  in parks fotografieren ist eh immer recht nervig. vor allem wenn viel los ist.
danke argon für den link. studier ich mal ein wenig.
möchte noch irgendwer was zu dem ersten bild loswerden, würde mich freuen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
Blende 4 ist jetzt nicht so der Kracher, aber mein Objektiv hat das auch als besten Wert. Ist schon ok. Allerdings ist es dank IS auch möglich, mit 1/50 oder länger zu knipsen.
| |
Sag mal, kommst du nicht aus Dortmund? Falls ja, hast du nen Tipp für nen anständigen Fotoladen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
Allerdings ist es dank IS auch möglich, mit 1/50 oder länger zu knipsen.
| |
Kommt mal von den pauschalen 1/50 Sekunden runter...
aber einer Brennweite von 100 kriegts Du garantiert nix mehr scharf (also unverwackelt) mit 1/50 !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von legendary_hacki
Allerdings ist es dank IS auch möglich, mit 1/50 oder länger zu knipsen.
| |
Kommt mal von den pauschalen 1/50 Sekunden runter...
aber einer Brennweite von 100 kriegts Du garantiert nix mehr scharf (also unverwackelt) mit 1/50 !
| |
Alles eine Frage der Technik. Wer n BG hat, kann die Cam (je nach Körperbau) z.B. auf der Schulter abstützen. Mitzieher gehen bei solchen Zeiten auch noch gut. Also unmachbar isses nicht, aber spätestens bei ner 15tel oder drüber wirds hässlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Alles eine Frage der Technik. Wer n BG hat, kann die Cam (je nach Körperbau) z.B. auf der Schulter abstützen. Mitzieher gehen bei solchen Zeiten auch noch gut. Also unmachbar isses nicht, aber spätestens bei ner 15tel oder drüber wirds hässlich.
| |
Bei Mitziehern ist man denke ich nicht so kritisch was die Schärfe angeht...
aber weiter oben möchte einer ein Tele auch zur Makro-Fotografie nutzen, und da ist Schärfe halt ein Muss.
Ich dachte auch: hey, bei einem 55-250er von Canon mit IS kannst Du locker mit 1/100 alles Foten...
viel Lehrgeld (Datenmüll) damit produziert !
Selbst durch den Spiegelschlag gibts Erschütterungen, die ein Satbi im Telebereich kaum noch ausgleichen kann.
Meine Erfahrung mit Tele-Makros liegt so ca. bei Brennweite x 2 bis Brennweite x 3 (als Kehrwert in 100stel Sekunden), dann kann man die Bilder brauchen.
Trotz Stabi !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Faktisch geht es mir um das hier.
Bin ja noch Einsteiger und glaube, das würde mir vorerst reichen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tigerkatze am 02.09.2009 19:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, habe gerade eine D200 für nahezu umsonst bekommen, welches allerwelt-Objektiv könnt ihr mir empfehlen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Faktisch geht es mir um das hier.
Bin ja noch Einsteiger und glaube, das würde mir vorerst reichen.
| |
Ich hab das und bin zufrieden.
/warum sollte man 1/50 nichtmehr aus der Hand schaffen? Oder hab ich da was falsch verstanden.
/das Bild ist übrigens damit entstanden. Mit Makrolinse. Zum zum spielen und rumprobieren hab ich mir ein 4er Set für ~12¤ gekauft. Kann ich nur empfehlen, der Preis ist im Vergleich zu einem makro ein Witz, die Bildquali auch. Macht aber trotzdem Spaß. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von elkawe am 02.09.2009 19:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Faktisch geht es mir um das hier.
Bin ja noch Einsteiger und glaube, das würde mir vorerst reichen.
| |
wie schon mal erwähnt, super Teil !
Vor allem für das Geld !
Der Nahbereich (Makro !) ist mit 1,1m nicht so pralle
aber dennoch lassen sich bei viiiiel Licht (1/700 sollten bei vollem Tele schon sein) schon tolle Makros damit machen.
Meine letzten Spinnen-Pics hier im Fred sind mit eben jenem Objektiv entsanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles klar, danke an euch. Werde ich jetzt bestellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
Hatte noch ein Canon mit IS ins Auge gefasst, für ~250,-
| |
Falls es das EF-S 55-250 IS ist, dann nimm' lieber das. Wird viel gelobt und hat gute Abbildungseigenschaften, nur das Gehäuse ist "billig".
/edit
Ok, man sollte zu Ende lesen und dann posten ...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von YT am 02.09.2009 19:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
/warum sollte man 1/50 nichtmehr aus der Hand schaffen? Oder hab ich da was falsch verstanden.
| |
Hängt von Deiner Zoom-Weite ab...
je mehr Du zoomst dest mehr machen sich kleinste Verwackler
beim Foten bemerkbar.
Fasutformel ist Brennweite mal Crop mal persönlicher Zitterfaktor (bei mir mal 2).
Ist vergleichbar mit Snipern...kleinste Bewegung an Kimme und Korn und Du bist bei einer größeren Entfernung gleich mal 3 Meter daneben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum es verwackelt weiß ich auch. 
Habe gerade 250mm @ 1/50 probiert und keine Probleme gehabt. Deshlab war ich etwas erstaunt.
Mit meinem 18-55IS schaff ich, wenn ich den Ellenbogen auflege und 2sek Selbstauslöser einstelle mit etwas Glück sogar 1" aus der hand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von legendary_hacki
Allerdings ist es dank IS auch möglich, mit 1/50 oder länger zu knipsen.
| |
Kommt mal von den pauschalen 1/50 Sekunden runter...
aber einer Brennweite von 100 kriegts Du garantiert nix mehr scharf (also unverwackelt) mit 1/50 !
| |
Alles eine Frage der Technik. Wer n BG hat, kann die Cam (je nach Körperbau) z.B. auf der Schulter abstützen. Mitzieher gehen bei solchen Zeiten auch noch gut. Also unmachbar isses nicht, aber spätestens bei ner 15tel oder drüber wirds hässlich.
| |
Auf der Schulter auflegen  ? Meinste nicht eher auf der Hand und dann Ellbogen in die Hüfte? Ansonsten geht das alles, die Faustregel für KB-SLRs war 1/Brennweite s!
Die Panasonic GF-1 sieht interessant aus, v.a. zu dem Preis!
Die Leica M9 bekommt wohl endlich Vollformat und die X1 wird quasi eine Leica M ohne Sucher nur mit Bildschirm/Sensor/ggf. EVF
Leica-Gerüchte, die Gewissheit kommt am 09.09.09.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 02.09.2009 20:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Auf der Schulter auflegen ? Meinste nicht eher auf der Hand und dann Ellbogen in die Hüfte? | |
würde einiges erklären.
e: Nikon COOLPIX S1000pj.... Kompaktcam mit integriertem Beamer. Bin gespannt was denen noch alles einfällt mit der Zeit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 02.09.2009 20:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
e: Nikon COOLPIX S1000pj.... Kompaktcam mit integriertem Beamer. Bin gespannt was denen noch alles einfällt mit der Zeit.
| |
max DIN A4 - mehr Marketinggag, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
keine Ahnung. Die Idee finde ich spannend. Und bin erstaunt, dass sie sowas überhaupt in dem bißchen Kamera unterbringen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Argon*
hier in meinem dorf wohnt einer der macht ganz hübsche skateboardfotografie. Inzwischen auch schon professionell.
Kannste ja mal reinschauen
http://www.dan1el.com/
| |
Ganz hübsch? Der Daniel kann das schon sehr gut, da kann sich so mancher ne Scheibe abschneiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von ceUs
Auf der Schulter auflegen ? Meinste nicht eher auf der Hand und dann Ellbogen in die Hüfte? | |
würde einiges erklären.
| |
der mcnally griff geht glaube ich so wie killa meint...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strider am 02.09.2009 21:31]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie |
