|
|
|
|
|
|
|
krasse Bilder! Machen echt was her...
Und: ich hab jetzt irgendwie Bock auf Kellogs
Cain übrigens auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Paulomatensaft am 17.03.2011 9:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Defense Minister Toshimi Kitazawa said Thursday he has given the go-ahead for Self-Defense Forces helicopters to drop water onto a troubled reactor at the Fukushima No. 1 nuclear plant as the radiation level was 4.13 millisievert per hour at an altitude of 1,000 feet.
The level comes to 87.7 millisievert at 300 feet, the minister also said.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sinister.sinner
Grad wieder im Radio folgendes gehört:
| | | .. versuchen mit Hubschrauber Einsätzen die drohende Katastrophe abzuwenden .. | |
Was? Da ist schon lang nichts mehr drohend, sondern längst eingetreten. 
| |
Erm ?
Da siehts noch ziemlich gut aus im Verhältnis zu dem was noch passieren KANN ?
----------------------------------------
If you can't shoot it up - blow it up !
HETZENAUER
----------------------------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In die Hubschrauber wurde übrigens auch Blei eingeladen :
"Die Hubschrauber sind mit einer Bleiplatte am Boden verstärkt, mit der die Insassen vor radioaktiver Strahlung geschützt werden sollen, berichtet der japanische Fernsehsender NHK. " (http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima204.html)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hetzenauer
| | Zitat von sinister.sinner
Grad wieder im Radio folgendes gehört:
| | | .. versuchen mit Hubschrauber Einsätzen die drohende Katastrophe abzuwenden .. | |
Was? Da ist schon lang nichts mehr drohend, sondern längst eingetreten.
| |
Erm ?
Da siehts noch ziemlich gut aus im Verhältnis zu dem was noch passieren KANN ?
----------------------------------------
If you can't shoot it up - blow it up !
HETZENAUER
----------------------------------------
| |
Ja schon, aber es klingt für mich dann immer so als obs n kleiner Unfall wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist ja auch ein kleinerer Unfall als das schlimmste was passieren kann.
Flugzeug fliegt ins WTC -> kleine Katastrophe
WTC bricht in folge dessen zusammen -> große Katastrophe
Und das obwohl das erste Losgelöst schon gereicht hätte um als schwerer Unfall durchzugehen, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von xargi am 17.03.2011 9:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17.03.2011 09:42 Uhr
Japans Atomaufsicht: Reaktoren eins, fünf und sechs stabil
Die Reaktoren eins, fünf und sechs des schwerbeschädigten Kernkraftwerks Fukushima I sind nach Angaben der japanischen Atomaufsicht relativ stabil.
-Tagesschau
Relativ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal eine doofe Frage 
Kann man nicht einfach einen dicken Schlauch (so C-Rohr der FW etc.) in den Reaktor reinhalten? Der geht dann eben zum Meer, wo man auch ein Notstromaggregat für die Pumpe hinstellen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sinister.sinner
| | Zitat von Hetzenauer
| | Zitat von sinister.sinner
Grad wieder im Radio folgendes gehört:
| | | .. versuchen mit Hubschrauber Einsätzen die drohende Katastrophe abzuwenden .. | |
Was? Da ist schon lang nichts mehr drohend, sondern längst eingetreten.
| |
Erm ?
Da siehts noch ziemlich gut aus im Verhältnis zu dem was noch passieren KANN ?
| |
Ja schon, aber es klingt für mich dann immer so als obs n kleiner Unfall wäre.
| |
Ich glaube KEINER denkt das sei ein "kleiner Unfall".
Die tun ALLES um die grosse Katastrophe zu verhindern.
zZ haben wirs "einfach" nur mit einer sehr lokal begrenzten Sache zu tun.
Das kann sich schlagartig ändern.
Und DAS wäre dann eine echte Katasrophe nicht nur für die Japaner.
----------------------------------------
If you can't shoot it up - blow it up !
HETZENAUER
----------------------------------------
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hetzenauer am 17.03.2011 9:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xhsdf
17.03.2011 09:42 Uhr
Japans Atomaufsicht: Reaktoren eins, fünf und sechs stabil
Die Reaktoren eins, fünf und sechs des schwerbeschädigten Kernkraftwerks Fukushima I sind nach Angaben der japanischen Atomaufsicht relativ stabil.
-Tagesschau
Relativ.
| |
Die ARD erklärt heute noch auf dem Bild herum:
Das sagt doch viel mehr:
e: Ich muss aber zugeben das die radioktiven "Wolken" auf dem ersten Bild besser rüber kommen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 17.03.2011 9:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eben kam mal wieder ein Webcam-Bild, alles ruhig, kein Rauch, keine Hubschrauber - aber Strahlung sieht man nicht. http://twitpic.com/4a9a11
vor weniger als 5 Sekunden via Twitpic
-Kachelmann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xhsdf
Eben kam mal wieder ein Webcam-Bild, alles ruhig, kein Rauch, keine Hubschrauber - aber Strahlung sieht man nicht. http://twitpic.com/4a9a11
vor weniger als 5 Sekunden via Twitpic
-Kachelmann
| |
Oh je.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
idyllisch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DrKrabbe
idyllisch
| |
dacht ich auch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Futura
Mal eine doofe Frage
Kann man nicht einfach einen dicken Schlauch (so C-Rohr der FW etc.) in den Reaktor reinhalten? Der geht dann eben zum Meer, wo man auch ein Notstromaggregat für die Pumpe hinstellen kann?
| |
Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Viper*
| | Zitat von Futura
Mal eine doofe Frage
Kann man nicht einfach einen dicken Schlauch (so C-Rohr der FW etc.) in den Reaktor reinhalten? Der geht dann eben zum Meer, wo man auch ein Notstromaggregat für die Pumpe hinstellen kann?
| |
Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit
| |
Wurde gestern irgendwo im Fernsehen gesagt:
Das geht nicht, weil im Reaktor ein anscheinend immer noch ein hoher Druck herrscht und man Pumpen braucht, die diesem Druck entgegenwirken können. Und die Pumpen sind wohl nicht vor Ort...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Taccett
| | Zitat von *Viper*
| | Zitat von Futura
Mal eine doofe Frage
Kann man nicht einfach einen dicken Schlauch (so C-Rohr der FW etc.) in den Reaktor reinhalten? Der geht dann eben zum Meer, wo man auch ein Notstromaggregat für die Pumpe hinstellen kann?
| |
Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit
| |
Wurde gestern irgendwo im Fernsehen gesagt:
Das geht nicht, weil im Reaktor ein anscheinend immer noch ein hoher Druck herrscht und man Pumpen braucht, die diesem Druck entgegenwirken können. Und die Pumpen sind wohl nicht vor Ort...
| |
Da ist doch das Meer davor..Schiffe ranbringen ..so dicht wir möglich...die werden doch Pumpen an Board haben..und dann Wasser Marsch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wer legt den Schlauch da rein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da finden sich schon ~20...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Viper*
Da ist doch das Meer davor..Schiffe ranbringen ..so dicht wir möglich...die werden doch Pumpen an Board haben..und dann Wasser Marsch
| |
In den Reaktorkern selbst kriegt man nicht so einfach Wasser rein. Da braucht man Pumpen, die verflixt stark sind. Innen herrscht ein Druck von über 100bar.
Die Entfernung vom Meer zu den Reaktoren sind so 300-400 Meter. Keine Ahnung, ob man Wasser so weit spritzen kann, und es noch gezielt ankommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wo läuft das radioaktiv belastete Wasser hin?
Wohl besser als nicht kühlen, aber wie lange muss man kühlen?
2 Tage? 10 Jahre? 30 Jahre?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Die Entfernung vom Meer zu den Reaktoren sind so 300-400 Meter. Keine Ahnung, ob man Wasser so weit spritzen kann, und es noch gezielt ankommt.
| |
und wie warm es überhaupt im reaktor inneren ist. im dümmsten fall schmelzen dir die schläuche einfach weg, ich würd da also meinen schlauch auch nicht einfach reinhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Guignol
Und wo läuft das radioaktiv belastete Wasser hin?
Wohl besser als nicht kühlen, aber wie lange muss man kühlen?
2 Tage? 10 Jahre? 30 Jahre?
| |
das wasser selber wird doch nicht radioaktiv verseucht, man kühlt ja nur die ummantelung, denke ich. abgesehen davon wird mal wohl selbst wenn das wasser radioaktiv versucht würde, eine so starke verdünnung haben, dass das wohl eher nicht so tragisch wäre.
kühlen muss man die dinger so lange wie sie aktiv sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10.42 Uhr: Die letzten verbliebenen Arbeiter im Katastrophen-Atomkraftwerk Fukushima eins sind nach Einschätzung des Präsidenten der Gesellschaft für Strahlenschutz "Todeskandidaten". Die gewaltige radioaktive Strahlung sei für sie eine "Katastrophe", die sie wohl früher sterben lasse, sagte Sebastian Pflugbeil am Donnerstag. Zugleich kritisierte er: "Wenn es nötig ist, dass Leute gezielt in den Tod gehen, um die Bevölkerung vor schlimmen Schäden zu bewahren, dann ist das eine schlechte Technologie."
Der AKW-Betreiber Tepco hatte die Not-Mannschaft am beschädigten Kraftwerk Fukushima zeitweise auf etwa 50 Arbeiter reduziert - die Menschen werden in den Medien auch "Fukushima 50" genannt.
Über die Notfall-Kräfte am Unglücksort sagte Sebastian Pflugbeil weiter: "Da wird keiner mehr aufs Dosimeter schauen. Die machen einfach ihre Arbeit und versuchen irgendwie noch, die Sache einzugrenzen oder zumindest zu verzögern."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weiss man, wie die strahlungswerte im kontrollraum sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fukushima 50 klingt nach einer Fernsehserie ... Hollywood ich hör dich tapsen ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe gerade große Bewunderung für die Leute die ihr Leben Opfern in der Hoffnung, schlimmeres noch zu verhindern.
Durch den Kommentar mit der Fernsehserie frage ich mich gerade:
Findet ihr das ein Film oder eine Serie, eine Art Ehrung für die Leute wäre, oder durch einen Action Film alles irgendwie ins lächerliche gezogen wird?
Ich meine genug potential für einen Film bietet die ganze Geschichte ja auf jeden Fall. Und ich bin auch der festen Überzeugung, dass so ein Film gedreht werden wird. Ich weiß halt nur nicht ob ich das gut finde
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein riesiges Denkmal wäre 1a!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Dokumentation ist ok, ein "Actionfilm" garantiert nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erdbeben ( Was tun? ) |
