|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
Was mir ja jetzt erst auffällt: nicht nur, dass da Mnemonics für "OK" und "Abbrechen" definiert wurden, sie *unterscheiden* sich ja auch noch zwischen den beiden Dialogen. WTF? 
| |
What is this "consistency" you speak of?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hihi genial
Allgemein und Abbrechen und je verschiedene ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
Irgendwie guckt man sich das an und fragt sich, ob die Leute, die vor zehn Jahren überladene, dunkle, fein säuberlich in abertausende Boxen abgetrennte Homepages für die örtlichen Counterstrike-Clans gebastelt haben inzwischen GUIs basteln. Besonders cool finde ich eigentlich, dass "OK" da gar nicht als Defaultbutton markiert ist, sondern einfach der *kleinste* Button auf dem ganzen Formular ist, dafür aber ein Mnemonic verpasst bekommen hat.
Wie Behinderte-Verarschen.
| |
und der hotkey für OK ist einmal O und einmal K. das gleiche beim abbrechen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
Was mir ja jetzt erst auffällt: nicht nur, dass da Mnemonics für "OK" und "Abbrechen" definiert wurden, sie *unterscheiden* sich ja auch noch zwischen den beiden Dialogen. WTF?
| |
oh 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
Besonders cool finde ich eigentlich, dass "OK" da gar nicht als Defaultbutton markiert ist | |
was meinst du?
Das ist eine buttonleiste von qt, die je nach gui-toolkit die buttons nach dem herrschenden standard anordnet. bei kde heißt der „ok-button immer links, abbrechen immer rechts“
der ok-button hat standardmäßig den fokus, ich hab nur für wegi die buttons, die er braucht, fokussiert.
| | Zitat von igor]2
Wo genau kommt das Control-Layout bei KDE eigentlich her? Also gibt das ein menschlicher Designer einmal als Ressource vor, oder wird das so Swing-mäßig dynamisch generiert, so Marke "hier ist ein Panel, und da packst du jetzt bitte folgende Elemente rein, mach mal"? Gerade wenn ich mir den zweiten Screenshot angucke, gehe ich mal von letzterem aus? Oder derjenige, der das gebaut hat, "glaubte" einfach nicht an gemeinsam ausgerichtete Elemente. | |
was meinst du mit „control-layout“?
qt-oberfläachen kannst du erstellen per
- xml-datei (XUL-ähnlich, bloß mit optional vorverdrahteten signals/slots)
- programmatisch („swing-ähnlich“ dafür als synonym zu verwenden ist eine beleidigung), und per
- qml (yaml/json-ähnlich, soll ganz toll sein, kenn ich aber noch nicht)
| | Zitat von igor]2
e: Womits dann aber auch sowieso ein Kunststück wäre, abgeschnittene Buttons zu produzieren. | |
true, beim qt-programmieren kannst du wenig flasch machen, da die layouts dir quasi aufgenötigt werden, und ohne „pack“ und ähnliche spirenzchen extrem gut funktionieren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flying sheep am 02.06.2011 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von igor]2
Was mir ja jetzt erst auffällt: nicht nur, dass da Mnemonics für "OK" und "Abbrechen" definiert wurden, sie *unterscheiden* sich ja auch noch zwischen den beiden Dialogen. WTF? | |
lol, stimmt.
die hat sich wohl beim ersten dialog die tableiste geschnappt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Info2-Menschen wollen mich wohl richtig nerven. Rekursive Ackermann-Funktion in Assembler :S
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde im Netz verschiedenen Code zum Bellman-Ford Algorithmus, der irgendwie verschiedene Schluesse hergibt, was bei negativen Kantenkosten passiert.
einmal der von wiki:
| |
| Code: |
01 für jedes v aus V
02 Distanz(v) := unendlich, Vorgänger(v) := kein
03 Distanz(s) := 0
04 wiederhole n - 1 mal
05 für jedes (u,v) aus E
06 wenn Distanz(u) + Gewicht(u,v) < Distanz(v)
07 dann
08 Distanz(v) := Distanz(u) + Gewicht(u,v)
09 Vorgänger(v) := u
10 für jedes (u,v) aus E
11 wenn Distanz(u) + Gewicht(u,v) < Distanz(v) dann
12 STOPP mit Ausgabe "Es gibt einen Kreis negativen Gewichtes."
13 Ausgabe Distanz
|
|
und dann der hier:
Beim oberen terminert das ganze ja nach n-1 durchlaeufen und durch die letzte Schleife werden negative Zyklen gefunden. Beim unteren ist das doch bei einem negativen Zyklus eine Endlosschleife?
Dort wird ja nicht nach n-1 Ablaeufen abgebrochen, sondern immer weiter Knoten in die Queue geschoben und das funktioniert doch beim negativen Zyklen wieder nicht. Kann mir das jemand erklaeren? (beides Pseudocode fuer bellman-ford)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
| | Zitat von igor]2
Besonders cool finde ich eigentlich, dass "OK" da gar nicht als Defaultbutton markiert ist | |
was meinst du?
Das ist eine buttonleiste von qt, die je nach gui-toolkit die buttons nach dem herrschenden standard anordnet. bei kde heißt der „ok-button immer links, abbrechen immer rechts“
der ok-button hat standardmäßig den fokus, ich hab nur für wegi die buttons, die er braucht, fokussiert. | |
Ach, der Fokus im ersten Screenshot soll auf diesem Werkzeugicon liegen? Das ist mir irgendwie entgangen, dann gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass auch KDE mir sonst irgendwie den Button markieren wird, der aktiviert wird, wenn ich Return drücke und der Fokus gerade auf einem Element liegt, das Return nicht verarbeitet.
| | | | Zitat von igor]2
Wo genau kommt das Control-Layout bei KDE eigentlich her? Also gibt das ein menschlicher Designer einmal als Ressource vor, oder wird das so Swing-mäßig dynamisch generiert, so Marke "hier ist ein Panel, und da packst du jetzt bitte folgende Elemente rein, mach mal"? Gerade wenn ich mir den zweiten Screenshot angucke, gehe ich mal von letzterem aus? Oder derjenige, der das gebaut hat, "glaubte" einfach nicht an gemeinsam ausgerichtete Elemente. | |
was meinst du mit „control-layout“?
qt-oberfläachen kannst du erstellen per
- xml-datei (XUL-ähnlich, bloß mit optional vorverdrahteten signals/slots)
- programmatisch („swing-ähnlich“ dafür als synonym zu verwenden ist eine beleidigung), und per
- qml (yaml/json-ähnlich, soll ganz toll sein, kenn ich aber noch nicht)
| | Zitat von igor]2
e: Womits dann aber auch sowieso ein Kunststück wäre, abgeschnittene Buttons zu produzieren. | |
true, beim qt-programmieren kannst du wenig flasch machen, da die layouts dir quasi aufgenötigt werden, und ohne „pack“ und ähnliche spirenzchen extrem gut funktionieren
| |
Mit Control-Layout meine ich, wie die einzelnen Controls auf dem Dialog platziert werden -- du sprichst ein "pack"-Layout an (also im Wesentlichen gesteuert durch eine Layout-Logik im Framework, statt durch feste Positionsangaben, die ein Mensch in einem Designtool gemacht hat), genau das hatte ich beim zweiten Screenshot befürchtet/erwartet (das völlige Fehlen von freiem Platz verrät diese Layoutmechaniken immer ).
Mit einem bisschen Augenmaß hätte man bei selbstplatzierten Controls ja z.B. sehr sicher dafür gesorgt, dass dieses einzeilige Eingabefeld links und rechts bündig mit dem "*.py"-Feld darüber abschließt, statt da alles eng an eng kleben zu lassen. Ebenso hätte man wahrscheinlich darauf geachtet, dass der OK-Button zumindest ähnlich groß ist wie seine Nachbarn, und dem ganzen Design hier und da ein bisschen mehr Luft zum Atmen gelassen. Das *geht* natürlich mit diesen automatisierten Layouts auch immer irgendwie, aber es fällt oft hinten runter, wenn es deutlich mehr Aufwand bedeutet als in einem grafischen Layouttool (wenn kein solches Layouttool existiert oder es schlichtweg nicht verwendet wurde).
Also wenn man nochmal drüberschaut und sich, z.B. mit einem entsprechenden Tool, ein bisschen Mühe gibt, kommt aus diesen Layoutmechaniken schon ziemlich cooles Zeug raus... aber hier ist dieser Schritt ganz offensichtlich ausgelassen worden, und da fühle ich mich als Benutzer einfach nicht ernstgenommen. Zugegebenermaßen bin ich bei sowas sehr empfindlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
| | Zitat von [Dicope]
Versuch das mal ohne ORDER BY. Und schalt ggf. mal den Profiler an. Bei PMA ist das der Haken am Queryfenster. | |
aber den order by brauch ich, sonst spuckt die korrelationsfunktion nur müll aus.
| |
Ging um die Performancemessung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gratulation an unseren schärfsten Kritiker!
Hoch solle Rabbi leben!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
herzlichsten auch von mir!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lebt der etwa immer noch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
herzlichen du stinkstiefel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gratuliere dem nicht. Alle die gratulieren werden doch eh nur wieder beschimpft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ficke er sich weg, der Gratulationfürst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt kenne ich schon drei Leute die heute Geburtstag haben, was ist denn das für ein Tag?
Glückwunsch!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Ich gratuliere dem nicht. Alle die gratulieren werden doch eh nur wieder beschimpft!
| |
weichei!
Danke, euch allen. mag jemand für mich arbeiten gehen? heut wird mir absehbar zu anstrengend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin heute quasi alleine im Büro ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Herzlichen Glückwunsch du Kackstelze!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles Gute mein großer Lehrer.
Ich bin auch alleine im Büro.
Der Azubi ist zwar da, hat sich jedoch noch nicht blicken lassen. Wollte wahrscheinlich Stunden sammeln in denen er nichts tun muss.
Aber nicht mit dem Commander!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jdo_O am 03.06.2011 9:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
Herzlichen Glückwunsch du Kackstelze!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glückwunsch, nech.
...
Home Office \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles Gute
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, per Wake-Up den Heimrechner gestartet und per RDP super flüssige Fernadministration - trotz der 200km Distanz. Da reicht dann auch meine alte Möhre als Terminal. Nu müsste man nur noch halbwegs drauf zocken können
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
![[dk]peacemaker](./avatare/[dk]peacemaker.gif)
