|
|
|
|
|
|
|
Mist, wenn man keinen Job und dann keine Healthcare mehr hat... das ist dann ja echt scheiße
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dabei könnte man der durchaus mal was donaten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
für gasfaser?
dann gibts endlich qualidäd!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da gehts primär um die gesundheitsschädliche Wirkung, nicht ums Klima.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klingt albern ist aber tatsächlich die Einstellung nicht weniger konservativer Amis zu dem Thema. Staatliche Leistungen sind böse und Kommunismus, Spenden dagegen christliche Nächstenliebe und super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also FDP plus Gott gleich AlteweißemännerinderCDU?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Klingt albern ist aber tatsächlich die Einstellung nicht weniger konservativer Amis zu dem Thema. Staatliche Leistungen sind böse und Kommunismus, Spenden dagegen christliche Nächstenliebe und super.
| |
Erinnert mich immer an das viktorianische England mit der Unterscheidung zwischen den "deserving poor" die durch Krankheit oder Verkrüppelung bzw. Tod des Ernährers arm sind und Hilfe bekommen und denen die es ganz offensichtlich nur aus Faulheit sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach dem Weltklima positioniert der Orange sich nun zu Menschenrechten - ihr ahnt, wie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
who's not with us, is against us!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Nach dem Weltklima positioniert der Orange sich nun zu Menschenrechten - ihr ahnt, wie.
| |
Da wird E-Razor aber zum Trump-Fan.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und nun wird es richtig geil: Aufgehängt wird die Sache jetzt an Venezuela - natürlich ein viel schlimmerer Feind der Menschenrechte als...
| | | Mitglieder sind zur Zeit unter anderem Saudi-Arabien, Katar und Äthiopien | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Klingt albern ist aber tatsächlich die Einstellung nicht weniger konservativer Amis zu dem Thema. Staatliche Leistungen sind böse und Kommunismus, Spenden dagegen christliche Nächstenliebe und super.
| |
Ja. Spenden ist halt freiwillig und man kann sich dabei als besserer Mensch fuehlen. Grundsaetzliche Solidaritaet erfordert jedoch Mitwirkung aller und man darf sich nicht als ueberlegener Gutmensch fuehlen. Mich wuerde interessieren, in wie weit, dass durch die verschiedenen christlichen Glaubensgemeinschaften befeuert und gelenkt wird (z.B. Geld fuer das Krankenhaus ja, aber fuer Abtreibungen nicht und solcher Mist).
Das soll jetzt nicht Spendengalas kritisieren, das selbe Prinzip ist jedoch genau da am Werk. Du zahlst freiwillig fuer ein ueberlegenes "ich bin so gut zu andern" Gefuehl.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 06.06.2017 14:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
| | Zitat von -Delta-
Klingt albern ist aber tatsächlich die Einstellung nicht weniger konservativer Amis zu dem Thema. Staatliche Leistungen sind böse und Kommunismus, Spenden dagegen christliche Nächstenliebe und super.
| |
Ja. Spenden ist halt freiwillig und man kann sich dabei als besserer Mensch fuehlen. Grundsaetzliche Solidaritaet erfordert jedoch Mitwirkung aller und man darf sich nicht als ueberlegener Gutmensch fuehlen. Mich wuerde interessieren, in wie weit, dass durch die verschiedenen christlichen Glaubensgemeinschaften befeuert und gelenkt wird (z.B. Geld fuer das Krankenhaus ja, aber fuer Abtreibungen nicht und solcher Mist).
Das soll jetzt nicht Spendengalas kritisieren, das selbe Prinzip ist jedoch genau da am Werk. Du zahlst freiwillig fuer ein ueberlegenes "ich bin so gut zu andern" Gefuehl.
| |
So in etwa:
| |
Take conservatism: What does being against abortion have to do with being for owning guns? What does owning guns have to do with denying the reality of global warming? How does being anti-government fit with wanting a stronger military? How can you be pro-life and for the death penalty? Progressives have the opposite views. How do their views hang together?
The answer came from a realization that we tend to understand the nation metaphorically in family terms: We have founding fathers. We send our sons and daughters to war. We have homeland security. The conservative and progressive worldviews dividing our country can most readily be understood in terms of moral worldviews that are encapsulated in two very different common forms of family life: The Nurturant Parent family (progressive) and the Strict Father family (conservative).
What do social issues and the politics have to do with the family? We are first governed in our families, and so we grow up understanding governing institutions in terms of the governing systems of families.
In the strict father family, father knows best. He knows right from wrong and has the ultimate authority to make sure his children and his spouse do what he says, which is taken to be what is right. Many conservative spouses accept this worldview, uphold the father’s authority, and are strict in those realms of family life that they are in charge of. When his children disobey, it is his moral duty to punish them painfully enough so that, to avoid punishment, they will obey him (do what is right) and not just do what feels good. Through physical discipline they are supposed to become disciplined, internally strong, and able to prosper in the external world. What if they don’t prosper? That means they are not disciplined, and therefore cannot be moral, and so deserve their poverty. This reasoning shows up in conservative politics in which the poor are seen as lazy and undeserving, and the rich as deserving their wealth. Responsibility is thus taken to be personal responsibility not social responsibility. What you become is only up to you; society has nothing to do with it. You are responsible for yourself, not for others — who are responsible for themselves.
The strict father logic extends further. The basic idea is that authority is justified by morality (the strict father version), and that, in a well-ordered world, there should be (and traditionally has been) a moral hierarchy in which those who have traditionally dominated should dominate. The hierarchy is: God above Man, Man above Nature, The Disciplined (Strong) above the Undisciplined (Weak), The Rich above the Poor, Employers above Employees, Adults above Children, Western culture above other cultures, America above other countries. The hierarchy extends to: Men above women, Whites above Nonwhites, Christians above nonChristians, Straights above Gays.
[...]
Family-based moral worldviews run deep. Since people want to see themselves as doing right not wrong, moral worldviews tend to be part of self-definition — who you most deeply are. And thus your moral worldview defines for you what the world should be like. When it isn’t that way, one can become frustrated and angry.
There is a certain amount of wiggle room in the strict father worldview and there are important variations. A major split is among (1) white Evangelical Christians, (2) laissez-fair free market conservatives, and (3) pragmatic conservatives who are not bound by evangelical beliefs.
| |
von George Lakoff (ganzer Artikel hier). Ist quasi ein Zusammenschnitt seiner Hauptargumente in Don't Think of an Elephant - Know your Values and Frame your Debate
oder wenn dir Jonathan Haidt lieber ist:
| | [...[ We acquire morality the same way we acquire food preferences: we start with what we’re given. If it tastes good, we stick with it. If it doesn’t, we reject it. People accept God, authority and karma because these ideas suit their moral taste buds. Haidt points to research showing that people punish cheaters, accept many hierarchies and don’t support equal distribution of benefits when contributions are unequal[...]
[...]You don’t have to go abroad to see these ideas. You can find them in the Republican Party. Social conservatives see welfare and feminism as threats to responsibility and family stability. The Tea Party hates redistribution because it interferes with letting people reap what they earn. Faith, patriotism, valor, chastity, law and order — these Republican themes touch all six moral foundations, whereas Democrats, in Haidt’s analysis, focus almost entirely on care and fighting oppression. This is Haidt’s startling message to the left: When it comes to morality, conservatives are more broad-minded than liberals. They serve a more varied diet. [...] | |
aus einem NYT Artikel über sein Buch The Righteous Mind - Why good People are divided by Politics and Religion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trumps Bemühungen im Nahen Osten tragen Früchte, die Auseinandersetzung dort unter den Nachbarn könnte der Anfang vom Ende des Terrorismus sein, findet er:
| | "During my recent trip to the Middle East I stated that there can no longer be funding of Radical Ideology. Leaders pointed to Qatar - look!" Trump said.
"So good to see the Saudi Arabia visit with the King and 50 countries already paying off. They said they would take a hard line on funding...
...extremism, and all reference was pointing to Qatar. Perhaps this will be the beginning of the end to the horror of terrorism!" | |
https://twitter.com/realDonaldTrump
Al Jazeera sieht das anders - aber die sind ja auch biased (das ist die Vorstufe zu Fake News).
| | Al Jazeera's Patty Culhane, reporting from Washington DC, said the latest post of Trump only complicates effort to diffuse the situation.
"This is not just a tweet," Culhane said, adding that it could signal a US foreign policy shift towards a Gulf ally, which hosts the largest American base in the Middle East.
"We will be watching. I can tell you from the defence department perspective, from the Secretary of State perspective, they don't want this [dispute] to continue.
"They want the sides to de-escalate. This couple of tweets does exactly the opposite." | |
http://www.aljazeera.com/news/2017/06/trump-weighs-qatar-rift-gulf-neighbours-170606135301513.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Al Jazeera sieht das anders - aber die sind ja auch biased (das ist die Vorstufe zu Fake News).
| |
Wenn man sich AJ+ ansieht... und, ja, Al Jazeera ist biased.
| | Zitat von Fragment
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Nach dem Weltklima positioniert der Orange sich nun zu Menschenrechten - ihr ahnt, wie.
| |
Da wird E-Razor aber zum Trump-Fan.
| |
Ist doch nicht das erste Mal, dass Nikki Haley stabile Statements raushaut, ändert also nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Soon you will be with grandparents. Say 'hello' to your childhood dog"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Eiskrem-Kaiser am 06.06.2017 19:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | President Donald Trump has scheduled a speech addressing religious conservatives around the same time that former FBI director James Comey is expected to testify before Congress.
The Faith and Freedom Coalition’s “Road to Majority” conference announced Tuesday that the president had agreed to address the annual gathering Thursday. | |
https://www.apnews.com/c7559200fbbd4cc08682484f876be349/Trump-schedules-speech-during-Comey-testimony
Hoffentlich wird die Rede nicht zu lang. Ich hoffe ein bisschen, dass er die Anhörung live kommentiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mumpfelgrumpf
|
Wieso darf DIE denn Putin interviewen und das Event moderieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Putin frisst Fake News zum Frühstück
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mürbchen 3rd
Wieso darf DIE denn Putin interviewen und das Event moderieren?
| |
Soweit ich mitbekommen habe, ist der NBC-Chef persönlich nach Russland geflogen um das klarzumachen. Maximale Aufmerksamkeit für NBC zum Start von Kellys neuer Sendung, dadurch auch maximale Aufmerksamkeit für Putins Dementi.
Es gibt nur Gewinner bei dem Deal!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mumpfelgrumpf
|
|
Wie immer bestens informiert, danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mürbchen 3rd
Wieso darf DIE denn Putin interviewen und das Event moderieren?
| |
Hat die Dailyshow sehr schön zerrissen das ganze <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | In the meeting at the White House today with Republican Congressional leaders, President Trump spent some time talking up his latest idea for the border wall. According to 3 people with direct knowledge of the meeting, Trump floated the idea that the wall could be covered in solar panels and the electricity generated used to pay for the cost. | |
Axios ist keine Satire-Seite.
https://www.axios.com/trump-pitched-republican-leaders-on-a-solar-paneled-border-wall-2435037888.html
/Das ist wirklich kein Scherz.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 07.06.2017 0:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein ganz klein wenig wie der Führer. Wobei die Idee letztlich nur dadurch kacke wird, dass der erzeugte Strom eh bloß wieder Heizklimaanlagentechnik in Papphäusern betreibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Ölsand kommt per Pipeline aus dem Norden, der Grünstrom per Leitung aus dem Süden - mit american-made Stromkabels, und die mexikanische Sonne zahlt dafür.
Genial!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
![AUP General][Custer 09.01.2010](./avatare/upload/U60565--custerkleinkj8h.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
