|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Barney*
Kann das am IS gelegen haben? | |
jein. Theoretisch schon, allerdings ist mir das bei meiner FZ10 nie aufgefallen. Als Extrem auf der anderen Seite fällt mir der Sucher der A2 ein, Stabi hin oder her - das Ding ist eine Frechheit, noch schlimmer als in der A1, und die war schon scheiße in der Hinsicht. | |
Was ist den mit dem, also ich find den Sucher der A1 (hab die) wirklich gut im Vergleich zu anderen Digicams
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DOB] Phoenix
| | Zitat von Toppi
nicht, dass wichtige partybesäufnisserinnerungen verloren gehen! | |
Na das wär ja was. Wovon soll ich nur später meinen Kindern erzählen wenn ich mich aufgrund einer fehlenden Digi-Cam an nichts mehr erinnern kann? Unverantwortlich wäre so etwas. Jawohl, UNVERANTWORTLICH! | |
Ja sohn, ich kenne meine jugend auch nur von meinen digicambildern, meine kindheit ist leider für immer verloren, prost
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genauso verloren wie meine Leber
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monjet
Was ist den mit dem, also ich find den Sucher der A1 (hab die) wirklich gut im Vergleich zu anderen Digicams | |
der ruckelt wie bei einer 150€ Cam, das ist mit dem. Jedenfalls bei dem Modell was ich ausprobieren konnte. War aber nur einen Tag lang, daher mag ich es schlimmer in Erinnerung haben als es ist. Die A2 muß ich öfter mal benutzen, da geht das dann überhaupt nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Monjet
Was ist den mit dem, also ich find den Sucher der A1 (hab die) wirklich gut im Vergleich zu anderen Digicams | |
der ruckelt wie bei einer 150€ Cam, das ist mit dem. Jedenfalls bei dem Modell was ich ausprobieren konnte. War aber nur einen Tag lang, daher mag ich es schlimmer in Erinnerung haben als es ist. Die A2 muß ich öfter mal benutzen, da geht das dann überhaupt nicht mehr. | |
Hmm, kann ich nicht nach vollziehen, manchmal, wenn ich/man sehr hohe Belichtungszeiten (~10Sekunden) einstellt, dann ruckelt das Bild kurz, ~1-2 Sekunden, aber sonst eigendlich nicht
e/ Das 2. Bild sie nett aus
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Monjet am 05.10.2005 0:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
wie auch immer....
ist das jetzt ein Bilderthread oder ja?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
beim ersten gehört die schärfeebene noch am ehesten in die mitte oder an den goldenen schnitt.. so schauts irgendwie.. mh naja.. ich hätt mehr tiefenschärfe verbaut
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja. Ich bin sicher das ich mir irgendwas dabei gedacht habe, aber mir fällt beim besten Willen nicht mehr ein was das war. Im Nachhinein hätte ich es aber besser noch einen Tick nach links gedreht. Das kommt davon wenn man sowas aus der Hand macht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab mit meiner Kombi aus zwei Polfiltern nette Sonnenfotos, ohne lila Streifen machen können, allerdings war der Himmel bewölkt.
partielle Sonnenfinsternis war also für den Arsch. Dafür klarte der Himmel gegen 17 Uhr über Dortmund wieder auf. Dankeschön
/e: hmmm selbst mein Rechner verhöhnt mich 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Godoelk am 05.10.2005 0:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
yeah, endlich mal wieder nen Thread.
Ich bin echt am verzweifeln mit dem 70-200er Canon.
AC-Foto sagt:
"da Canon enorme Lieferschwierigkeiten bei diesem Objektiv hat gehen
wie bei einer Bestellung von einer Wartezeit von ca. 4 Wochen aus."
Hat hier eigentlich jemand Ahnung von Extendern ?
Ich frag mich, obs Sinn machen würde den 2fach
Extender für das 70-200er zu kaufen.
Wenn man Cashback mit einberechnet bekäme man somit ein 140-400er für ca 860€. Was doch eigentlich ein recht Ordentlicher Preis wäre. Leider hab ich absolut keine Ahnung von der Qualitätsminderung bzgl Bildquali, AF etc.
Und wie siehts da denn mit der Blende aus, bleibt die maximal Öffnung bestehen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 05.10.2005 0:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
blendenöffnung geht beim 1,4er afaik eine, beim 2er afaik 2 blenden runter. genau kann ichs dir aber nicht sagen.
qualitätsminderung hat man beim 1,4er angeblich kaum, beim 2er kann mans schon spüren, wenn ich mich recht entsinne.
bedenke, dass die TKs eine mindestblende von (ich glaub ) offenblende 4 benötigen, damit mit TK der AF noch funktioniert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Toppi am 05.10.2005 0:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,6 laut Canon.. aber das 70-200er hat doch schließlich auch 4, da müsste das doch gehn. Ach ich wär ja mit 200mm wohl schon zufrieden, wenn ich sie denn käuflich erwerben könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Funktioniert der AF der 20D bei Anfangsblende 8 noch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 05.10.2005 10:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sehr heimelig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Klinkersteine gefallen mir. Doch warum die weißen Balken? Nur, um auf das Format zu kommen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Funktioniert der AF der 20D bei Anfangsblende 8 noch? | |
nein.. nur die 1er machen Blende 8 noch mit... bei allen anderen ist bei 5.6 schluss.. ergo.. abkleben..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Softboxen kann man sowohl für Blitzgeräte, als auch für Lampen benutzen, richtig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im dsl-forum gibts ein " Canon 80-200/2.8 L " für 550 inkl. Versand. .. Was ist das denn fürn Objektiv, und wie lange wird das schon nimmer hergestellt ?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Barney*
Softboxen kann man sowohl für Blitzgeräte, als auch für Lampen benutzen, richtig? | |
bei Lampen aufpassen, da es ziemlich warm wird. Ev. ist da ein Reflektor etc. auch ne gute Wahl.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 05.10.2005 12:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Barney*
Die Klinkersteine gefallen mir. Doch warum die weißen Balken? Nur, um auf das Format zu kommen? | |
Hmm, mir gefiel irgendwie die Wirkung. Irre ich mich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Apache:
Die Bearbeitung von dem ir find ich interessant, was mich stört:
- der oben abgeschnittene Baum
- unten das total überstrahlte Gras
- links das Stück von dem anderen Baum
- Motiv zu zentral, hätte den Baum weiter nach links ins Bild gesetzt wohl.
Klingt nun arg negativ, ist aber eigentlich nicht so gemeint. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm,
weiß wirkt vielleicht wirklich bisschen faul aber ich muss mich jetzt wirklich mal zum kauf einer Digitalkamera durchringen!
Besitzt den neusten Ipod 60GB... kompatibel zu disem sind folgende Kameras:
http://www.apple.com/ipod/compatibility/cameraconnector.html
Ich kenn mich einfach zu wenig aus um mir die Liste anzugucken und an hand dieser eine Entscheidung zu treffen.. könnt ihr aus der Liste Kameras erkennen die zu empfehlen sind?
Vielen Dank
lg Ausn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieviel willst du denn ausgeben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum gelten Bilder von irgendwelchen Minimalauschnitten irgendwelcher Objekte als besonders "gut" oder "stylisch"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was genau meinst du denn?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Apache
wieviel willst du denn ausgeben? | |
oberes limit 250€ würde natürlich gerne möglichst gute Qualität für wenig geld haben ist ja denk ich normal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
@guerilla
schau dir mal das sigma 70-200 2.8 hsm dg an !! das neue auf digislr ausgerichtete objektiv soll von der schärfe sogar das canon 70-200 2.8 in den schatten stellen  preis liegt mein ich bei ca 700 euronen was ja sehr fair wäre.
| |
Und auch bei diesem habe ich gelesen, wie bei den meisten DG: Der Unterschied DG vs Non-DG ist nur im Geldbeutel zu erkennen, aber nicht am fertigen Bild...
Preis liegt auch bei 830+.
Ansonsten ist das ein gutes Objektiv, aber die Nikon Version kommt an den AFS Speed der Nikon nicht ran. Keine Ahnung, wie schnell/lahm das bei der Canon Version ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Digicamthread ( (Analog ist zuviel anal) ) |
