|
|
|
|
|
|
|
Hach ich freu mich so auf TF2  Weiss man jetzt eigentlich genau wann Episode 2 raus kommt? Ich brauch neuen Stoff
Wollte jetzt nich alles durchlesen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dietronix
Es sind 1.000 Replays, zusammengefügt. Daher keine >>Kollisionsabfrage<<. | |
Also bei Track Mania Nations gibt's so oder so keine Kollisionsabfrage, wobei ich nicht weiß, wie es bei Sunrise ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soweit ich weis ist bei trakmania grundsätzlich keine kollisionsabfrage zwischen den autos, da es sich um ein stund spiel handelt, und man mit kollisionsabfrage krachen gehen würde
Mir drängt sich gerade aber die frage auf: Wie zum teufel hat der das in nen video format gepresst? Hat das diese 1000 zusammengefügten replays einfach mit fraps aufgenommmen (heist also das was man im video sieht war live auf dem seinem pc) Oder hat der das mit irgent nem video programm gemacht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BlackSharks Version basiert auf dem Original von JC.
Der hat es mit der Video-Funktion von Trackmania und einem Haufen Tools realsiert (ab 30 Replays knickte sein PC ein):
Flash, Photoshop, dbPAmp, Kristal, Mediastudio, VirtualDub und - Fraps.
Quelle
Jump of the Clones (Original) auf Youtube
Es geht sogar noch aberwitziger:
3000 Stück
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Dietronix am 11.09.2006 1:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Trineas
Fertig? | |
Hilfssheriff?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trineas, warst du netmal mod?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Basti53
Trineas, warst du netmal mod? | |
Nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit dem "Hilfssheriff?" und dem "Nein." hast du dir jetzt aber gehörig selber in den Arsch gebissen, Mister.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von i pwn n00bs
Mit dem "Hilfssheriff?" und dem "Nein." hast du dir jetzt aber gehörig selber in den Arsch gebissen, Mister.
| |
Ich hab lediglich seine Frage beantwortet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du spaten, Hab ich dich gefragt?
Wenn ich die antwort eines Trolls haben will sag ich dir das nächste mal bescheit, ok?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute, dass ist doch Kinderkacke jetzt...
BtT:
Ich hab gelesen das die UE3 während des Spielens schon Zwischenläd, sodass eine Pause because of nächsten Abschnitt laden, wie bei HL2 etc. wegfällt.
Kann das irgendwer bestätigen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Trineas: Hast du Doom 3 / Quake 4 eigentlich schonmal unter Linux gespielt?
Wenn nein: Das sind bei mir Welten (ich habe eine Nvidia Grafikkarte)!
Ansonsten: Ich bin Source Fanboy, muss aber jeden ID Shooter zocken. Das beste ID Game war eh Quake II 
/edit: Source sollte Linux endlich auch mal unterstützen... nötig hat Valve das zwar nicht, es wäre aber sehr wünschenswert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rotschild am 12.09.2006 6:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Basti53
Du spaten, Hab ich dich gefragt?
Wenn ich die antwort eines Trolls haben will sag ich dir das nächste mal bescheit, ok? | |
Ah, Glashaus ja?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein gott, ihr habt sorgen....warum könnt ihr kiddys nicht einfach mal aufhören hier immer nur rumzuspammen? Z.b. Wulfgar...wieso treibst du dich in diesem thread eigentlich rum, wenn du eh nur mist verzapfst, oder rumspammst...kannst du nicht andere leute nerven gehen? Das inhardware forum z.b.
To Topic:
Hat sich eigentlich jemand schonmal das gamestar video von crysis angeguckt?(auf der aktuellen ausgabe der zeitschrift dvd) Also das 12minütige? Sieht mal wieder äußerst nett aus(naja manches wie z.b. aufploppende vegetation ist noch etwas hässlich). Dort wurde auch mal wieder like cinematic physic eine hütte auseinander genommen. Diesmal aber mit nem raketenwerfer. Sah schon recht beeindruckend aus.
Ausserdem wurde mal wieder das frachterlevel gezeigt(das schon öfters in videos kam, wo man gegen diesen großen alien hunter kämpft). Diesmal wurde aber mehr vom inneneren gezeigt. Die raucheffekte und das Feuer mit soft particles sah schon sehr geil aus. Des weiteren wurde gezeigt, wie man vom alien hunter einzelne teile abschießen kann, um so nicht mehr durch seine mg's genervt zu werden...
€: Ah real hawk....lass es doch mal.....
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Mef am 12.09.2006 11:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wulfgar
| | Zitat von Basti53
Trineas, warst du netmal mod? | |
Nein. | |
Ich aber. Krieg ich jetzt 'nen Keks? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Ich hab gelesen das die UE3 während des Spielens schon Zwischenläd, sodass eine Pause because of nächsten Abschnitt laden, wie bei HL2 etc. wegfällt. | |
So wurde es von Epic angekündigt. Ob und ab welcher Hardware das dann die Engine können wird, wird man dann herausfinden, wenn irgendwann mal ein UE3 Spiel veröffentlicht wird. Momentan verschiebt sich da ja alles. Von daher kann deiner Bitte nach Verifikation wohl niemand nachkommen.
| | | @Trineas: Hast du Doom 3 / Quake 4 eigentlich schonmal unter Linux gespielt? | |
Ich hab Quake 4 überhaupt noch nicht gespielt, mein Budget für Spiele die ich mir kaufe ist sehr limitiert, deshalb kaufe ich mir nur welche, die sich meiner Ansicht nach lohnen. Doo 3 hab ich nicht unter Linux gespielt.
| | | Ansonsten: Ich bin Source Fanboy, muss aber jeden ID Shooter zocken. Das beste ID Game war eh Quake II | |
Fanboys haben es in diesem Forum nicht leicht, Leute die ohne Grund eine bestimmte Sache verteidigen, sind mir äußerst Suspekt.
| | | /edit: Source sollte Linux endlich auch mal unterstützen... nötig hat Valve das zwar nicht, es wäre aber sehr wünschenswert. | |
Das wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, nicht geschehen.
| | | Dort wurde auch mal wieder like cinematic physic eine hütte auseinander genommen. Diesmal aber mit nem raketenwerfer. Sah schon recht beeindruckend aus. | |
Das ist keine Cinematic Physik, das sind einfach nur ein paar Physikobjekte zusammengestellt. Half-Life 2 hatte das bereits vor zwei Jahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Trineas
| | | Dort wurde auch mal wieder like cinematic physic eine hütte auseinander genommen. Diesmal aber mit nem raketenwerfer. Sah schon recht beeindruckend aus. | |
Das ist keine Cinematic Physik, das sind einfach nur ein paar Physikobjekte zusammengestellt. Half-Life 2 hatte das bereits vor zwei Jahren. | |
Jaja wer lesen kann ist klar im Vorteil! Er hat nie behaubtet, das es Cinematic Physik ist, sondern das sie es hinbekommen haben es so aussehen zu lassen als wäre es welche obwohl sie eine ältere Technik dafür verwenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Loki86
Jaja wer lesen kann ist klar im Vorteil! Er hat nie behaubtet, das es Cinematic Physik ist, sondern das sie es hinbekommen haben es so aussehen zu lassen als wäre es welche obwohl sie eine ältere Technik dafür verwenden. | |
Es sieht auch nicht so aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keine angst, trineas, nach nem kurzen raketenbeschuss so ner hütte, behaupte ich nicht, das es genau so gut gemacht ist wie bei ep2 mit der cinematic physic. Ich meine mit "like cinematic physic" halt nur, das ungefähr aufs gleiche hinausläuft bzw. crytek versucht etwas ähnliches mit der cryengine 2 zu verwirklichen. Ich hoffe, das man mal son raketenbeschuss auf son holzhaus wie bei den ep2 trailern, sieht, aber damit ist wohl nicht zu rechnen. Sah nur jedenfalls schon besser aus, als diese "handgranate in die hütte werf"-Szene, da man es diesmal von der seite der hütte und aus einer weiteren entfernung sah.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Trineas
| | | @Trineas: Hast du Doom 3 / Quake 4 eigentlich schonmal unter Linux gespielt? | |
Ich hab Quake 4 überhaupt noch nicht gespielt, mein Budget für Spiele die ich mir kaufe ist sehr limitiert, deshalb kaufe ich mir nur welche, die sich meiner Ansicht nach lohnen. Doo 3 hab ich nicht unter Linux gespielt. | |
OK: Mein Amateur- Eindruck: Mehr Leistung, kaum noch Ruckelei beim nachladen der Texturen/Map- Teile und insgesamt ein (subjektiv) besseres Bild.
| |
| | | Ansonsten: Ich bin Source Fanboy, muss aber jeden ID Shooter zocken. Das beste ID Game war eh Quake II | |
Fanboys haben es in diesem Forum nicht leicht, Leute die ohne Grund eine bestimmte Sache verteidigen, sind mir äußerst Suspekt. | |
Mag sein...
Du bist ein Experte was Engines angeht und dadurch sehr objektiv. Ich eher der intuitive, subjektive Zocker.
| |
| | | /edit: Source sollte Linux endlich auch mal unterstützen... nötig hat Valve das zwar nicht, es wäre aber sehr wünschenswert. | |
Das wird, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, nicht geschehen. | |
Mich würde mal interessieren ob es theoretisch möglich wäre. Die Source-Engine nutzt DirectX, oder? Wenn dem so ist: Wäre es möglich die Source Engine mit OpenGL zu betreiben? Es gibt ja diverse Engines die beides unterstützen.
Des weiteren würde mich deine Meinung bzw. Einschätzung in Bezug auf Windows Vista und DirectX 10 interessieren.
DirectX 10 wird es nur mit Windows Vista gaben - für Windows XP wird es kein Update geben.
...
Das neue DirectX 10 stellt eine drastische Abkehr vom bisherigen Konzept der Grafikschnittstellen von Microsoft dar. Da es nicht mehr als Aufsatz von Windows läuft, sondern direkten Zugriff auf die Ressourcen des Host-Systems hat, können Spieleentwickler effektiver arbeiten und die Grafikdarstellung wird wesentlich leistungsfähiger. Microsoft behauptet, DirectX 10 kann Grafiken bis zu acht Mal schneller darstellen, als Version 9. Neu ist ebenfalls die Integration des Shader Model 4.0.
...
Microsoft will darüber hinaus auch auf anderen Wegen dafür sorgen, dass Spiele effektiver entwickelt werden können. So werden die Spezifikationen von DirectX 10 sehr streng gehandhabt. Von den für eine Zertifizierung als DirectX 10 taugliches Produkt benötigten Funktionen werden nur wenige optional sein. Dadurch will man den Entwicklern von Spielen mehr Sicherheit geben, was die Ausstattung von Grafikkarten angeht. Bisher mussten diese bei ihrer Arbeit oft darauf achten, dass bestimmte Grafikchips einige Features von DirectX 9 nicht unterstützen.
Quelle
...
Laut Microsoft handelt es sich bei der Simulation von Physik-Effekten um den Schlüssel für die Spiele der nächsten Generation, da der Realismus und die gesamte Spieleerfahrung gesteigert werden. Derzeit gibt es zwei Möglichkeiten, Physik-Effekte in Spielen zu nutzen. Da wären die recht neuen PhysX-Erweiterungskarten von Ageia sowie die Havok-Engine, die hardwareseitig von ATI und Nvidia unterstützt wird.
...
Quelle
Und wo ich gerade so fröhlich am posten bin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Source_Engine
@Trineas: Wie wäre es wenn du mal Wikipedia überarbeitest !?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von Rotschild am 13.09.2006 5:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Demo zum Expansion Pack von F.E.A.R. ist draußen.
Klick
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rotschild
Mich würde mal interessieren ob es theoretisch möglich wäre. Die Source-Engine nutzt DirectX, oder? Wenn dem so ist: Wäre es möglich die Source Engine mit OpenGL zu betreiben? Es gibt ja diverse Engines die beides unterstützen. | |
Ja, die Source-Engine läuft ausschließlich mit DirectX. Für den PC wird es wohl so bleiben, vor allem wenn man bedenkt, wie du danach gleich schreibst, dass Dx10 bald als neuer Standard kommen wird. Wie genau es mit der Playstation 3 Version der Source-Engine aussieht, weiss ich nicht.
| | | Microsoft behauptet, DirectX 10 kann Grafiken bis zu acht Mal schneller darstellen, als Version 9. Neu ist ebenfalls die Integration des Shader Model 4.0. | |
Nun, das sollte man nicht überinterpretieren. Das bedeutet nicht, dass man Spiele jetzt einfach 8 mal so hübsch machen kann, und sie laufen gleich schnell, sondern es werden Effekte wie beispielsweise richtiges Depth of Field dann auch flüssig möglich sein, während sie mit heutiger Hardware nur stark limitiert oder gar nicht einegsetzt werden können.
Allerdings bin ich keineswegs ein Engine-Experte oder DirectX-Experte oder sonst irgendwas. Ich hab mir nur ein wenig Grundwissen angeeignet.
Allgemein zu Dx10 kann ich noch sagen, dass sich Valve bereits Gedanken darüber macht und Gabe Newell beispielsweise meint, dass Dx10 fortschrittlicher sei als Xbox360 und PS3. (Auf eine Frage ob der PC weiterhin ihre primäre Entwicklungsplattform bleibt.)
| | | Laut Microsoft handelt es sich bei der Simulation von Physik-Effekten um den Schlüssel für die Spiele der nächsten Generation, da der Realismus und die gesamte Spieleerfahrung gesteigert werden. Derzeit gibt es zwei Möglichkeiten, Physik-Effekte in Spielen zu nutzen. Da wären die recht neuen PhysX-Erweiterungskarten von Ageia sowie die Havok-Engine, die hardwareseitig von ATI und Nvidia unterstützt wird. | |
Na ganz so ist es auch wieder nicht. Es gibt ja immernoch die CPU, die auch Physik berechnen kann. Gerade jetzt mit der neuen Multicore Technologie hat man wieder einen viel stärkeren Rechenleistungszuwachs als in den letzten Jahren.
Diese Grafikkarten-Physik von ATI und Nvidia muss erstmal funktionieren und sich bewähren. Bisher gibt es noch keine wirkliche Lösung. Ageia hat eine, aber die ist momentan überflüssig. Ob ich jetzt 20 oder 100 Kisten herumwerfen kann, ist nicht wirklich relevant. Wenn eine Physik-Karte mal Wasserberechnung beherrscht, richtige Rauch- und Flammenberechnung beherrscht, usw. dann ist so etwas sicherlich interessant.
Nur momentan hab ich Tech-Demos von Ageia wo ständig irgendwelche Kisten herumgewirbelt werden, die sich dann formen, und wieder runterfliegen und was weiss ich noch alles. Auf der anderen Seite präsentiert Valve ihre Cinematic Physik mit echten Beispielen. Wozu Ageia, wenns auch ohne get?
Ich finde die englische Seite dazu sehr interessant, teilweise aber auch zu spekulativ. Die deutsche Seite zu überarbeiten wäre eine interessante Aufgabe, dafür fehlt mir aber leider die Zeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist eigentlich die komplette, aktuelle Source- Engine Technologie (Episode One) für die Entwickler von Mods vefügbar?
Lohnt es sich Garrys Mod für Multiplayer Zockerei zu kaufen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rotschild
Ist eigentlich die komplette, aktuelle Source- Engine Technologie (Episode One) für die Entwickler von Mods vefügbar? | |
Ja, Valve hat vor ein paar Wochen das SDK so umgebaut, dass es keine Mods mehr zu bestimmten Spielen gibt, sondern immer zur neuesten Version der Source-Engine. Momentan eben Episode One.
| | | Lohnt es sich Garrys Mod für Multiplayer Zockerei zu kaufen? | |
Wenn dir Garry's Mod 9.04 gefällt und du gern noch mehr Features hättest, dann lohnt es sich wohl die 9 Euro zu investieren. Wenn du schon mit der momentanen Gratis-Mod nicht viel anzufangen weisst, dann solltest du das Geld besser sparen.
Aber wir kommen jetzt vom Thema ab. Es ging hier immer um Engine-Diskussionen. Und jetzt steht die Frage im Raum, wieso die Doom 3 Engine kein Metall darstellen kann. Siehe Doom 3, siehe Quake 4, siehe jetzt auch Quakewars. Wieso kann das die Source-Engine soviel besser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Und jetzt steht die Frage im Raum, wieso die Doom 3 Engine kein Metall darstellen kann. Siehe Doom 3, siehe Quake 4, siehe jetzt auch Quakewars. Wieso kann das die Source-Engine soviel besser? | |
oh man, du bist ja noch witziger wie nen kasperlclown
naja eigentlich finde ichs trauig..
http://img490.imageshack.us/my.php?image=shot002084nw.jpg
mal ne berechtigte frage: wieso kann die source kein richtigen schatten darstellen? css, hl² und jetzt ep2? wiso kann das die so alte doom3 engine soviel besser?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von 2L@te4u am 14.09.2006 11:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also aus meiner Sicht sieht nur die Boden-Gitter-Textur vom Boden auf dem dritten Screenshot wirklich nach Metall aus.
| | Zitat von 2L@te4u
mal ne berechtigte frage: wieso kann die source kein richtigen schatten darstellen? css, hl² und jetzt ep2? wiso kann das die so alte doom3 engine soviel besser? | |
Weder die Doom3-Engine noch die Source-Engine können "richtige" Schatten darstellen. Die Schatten die momentan in Source eingesetzt werden sehen aber in hellen Außenarealen "richtiger" aus und sind daher für diese Art von Setting viel besser geeignet.
Was ich persönlich wirklich schade finde ist allerdings der Sprachcodec der Source zur Verfügung steht, da steht die Engine leider noch hinter der GoldSrc-Engine zurück was eigendlich nicht sein sollte. Ja ich weiß, dass Speex mit der Soundengine von Source inkompatibel ist und das Valve (seit ca. 2 Jahren?) nach einem besseren Codec sucht. Ich vermute aber die Priorität für die Suche ist nicht sehr hoch. Schade eigendlich, Miles ist leider im Moment unbrauchbar.
Vielleicht kann Garry ja etwas mit alternativen Sprachcodecs experimentieren, er müsste ja den Quellcode der Source-Engine zur Verfügung haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2leet, wenn du diesen absolut hässlichen Doom 3 schlagschatten, der so verdammt scharfkantig ist das er dich zerschneiden könnte BESSER als den derzeitigen HL2 (nicht EP2) schatten findest, dann hast du eindeutig einen an der waffel!
Echt, der schatten auf dem ersten screeny sieht aus wie mit paint bearbeitet.
Zum metall: ich seh auf allen 3 screenys das es metall sein soll, aber so richtig metall feeling kommt nicht auf. Man weiß was es sein soll, aber nur wenn man anfängt darüber nachzudenken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Weder die Doom3-Engine noch die Source-Engine können "richtige" Schatten darstellen. | |
stimmt.. (fast)... wenn man allerdings die lichtquelle in doom3 so betrachtet als würden sie aus einem punkt kommen sind die schatten in doom3 vollkommen richtig!! man kann es zumindest als halb richtig ansehen
| | | Die Schatten die momentan in Source eingesetzt werden sehen aber in hellen Außenarealen "richtiger" aus und sind daher für diese Art von Setting viel besser geeignet. | |
aber auch nur auf ausgewählten screenshots !
in bewegung sieht der schatten so lächerlich und falsch aus, das ich lieber ohne schatten spielen würde...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Doom 3 vs Stalker vs FarCry ( oder Quakewars vs Stalker vs Crysis? ) |
