|
|
|
|
|
We don
|
TEACHER! leave us photographers alone!
Der alte Thread
Geschichtliches
1826 wurde die erste Fotografie durch Joseph Nicéphore Niépce hergestellt.
1837 benutzte Louis Jacques Mandé Daguerre ein besseres Verfahren, das auf der Entwicklung der Fotos mit Hilfe von Quecksilber-Dämpfen und anschließender Fixierung in einer heißen Kochsalzlösung oder einer normal temperierten Natriumthiosulfatlösung beruhte. Die auf diese Weise hergestellten Bilder, allesamt Unikate auf versilberten Kupferplatten, nannte man Daguerreotypien.
Bereits 1835 erfand der Engländer William Fox Talbot das Negativ-Positiv-Verfahren.
Auch heute werden noch manche der historischen Verfahren als Edeldruckverfahren in der Bildenden Kunst und künstlerischen Fotografie verwendet.
Das erste bekannte Foto:
===============================
Für alle Kaufwilligen
Stellt euch bitte erstmal folgende Fragen:
- Für was braucht ihr sie?
- Wieviel wollt ihr maximal ausgeben?
- Lohnt es sich überhaupt so viel zu investieren? (Warum das Equipment fast egal ist)
Anschließend schaut doch mal in die Anregungen zum Kompaktdigicam-Kauf oder postet hier einen netten Text der euer Anliegen ausführlich beschreibt. Dann wird euch geholfen.
-------------------------------
Nicht zu empfehlen sind Kameras folgernder Hersteller:
Medion, Concord, Yakumo, Mustek, Praktika, Jenoptik, BenQ, Maginon, Minox, Bluemedia
Zumindest sehr sehr mißtrauisch sollte man sein bei Kameras von:
Rollei, Samsung, HP
-------------------------------
Ich möchte eine Digitale Spiegelreflexkamera (DSLR)! Zum Thema DSLR muss man sagen, dass die Preise für die Gehäuse (Bodys) inzwischen sehr günstig sind. Nicht zu verachten ist jedoch der Faktor Zubehör. Während sich dieses bei Point&Shoot-Kameras auf Akkus, Speicher und evtl. Konverter beschränkt, und somit preislich meist höchstens noch mal den Faktor 1 des Kamerawertes ausmacht, so muss man bei einer Spiegelreflex mit Faktor 2 bis X rechnen. Anfangs reichen einem vielleicht noch die Kit-Objektive. Wenn man jedoch in diesem Stadium bleiben will, sind die Prosumer-Cams meist besser geeignet. Vor allem die neue Sony R1 ist praktisch eine DSLR ohne die Möglichkeit des Objektivwechsels.
Die Vorteile einer DSLR kann man nur mit entsprechenden Objektiven ausspielen, die meist nochmals je soviel kosten wie das Gehäuse. Bei DSLRs ist also nicht das Gehäuse der preisbestimmende Faktor, sondern vielmehr die Objektive. Daher sollte die Wahl hier auch nicht auf eine spezielle Kamera fallen, sondern auf ein System!
===============================
Filter-ABC
- Polfilter: mindert Reflexionen von glatten, nichtmetallischen Oberflächen (z.B. Wasser oder Glas) und lässt einen wolkenlosen Himmel dunkler erscheinen
- UV-Filter: eher ein Objektivschutz in rauher Umgebung, denn das in der Summe dicke Glas der Objektive sperrt störende UV-Strahlung bereits ausreichend
- Graufilter: dunkelt das Bild farbneutral ab, so dass man z.B. mit einer längeren Belichtungszeit oder einer weiter geöffneten Blende fotografieren kann
- Grauverlaufsfilter: dunkelt nicht das gesamte Bild, sondern nur Teile davon ab, wodurch z.B. ein überbelichteter Himmel vermieden werden kann
===============================
Nützliche Links
Fotografie allgemein:
www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang - Fotolehrgang im Internet
www.flaschenboden.de - Fotografie allgemein, technische Grundlagen
de.wikibooks.org/wiki/Photoschule_Großformat - Fotografie allgemein, hauptsächlich Großformat
Kamera-Reviews:
www.dpreview.com - die vermutlich beste Seite dazu
www.imaging-resource.com/
www.steves-digicams.com/
www.dcresource.com
www.megapixel.net
Foren:
www.dslr-forum.de - Mit das beste Forum für DSLRs
www.dpreview.com - superaktiv, viele Kamerareviews
www.digitalkamera.de - sehr gut
www.imaging-resource.com - Reviews und Foren
www.powershot.de - nur Canon
www.finepix.de - nur Fuji
www.oly-e.de - nur Olympus
www.coolpix-forum.de - nur Nikon (DSLR & Coolpix!)
www.d7userforum.de/ - nur Minolta
Fotocommunities:
www.digitalkamera.de - Usergalerie
www.digicamfotos.de - Usergalerie
www.photo.net - aktive Fotocommunity, analog und digital (+Foren)
www.usefilm.com - ähnlich photo.net, sehr aktiv
www.photocase.de - mittelmäßige Fotocommunity
www.pbase.com - sehr, sehr umfangreich
www.fotocommunity.de - 'ne Menge Spitzenfotos, als Gratisuser aber nur 1 Foto/Woche Upload erlaubt
www.altphotos.com - Englische Community mit genialen Bildern. Vor allem Streetfotografie und Portrait, aber auch Mode, leichter Akt, Landschaft,...
www.sportsshooter.com - Ziemlich exklusive amerikanische Community von Berufsfotografen. Die Mitgliedschaft gibt's nur auf Empfehlung eines Mitglieds und für 25$ im Jahr. Aber es gibt trotzdem immer etwas zu sehen und zu lesen!
www.deviantphoto.de
Bildagenturen:
www.viiphoto.com - Agentur
www.gettyimages.de - Agentur
www.imagepoint.biz - Agentur für eigene Bilder, harte Auswahl
www.istockphoto.com - Agentur, Preise zwischen einem bis vierzig Dollar.
Bauanleitungen:
www.dforum.de/Technik/softbox/softbox.htm - Softboxbau
EBV-Tutorials:
www.radiantvista.com - Videotutorials zu Photoshop-Bearbeitung und tägliche Video-Beurteilung eines Bildes
TStoelting , good-tutorials, RBigelow - weitere Photoshop-Tutorials
pengupedia.de/Gimp - Gimp-Tutorials
Software:
Smart Recovery, Digital Image Recovery, ZAR - Einmal zu viel auf OK gedrückt und versehentlich ein wichtiges Bild gelöscht? Diese Freewaretools stellen gelöschte Bilder wieder her.
NeatImage, Noiseware - reduzieren das böse Bildrauschen
Gimp - kostenloses Bildbearbeitungstool
Picasa, XnView, IrfanView - Bildbetrachter, -verwalter und -konvertierer
AutoStitch - vollautomatisch Panoramen erstellen
Super - Du drehst mit deiner Kompaktcam gelegentlich Videoclips und möchtest diese verkleinern oder umwandeln? Dann ist dieses Tool vielleicht das richtige.
===============================
Ein paar oft gestellte Fragen:
Q: Ich versuche Nachtaufnahmen zu machen, aber dort ist alles verwackelt und unscharf. Woher kommt das?
A: Um eine Aufnahme bei Dunkelheit zu machen muss das Bild länger belichtet werden. Daher können diese Bilder meist nicht mehr mit der Hand ruhig gehalten werden. Ein Stativ schafft Abhilfe.
Q: Welche Kamera soll ich mir denn nun kaufen? Was ist am besten?
A: Die eine "beste Kamera" gibt es nicht, da die Ansprüche an die Technik zu unterschiedlich sind.
Q: Wann ist der richtige Zeitpunkt um eine Kamera zu kaufen?
A: Es gibt ihn nicht! Sollte man eine Kamera gefunden haben, die einem von den Features und vom Preis zusagt, so heißt es zuschlagen. Lieber etwas mehr bezahlen und dafür schon mit Spaß fotografieren, als sich immer nur den Wertverlust vor Augen zu halten. Warten ist auch nicht wirklich das Wahre, da das Nachfolgemodell immer kommt, während die Preise während eines Produktzyklusses meist allen.
Q: Ich bin mit meiner Kamera recht zufrieden, es ist ne xxxyyy, ist die denn auch gut?
A: Ja. Solange du zufrieden bist ist sie doch gut.
Der Startpost als Textdatei: Link
http://bilder.sr-t.info/pOT/highiso.JPG Die D7D bei Iso 3200, 3- EV, f2.8 und 1/10
Und alle die behaupten ich würde das nur machen weil ich sonst keine Bilder mehr hätte sind im Unrecht. 
http://www.digitalkamera.de/Info/Newcomer-DSLR_Sony_Alpha_100_im_digitalkamera.de-Verfuehrungstest_3459.asp
Die Sony Alpha 100 im Test bei digitalkamera.de
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Q. am 06.09.2006 1:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus dem Alpha-Test: "und mit 9 AF-Feldern bietet sie dreimal mehr Messpunkte als die FourThirds-Konkurrenz."
Was will man eigentlich mit so vielen Messpunkten? Das Objektiv kann man doch eh nur für einen bestimmten Bereich scharfstellen, und der Fotograf wird doch wohl am besten wissen, was er scharf haben möchte. Reicht deswegen nicht eigentlich ein Autofokus-Messpunkt in der Mitte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The Harvester
Das Objektiv kann man doch eh nur für einen bestimmten Bereich scharfstellen, und der Fotograf wird doch wohl am besten wissen, was er scharf haben möchte. | |
Und was macht der Fotograf, wenn an der Stelle, die er scharf haben möchte, kein Meßpunkt ist, weil du die alle für sinnlos erklärt hast?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von The Harvester
Das Objektiv kann man doch eh nur für einen bestimmten Bereich scharfstellen, und der Fotograf wird doch wohl am besten wissen, was er scharf haben möchte. | |
Und was macht der Fotograf, wenn an der Stelle, die er scharf haben möchte, kein Meßpunkt ist, weil du die alle für sinnlos erklärt hast? | |
Ouuuu.. dann bewegt er den mittleren Messpunkt auf die Stelle und stellt scharf und ändert den Bildausschnitt wieder. Geht eh trölftausendmal schneller.
Ich hab die zusätzlichen Messpunkte noch nie gebraucht und ich nehm an, dass es den meisten auch so geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt ja garnicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/e: wegen Grammatikfehler entsorgt, bedankt euch bei Q.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 06.09.2006 1:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
Lesen bildet! | |
lassen mich jetzt meine rudimentären Geometriekenntnisse im Stich oder ist das tatsächlich Unfug? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
selbst wenn, Ich änder doch nicht ständig den AF-Punkt 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 06.09.2006 4:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
lassen mich jetzt meine rudimentären Geometriekenntnisse im Stich oder ist das tatsächlich Unfug? | |
Stimmt schon, ist nur etwas dumm erklärt, aber viel besser kann ichs wohl auch nicht, mal probieren:
Das Bild geht davon aus, das man in Richtung B fotografieren will, der Punkt A aber scharf sein soll.
Wenn man das zentrale Meßfeld nun nimmt (bzw man davon ausgeht, daß man kein anderes hat), fokkusiert man auf B. Soweit klar?
Das Ziel ist aber, mit diesem einem Meßfeld den Punk A ja scharf zu bekommen. Also fokussiert man mit dem Meßfeld Punkt A an, udn schwenkt dann wieder zutück, daß B in der Mitte ist, aber man vermeintlich auf A fokussiert hat.
Durch den Schwenk ist man aber nun auf der blauen Linie von B, wenn man A scharf haben wollte, müßte man aber auf der schwarzen durchgezogenen Linie sein.
--> Der Fokus liegt falsch, nämlich hier zu weit hinten.
Weiter unten steht auch die Formel, wie stark der Fehler ist, denn der ist vom Winkel abhängig zwischen Mittelpunkt des Bildes beim Auslösen und dem vorher fokussierten Punkt A.
| | Zitat von guerilla2000
Ouuuu.. dann bewegt er den mittleren Messpunkt auf die Stelle und stellt scharf und ändert den Bildausschnitt wieder. Geht eh trölftausendmal schneller. | |
Mach das mal bei Sportaufnahmen und bei 8fps, die Technik will ich sehen.
16./17.9. kannste vorbeikommen, Supermoto, ich bin gespannt. 
| | Zitat von guerilla2000
Ich hab die zusätzlichen Messpunkte noch nie gebraucht und ich nehm an, dass es den meisten auch so geht. | |
Aber eine Canon gekauft, die eh die meisten Meßfelder von allen hat 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 06.09.2006 4:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guess what!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mokkaboehnchen am 06.09.2006 4:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey, der Untertitel diskriminiert mindestens mal mich & Tobit, wenn nicht sogar noch andere. 
Naja, ein Bild.
mokka: ich mag das zweite
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 06.09.2006 5:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
Lesen bildet! | |
Naja, das is auch relativ. Wenn man so blöd ist, und auf ein Objekt vorfokussiert, das ne komplett andre Entfernung zu einem hat als das eigentliche Motiv, ist man selber schuld. Ansonsten kann mans schon so machen, vorausgesetzt der Schärfebereich ist groß genug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thx, verstehe!
/e
Nur mal eine hypothetische Überlegung:
Das Problem ist doch, dass die Schärfeebene keine Kugel, sondern eine Ebene ist.
Wenn es gelänge einen Bildsensor so zu formen, dass er gebogen ist wie der Ausschnitt einer Kugel, dann wäre das "recomposen" kein Problem mehr - oder habe ich da noch einen Denkfehler drin?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von The Harvester am 06.09.2006 9:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand einen Link zu einer Galerie von Lennart Nilsson? Danke schön.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann musst du dich nurnoch damit rumschalgen, dass die Kamera vielleicht auch schon die Belichtungsdaten speichert wenn du fokussierst.
Ich wünsche dir übrigens viel Spaß dabei einen Siliziumeinkristall "rund" zu sägen/fräsen/schleifen, einen Sensor draus zu machen und das ganze dann noch zu bezahlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mokkaboehnchen
Guess what! | |
ofenrohr!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Das Bild geht davon aus, das man in Richtung B fotografieren will, der Punkt A aber scharf sein soll.
Wenn man das zentrale Meßfeld nun nimmt (bzw man davon ausgeht, daß man kein anderes hat), fokkusiert man auf B. Soweit klar? | |
und soweit ich das sehe sind beide Punkte gleich weit entfernt, korrekt?
| | Das Ziel ist aber, mit diesem einem Meßfeld den Punk A ja scharf zu bekommen. Also fokussiert man mit dem Meßfeld Punkt A an, udn schwenkt dann wieder zutück, daß B in der Mitte ist, aber man vermeintlich auf A fokussiert hat.
Durch den Schwenk ist man aber nun auf der blauen Linie von B, wenn man A scharf haben wollte, müßte man aber auf der schwarzen durchgezogenen Linie sein. | |
wieso müsste man auf der schwarzen durchgezogenen Linie sein? Man ist auf der gebogenen Linie, da man sich nur um den eigenen Standpunkt dreht.
B ist ja nicht nähergekommen, es liegt eben nicht auf der schwarzen Linie sondern immer noch weiter hinten. Und die Fokusebene verkürzt sich ebenfalls nicht.
Nach meinem Verständnis ist die Fokusebene immer gleich weit entfernt, und das wäre auf dem Bild eben diese gebogene Linie auf der auch die Punkte A und B liegen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 06.09.2006 12:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tomat3
ofenrohr! | |
>:O
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mokkaboehnchen am 06.09.2006 12:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
morgen kommt mein Nikon 18- 200 VR 
hehehehehehehe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guess what! ;X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der Tee ist schon was älter oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
habe die 7 unterschiede gefunden. bekomme ich jetzt nen keks?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erst wenn du walter gefunden hast
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( We don't need no professionals... ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
