|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Hach, herrlich, immer wieder schön dieses Konzept.  | |
unglaublich womit man dich glücklich machen kann 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn das für ein Oschi?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UFP]Sobrek
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Hach, herrlich, immer wieder schön dieses Konzept. | |
unglaublich womit man dich glücklich machen kann | |
Ich steh halt auf dicke Dinger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hihi
habt ihr den Bericht zu den falsch abgesetzten Fallschirmjägern gesehen? Das ist peinlich
Öhm sorry da unten! Ja du, unser Feind! Meinst du, du kannst mir mal runter helfen?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
Wär sowas nicht was für dich Carlos?
| |
Danke, aber ich hab' den Schaft und die langen 31er-Magazine, das reicht mir...
Vollauto mit 'ner Pistole ist ansonsten mehr als sinnfrei - das Geld würde ich dann lieber mit 'ner MP5 verheizen...
(Man achte auf die Hülse, die da grade am EOTech vorbeihüpft...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jehova-3
Man vergleiche den Gesichtsausdruck beim Nachladen mit dem Gesichtsausdruck nach dem Feuern mit dem dicken Magazin | |
Den Gesichtsausdruck kenne ich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rein von der Handlichkeit und Feuerkraft (Wieviele Patronen sind wohl in dem Rundmagazin?) müsste die Glock doch im Häuserkampf ziehmlich "vorteilhaft" sein, oder?
Kommt mir das nur so vor, oder ist das so ziehmlich die Schussgeschwindigkeit eines Gattlings? Gibts da noch normale Feuerwaffen die mehr Kugeln pro Sekunde schießen?
€dit: Herzlichen Glückwunsch zum Moderator, in welchem Forum bist du es nun?
€dit2: Carlos Hathcock und Carlos sind die selbe Person? Ja, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Meick am 24.10.2006 20:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
€dit2: Carlos Hathcock und Carlos sind die selbe Person? Ja, oder? | |
ja, und beide schon seit "längerem" moderator.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
Rein von der Handlichkeit und Feuerkraft (Wieviele Patronen sind wohl in dem Rundmagazin?)112 müsste die Glock doch im Häuserkampf ziehmlich "vorteilhaft" sein, oder?
Kommt mir das nur so vor, oder ist das so ziehmlich die Schussgeschwindigkeit eines Gattlings? Gibts da noch normale Feuerwaffen die mehr Kugeln pro Sekunde schießen?
€dit: Herzlichen Glückwunsch zum Moderator, in welchem Forum bist du es nun?
€dit2: Carlos Hathcock und Carlos sind die selbe Person? Ja, oder? | |
die glock schafft im f/a-modus afaik 1000-1300 schuss pro minute, die gleiche kadenz hat eine gatling-kanone meistens auch, allerdings pro rohr, die gesamtkadenz ergibt sich aus der anzahl der rohre
und so ein ding im häuserkampf, naja, das trommelmagazin steht doch an den seiten viel zu weit vor, einzig die langen stangenmagazine erscheinen mir brauchbar.
carlos, wie stabil ist denn eigentlich der schaft von fobus (ist doch der, den du hast, oder), der wird doch nur unten eingeschoben in den hohlraum hinterm magazin, irgendwie macht das in meinen augen einen wackeligen eindruck
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MUR.doc am 24.10.2006 22:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
Rein von der Handlichkeit und Feuerkraft müsste die Glock doch im Häuserkampf ziehmlich "vorteilhaft" sein, oder?
| |
Der Schaft ist - gelinde gesagt - scheisse und ermöglicht keinen wirklich guten Anschlag, bei Vollauto schon gar nicht.
Das Magazin ist sperrig und mach die Waffe schwer und unhandlich.
Durch die Kadenz ist die Präzision mehr als verbesserungsfähig, die Umfeldgefährdung zu hoch. Dafür ist dann aber der Munitionsverbrauch absurd hoch.
Fazit: Für den Orts- und Häuserkampf ist diese Waffe Unsinn, genauso wie in praktisch allen anderen Anwendungen.
Für einige ganz wenige und stark eingeschränkte Nischen ist die Waffe aber unter Umständen brauchbar, z.B. im Personenschutz, zumindest solange dieser nicht unbedingt in stark bevölkerten Ecken stattfindet und dadurch eine Umfeldgefährdung relativ gering ist - aber selbst da gibt es bessere Waffen.
| | Zitat von Meick
(Wieviele Patronen sind wohl in dem Rundmagazin?) | |
100 - das ist ein modifiziertes C-Mag.
| | Zitat von Meick
Kommt mir das nur so vor, oder ist das so ziehmlich die Schussgeschwindigkeit eines Gattlings? Gibts da noch normale Feuerwaffen die mehr Kugeln pro Sekunde schießen?
| |
Abhängig von der Munition hat die Glock 18 eine Kadenz von 1.100 bis 1.300 Schuss pro Minute.
Das ist schon weit oben im Bereich der Feuerraten und schon fast nicht mehr sinnvoll (Kontrollierbarkeit, Erhitzung des Laufes, Zuverlässigkeit der Funktionsteile).
Vergleichbare Geschwindigkeiten bei enläufigen Waffen erzielt noch das MG3 und so Exoten wie die American 180.
Eine Gatling feuert abhängig von ihrem Antrieb, gängig sind Feuerraten beginnend bei 2.000 Schuss pro Minute bis hoch zu 6.000 oder auch 8.000 SpM - die schnellsten Revolverkanonen kamen auf ca. 10.000 SpM, dafür war die Haltbarkeit entsprechend gering.
Darüber hinaus gibt's dann noch mechanikfreie Systeme, die zwischen mehreren tausend Schuss (Salvenpatrone aus dem WK2) bis hoch zu fast einer Millionen Schuss (theoretischer) Feuerrate bei Metalstorm...
...aber das zählt wohl nicht mehr zu den "normalen" Waffen. 
| | Zitat von Meick
€dit2: Carlos Hathcock und Carlos sind die selbe Person? Ja, oder? | |
Ja, sind wir...
| | Zitat von Meick
€dit: Herzlichen Glückwunsch zum Moderator, in welchem Forum bist du es nun?
| |
Danke, das ist nett. 
Aber ich bin seit fast 5 Jahren Moderator im HF.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
bis hoch zu fast einer Millionen Schuss (theoretischer) Feuerrate bei Metalstorm... | |
in irgend nem gos habt ihr doch vor ewigkeiten (pi mal daumen) ausgerechnet, wie lang die läufe bei so ner metalstorm anlage sein müssten, damit sie wirklich mal ne minute bei höchster kadenz durchfeuern könnte, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal eine dumme Frage:
Gibt es bei Pistolen grundsätzlich unterschiedliche Funktionsprinzipien? Also mir ist aufgefallen, dass es Pistolen mit einem kleinen Hammer hintendran gibt (so wie bei Revolvern) - die Glock auf Carlos' Bild z.B. scheint sowas aber nicht zu haben. Dafür hat diese einen nach hinten ziehbaren Schlitten... keine Ahnung, ob es das auch bei Pistolen des ersten Typs gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo grade der Begriff fällt. In irgend einer BILD-like-Sensations-Dokumentation hab ich neulich von diesen Metalstorm-Dingern gehört. Natürlich wurde da gross rumlamentiert dass das die Zukunft der Handfeuerwaffen wäre und bla, was ja vermutlich gewaltiger Schwachsinn ist.
Aber vom Sensationsquark mal abgesehen, gibts für diese Dinger wirklich einen sinnvollen Anwendungszweck? Mir erscheint das Konzept doch irgendwie etwas sperrig und unpraktikabel, wenn ich das richtig verstanden hab. Als was wäre so ein Teil sinnvoll? Flugköperabwehr auf Schiffen o.ä.? Sonst fällt mir da nicht viel ein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MUR.doc
carlos, wie stabil ist denn eigentlich der schaft von fobus (ist doch der, den du hast, oder), der wird doch nur unten eingeschoben in den hohlraum hinterm magazin, irgendwie macht das in meinen augen einen wackeligen eindruck | |
Ja, das ist der Fobus-Schaft.
Wackelig ist er nicht - der Schaft verriegelt in die Fangschnur-Öse und sitzt auch so schon stramm.
Aber die "Wangenauflage" ist viel zu hoch für einen ordentlichen Anschlag ohne unnötige Verrenkungen - ich habe sogar schon mit dem Gedanken gespielt, ihn einfach abzusägen... 
Der Bubits-Schaft, der mittlerweile von IGB vertrieben wird ist um Welten besser - aber halt leider nicht so schön kompakt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The Harvester
Mal eine dumme Frage:
Gibt es bei Pistolen grundsätzlich unterschiedliche Funktionsprinzipien? Also mir ist aufgefallen, dass es Pistolen mit einem kleinen Hammer hintendran gibt (so wie bei Revolvern) - die Glock auf Carlos' Bild z.B. scheint sowas aber nicht zu haben. Dafür hat diese einen nach hinten ziehbaren Schlitten... keine Ahnung, ob es das auch bei Pistolen des ersten Typs gibt. | |
Es gibt in der Tat verschiedene Funktionsprinzipien bei Pistolen, aber die sind äusserlich nicht unbedingt erkennbar.
So gibt es Pistolen, die Gasdrucklader sind (Bsp: Desert Eagle), dann gibt es Waffen mit festen Läufen (Bsp: Beretta) und Waffen, die Läufe haben, die sich beim Entriegeln bewegen (Bsp: Glock).
Der Schlitten ist heute bei praktisch allen Pistolen Standard, es gibt aber auch Waffen, die soetwas nicht haben (Bsp: P08 mit Kniegelenkverschluss) oder die einen im Gehäuse verborgenen Verschluss haben (Bsp: Mac 10, TMP/MP9).
Die Art des Hammers bzw. der aussenliegenden Bedienelemente ist von der Art der Pistole eigentlich unabhängig und ist rein vom Konzept des Konstrukteurs und dem Wunsch der Kunden abhängig - so bekommt man z.B. diverse HK-Pistolen mit einer Vielzahl verschiedener Bediensysteme.
Der Trend geht dahin, das Pistolen immer seltener einen aussenliegenden Hammer haben, die Abzugssysteme haben immer öfter eine(n) über alle Schüsse gleichbleibende(n) Abzugsweg und -kraft.
Also quasi wie die Glock das schon seit ein paar Jahrzehnten hat...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Wo grade der Begriff fällt. In irgend einer BILD-like-Sensations-Dokumentation hab ich neulich von diesen Metalstorm-Dingern gehört. Natürlich wurde da gross rumlamentiert dass das die Zukunft der Handfeuerwaffen wäre und bla, was ja vermutlich gewaltiger Schwachsinn ist.
| |
Das ist in der Tat gewaltiger Schwachsinn.
Metalstorm ist und bleibt eine Totgeburt.
| | Zitat von El_Hefe
Aber vom Sensationsquark mal abgesehen, gibts für diese Dinger wirklich einen sinnvollen Anwendungszweck? Mir erscheint das Konzept doch irgendwie etwas sperrig und unpraktikabel, wenn ich das richtig verstanden hab. Als was wäre so ein Teil sinnvoll? Flugköperabwehr auf Schiffen o.ä.? Sonst fällt mir da nicht viel ein. | |
Ob's für die Flugkörperabwehr nicht noch bessere Systeme gibt, müssen die Fachleute beantworten - zumindest wäre das eine halbwegs denkbare Anwendung.
Wo ich Metalstorm evtl. noch für praktikabel halten würde, wäre in einer Art "Aktivminen", die in der Art vieler Mörser ein bestimmtes Gebiet "verminen" können, indem sie bei Bedarf (Lenk)Geschosse in ein definiertes Areal verschiessen.
Dabei ist ein "vermintes" Gebiet aber nie mit tatsächlichen Minen verseucht, die Wirkkörper werden nur bei tatsächlichem Bedarf verschossen.
Damit hätte man eine hochmobile, störungsunanfällige und vergleichsweise günstige und vor allem wiederverwendbare Möglichkeit, Gebiete abzusperren, ohne die heutigen Probleme mit Minenfeldern zu haben.
Ob man das wirklich braucht: Bitte wiederum die Fachleute fragen - bisher offensichtlich nicht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und was ist mit der Anwendung für flugzeuge die in diesem Werbefilm vorkam? Also solche kästen unter die Flügel hauen und dann bei vordefinierten zielen abfeuern. Dürfte doch von der Funktionsweise an die AC-10 rankommen und wegen den aufsätzen auch flexibler sein.
bleibt nur die frage ob die ac-10 heutzutage überhaupt noch zu gebrauchen ist oder durch lenkraketen komplett ersetzt wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Carlos, wieviel Steuergelder hast du eientlich schon veruntreut... ähm... ich meine verwendet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von da gig
bleibt nur die frage ob die ac-10 heutzutage überhaupt noch zu gebrauchen ist oder durch lenkraketen komplett ersetzt wurde. | |
Frag' das mal die US-Jungs in AFG...
...die A10 ist da unten derzeit neben den Hubschraubern das wichtigste Luftfahrzeug da als einziges wirklich CAS-fähig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
Carlos, wieviel Steuergelder hast du eientlich schon veruntreut... ähm... ich meine verwendet? | |
Ich?
Naja - sicherlich nicht soviel, wie die Zeit wert ist, die ich diesem Staat soldfrei und ehrenamtlich in Form von Diensten und Ausbildungen zur Verfügung gestellt habe.
Ausserdem soll man sich ja nicht unter Wert verkaufen.
Im Übrigen gebe ich vermutlich privat mehr Geld für Munition aus als der Staat für mich locker machen muss - in diesem Jahr bin ich monetär maximal im unteren vierstelligen und mengenmässig nur im unteren bis mittleren fünfstelligen Bereich anzusiedeln, das war auch schonmal anders.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, noch'n Gute-Nacht-Bildchen und dann mache ich die Gurke mal aus...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du im Lotto gewonnen, oder kann man damit, was du tust Geld machen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nuja, dafür muss man jetzt nicht besonders wohlhabend sein, wenn ich sehe, was andere Leute z.B. in Kippen oder Alkohol oder ihre Autos investieren, dann ist das jetzt nicht so weltbewegend viel. Jedes Hobby kostet Geld, wenn man es ernsthaft betreibt.
Ich nutze halt dabei einen gewissen Dual-Use-Faktor und ja, ich mache damit Geld. Davon werde ich mir zwar keine eigene Insel kaufen können, aber das ist ein nettes Zubrot.
Und "gelernt" hab' ich auch noch was richtiges und bewege mich beruflich netterweise überhalb des Durchschnittseinkommens.
Was (BW-)dienstlich rumkommt, betrachte ich eher als nettgemeinte Aufwandsentschädigung, ausserdem mache ich das nicht des Geldes wegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Knarre (AK? Nur welche?) sieht irgendwie nach Plastik aus, ist die echt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Plastik ist doch heutzutage an vielen Waffen dran, warum also nicht auch an einer AK?
Ist übrigens, nach meiner fachmännischen Kenntnis, eine AK-74N.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
Die Knarre (AK? Nur welche?) sieht irgendwie nach Plastik aus, ist die echt? | |
Ich find, nur das Magazin sieht nach Plaste aus. Es gibt sicher keine AK aus Kunststoff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
| | Zitat von Meick
Die Knarre (AK? Nur welche?) sieht irgendwie nach Plastik aus, ist die echt? | |
Ich find, nur das Magazin sieht nach Plaste aus. Es gibt sicher keine AK aus Kunststoff. | |
naja, zumindest stock und handguard der ak 101 und konsorten sind aus kunstoff.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 6 ( Klinge: HRC 62 Ruecken: HRC 50 ) |
![[UFP]Sobrek](./avatare/Sobrek.gif)
