|
|
|
|
|
|
|
geht, 100-150€ ca.
Schon teuer, aber noch machbar. Funktioniert aber nicht bei allen Modellen, wenn man sich da größere Schwierigkeiten ersparen will sollte man eins haben wo ein Wechsel der Mattscheibe auch vorgesehen ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 17.10.2006 14:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mahlzeit!
Ich bräuchte eine Empfehlung für ein Allroundobjektiv für eine D70. Vorhanden ist ein Sigma 18-125mm, das jedoch nicht gerade optimal lichtstark ist und daher ersetzt werden soll. Wenn der Preis die 500€ nicht übersteigt, wäre das so schlimm nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allround? Das Einzige wäre dann das 18-200 VR von Nikon, liegt laut Geizhals bei 640.
Der Rest taugt nicht so viel, oder du braucht halt 2. Kommt drauf an, welchen Brennweitenbereich du haben willst, ich kann nun schwer erraten, was du fotografierst. Und Lichtstärke ist relativ.. z.B. 1,8 gibts nicht als Allround oder Zoom 
/e: wenn du Telebereich nicht brauchst, gibt einige 2,8er von Sigma oder Tamron günstig.
Auswahl ist da, du mußt schon genauer wissen, was du letztendlich willst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 17.10.2006 14:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will ja gar ichts fotographieren und habe leider auch wenig Ahnung... Es soll das Weihnachtsgeschenk für meine Frau sein und was ich aufgeschnappt hab, war: "nicht besonders lichtstark", "neues wäre schön".
Ein Tele und ein Weitwinkel haben "wir" wohl in entsprechender Qualität, aber eben keines für jeden Tag...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Find mal raus, was ihr als Tele und Weitwinkel habt... mit kompletten Angaben bitte. Steht normalerweiße alles vorne im Objektiv drin.
Ansonsten klingt das nach einem 18-200 VR, wobei soo hammer Lichtstark ist das nicht, aber für den großen Bereich das beste wohl.
Jemand anderer Meinung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
finde das kit objektiv der d70 schon ganz in ordnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klingt für mich nicht so, als wenn sie ein Kitobjektiv suchen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hätte mal ne Frage an die Profis hier.
Ich würde gerne ein Postermotiv selbst aufnehmen. Postermotiv naja, es soll halt gerahmt an meine Wand.
Meine Kamera ist die Canon Powershot A420 (also Standartkost). Die liefert als maximale Auflösung 2048x1536, DPI weiß ich grad net.
Das ganze Motiv sollte per Fotoshop mit nem relativ offensichtlichen Rauschen und nem Sepia oder anderem Farbstich versehen werden.
Wie stark kann ich das, mit entsprechenden Progs, vergrößern ohne zu stark sichtbaren Qualiverlust?
Und lohnt es sich überhaupt sowas mit meiner Kamera und ohne großartig Erfahrung zu versuchen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Natanael85 am 17.10.2006 15:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Find mal raus, was ihr als Tele und Weitwinkel habt... | |
Danke soweit, ich melde mich dann 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Find mal raus, was ihr als Tele und Weitwinkel habt... mit kompletten Angaben bitte. Steht normalerweiße alles vorne im Objektiv drin.
Ansonsten klingt das nach einem 18-200 VR, wobei soo hammer Lichtstark ist das nicht, aber für den großen Bereich das beste wohl.
Jemand anderer Meinung? | |
das ist ja noch schlimmer als das 18-125
edit:
ein Objektiv das so universal ist und gleichzeitig lichtstark gibt es nicht. Es müsste als entweder beim Weitwinkel oder beim Teleende ein guter Teil weggelassen werden. Da muss er allerdings selber rausfinden welcher Teil wichtiger ist.
Lichtstärker und noch einigermaßen bezahlbar sind zum Beispiel:
Weitwinkel:
Tamron 17-50 f2,8
Sigma 18-50 f2,8
Tele:
Sigma 50-150 f2,8
Das f2,8 jeweils gibt die Lichtstärke an, je kleiner die Zahl, desto besser. Beim vorhandenen 18-125mm ist die Lichtstärke 3,5-5,6. Kann nicht schaden das zu wissen bei der Suche.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 17.10.2006 15:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Natanael85
Wie stark kann ich das, mit entsprechenden Progs, vergrößern ohne zu stark sichtbaren Qualiverlust? | |
überhaupt nicht. Vergrößern kann man nicht ohne Qualitätsverlust, nur kleiner bekommen.
Wenn es größer als A3 werden soll nimm Film.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Natanael85
Wie stark kann ich das, mit entsprechenden Progs, vergrößern ohne zu stark sichtbaren Qualiverlust? | |
überhaupt nicht. Vergrößern kann man nicht ohne Qualitätsverlust, nur kleiner bekommen.
Wenn es größer als A3 werden soll nimm Film. | |
wo wir grad dabei sind.... wie gross lässt sich denn ein analoges foto vergrössern? also so, dass die qualität nicht leidet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kommt dauf an. KB nicht so sehr groß... A2 vielleicht. Mit entsprechendem Filmmaterial geht auch problemlos Fototapete, aber das wird *VIEL* zu teuer.
KB Film dürfte so an die 16MP problemlos packen wenn man es ordentlich macht. Wenn aber schon das Dia Din A4 hat... wir haben mit sowas mal knapp 400MP rausgeholt und noch nicht mal angefangen irgendwas zu verbessern oder hochzurechnen. Allerdings bekommt man für den Preis eines entsprechend großen Bildes ohne weiteres schon eine Mittelklassedigicam.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 17.10.2006 16:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Artikel zu der Frage: Wieviel "Megapixel" hat Kleinbildfilm?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The Harvester
Artikel zu der Frage: Wieviel "Megapixel" hat Kleinbildfilm? | |
| | | The very short answer is that there are around 20 million "quality" pixels in a top-quality 35mm shot. | |
dürfte ganz realistisch sein, bei SW Film eher noch was mehr.
btw, mit billigem 400ASA Film aus der Drogerie haben wir nicht mal ansatzweise 2MP rausholen können. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
super. es hätte ne super hasselblad zum sofortkauf gehabt. in italien. preislich eignetlich zu teuer. aber das wärs mir wert gewesen. hätte heute abend kaufen wollen. und was passiert heute nachmittag? 
dieses moderne internet-zeugs ist einfach nichts für mich 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kuckkuck !
der macro-kram ist schwer
iso 800 / 10o´er macro canon
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 17.10.2006 17:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
kommt dauf an. KB nicht so sehr groß... A2 vielleicht. Mit entsprechendem Filmmaterial geht auch problemlos Fototapete, aber das wird *VIEL* zu teuer.
KB Film dürfte so an die 16MP problemlos packen wenn man es ordentlich macht. Wenn aber schon das Dia Din A4 hat... wir haben mit sowas mal knapp 400MP rausgeholt und noch nicht mal angefangen irgendwas zu verbessern oder hochzurechnen. Allerdings bekommt man für den Preis eines entsprechend großen Bildes ohne weiteres schon eine Mittelklassedigicam. | |
oha... aber dann ists mit nem qualitätsfilm ausm fachhandel durchaus möglich ein 100*70cm poster zu machen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
das ist ja noch schlimmer als das 18-125
| |
Die will doch ein Allround, 2 getrennte Objektive in guter Qualität sind doch angeblich vorhanden. Durch welches einzelne will man das Sigma bitte sonst ersetzen?
Warten wir mal ab, was sie hat... dann können wir weiter uns gegenseitig nieder machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von Jellybaby
das ist ja noch schlimmer als das 18-125
| |
Die will doch ein Allround, 2 getrennte Objektive in guter Qualität sind doch angeblich vorhanden. Durch welches einzelne will man das Sigma bitte sonst ersetzen?
Warten wir mal ab, was sie hat... dann können wir weiter uns gegenseitig nieder machen | |
und bitte nicht vergessen, einen Nikon/Canon Streit vom Zaun zu brechen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da weder Jelly noch ich Canon in digital haben, wird das leider nicht passieren. Und analog (FD) sind wir uns einig, daß Canon sehr gut war.
Shit  Es hätte soo ein schöner Flamewar werden können... :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\o Ich hab ne neue Kamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sodele...
ich bin auf der suche nach einem robusten rucksack den man evtl. auch zum skifahren mitnehmen kann, sprich outdoortauglich ist.
habe ein paar modelle gefunden
Crumpler Brians Hot Tub
Dakine Sequence
Tamrac Cyberpack
Burton Zoom
preislich soll sich das ganze so bei 100-200€ abspielen, da mir meine ausrüstung ja auch was wert ist.
falls noch jemand anregungen bzw empfehlungen hat, bitte her damit.
vielen dank soweit mal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
\o Ich hab ne neue Kamera. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fazer
bla text bla | |
Für Empfehlungen sollte man wohl wissen, wieviel Zeug etwa rein muß oder?
Ansonsten hab ich dazu nicht viel Ahnung, in meinen Rucksack passt mein Cam gut rein, die abgebildeten wären viel zu groß
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
in meinen Rucksack passt mein Cam gut rein, die abgebildeten wären viel zu groß | |
interessant. echt jetzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Huckel
Ein Tele und ein Weitwinkel haben "wir" wohl in entsprechender Qualität, aber eben keines für jeden Tag... | |
Wie wäre es mit dem Sigma 17-70 2,8-4,5 Macro, habe bis jetzt viel gutes darüber gelesen.
Ist im Weitwinkelbereich schön lichtstark, hat ne recht gute Macro-Funktion (bis Abbildungsmaßstab 1:2,3) und kostet günstige 250-300 Euro.
e: achja, wichtig: Habe in allem, was ich bisher zu diesem Objektiv gelesen habe, nicht einmal von fehljustierten Objektiven gelesen. Man "sagt" ja immer, das sei ein großes Problem von Sigma.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 17.10.2006 18:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Für Empfehlungen sollte man wohl wissen, wieviel Zeug etwa rein muß oder?
Ansonsten hab ich dazu nicht viel Ahnung, in meinen Rucksack passt mein Cam gut rein, die abgebildeten wären viel zu groß | |
Canon 30D - Canon f4-5.6 17-85mm USM IS - Canon f4 70-300mm USM - BG-E2 - Kleinkram (Speicherkarte, Ladegerät,...) - Laptop 15,4" - (Netzteil)
so in etwa
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von fazer am 17.10.2006 18:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von Huckel
Ein Tele und ein Weitwinkel haben "wir" wohl in entsprechender Qualität, aber eben keines für jeden Tag... | |
Wie wäre es mit dem Sigma 17-70 2,8-4,5 Macro, habe bis jetzt viel gutes darüber gelesen.
Ist im Weitwinkelbereich schön lichtstark, hat ne recht gute Macro-Funktion (bis Abbildungsmaßstab 1:2,3) und kostet günstige 250-300 Euro.
e: achja, wichtig: Habe in allem, was ich bisher zu diesem Objektiv gelesen habe, nicht einmal von fehljustierten Objektiven gelesen. Man "sagt" ja immer, das sei ein großes Problem von Sigma. | |
Das Nikon AF-S 18-70 ist zwar lichtschwächer, soll aber qualitativ besser sein. Würde ich mir also überlegen.
@fazer: Über den Dakine habe ich schon gutes gehört, über das Daypack von Jack Wolfskin (nicht bei dir dabei) gemischtes und über ein Daypack von Cullmann sehr gutes!
@Q: Was für eine?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 17.10.2006 18:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Zombie46
oha... aber dann ists mit nem qualitätsfilm ausm fachhandel durchaus möglich ein 100*70cm poster zu machen? | |
sollte man sich durchaus noch anschauen können.
| | Zitat von ErTeKa
Die will doch ein Allround, 2 getrennte Objektive in guter Qualität sind doch angeblich vorhanden. Durch welches einzelne will man das Sigma bitte sonst ersetzen? | |
klingt für mich nicht so:
| | Zitat von Huckel
Vorhanden ist ein Sigma 18-125mm, das jedoch nicht gerade optimal lichtstark ist und daher ersetzt werden soll. | |
das 18-125 ist ein schönes Allround, wenn es was lichtstärkeres sein soll gibts das ncht mehr in einem Objektiv. In lichtstark habe ich vorhin die günstigsten aufgezählt die ich finden konnte, ausprobiert habe ich die aber nicht.
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Man "sagt" ja immer, das sei ein großes Problem von Sigma. | |
aber fast nur in Verbindung mit Canon...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: photographie |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
