|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Kann mir jemand ein oder mehrere gute Bücher über das moderne Söldnertum empfehlen? Nachdem ich gestern Blood Diamond gesehen hab, interessiert mich die Thematik immer mehr. Wie sind die großen Söldneragenturen organisiert, welche Verbindungen zu Regierungen bestehen, wie läuft die Bezahlung ab, etc. Gibt es Literatur, die sich auf ernst zu nehmende Weise mit der Sache beschäftigt? Im zugehörigen Wikipedia Artikel werden Bücher verlinkt, allerdings haben die nur wenige bis gar keine Rezensionen, so dass ich daraus keinen Rückschluss auf die Qualität ziehen kann.
| |
Auf http://www.kriegsreisende.de gibt's noch Artikel. (teilweise nur Auszüge)
/edit
Danke für den Link Cain - wahnsinn, was es da für Bücher gibt. "Verbrechen an der Wehrmacht, Bd.2, Die Rote Armee mordet weiter" 
saint
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The Saint am 31.01.2007 13:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Kann mir jemand ein oder mehrere gute Bücher über das moderne Söldnertum empfehlen? Nachdem ich gestern Blood Diamond gesehen hab, interessiert mich die Thematik immer mehr. Wie sind die großen Söldneragenturen organisiert, welche Verbindungen zu Regierungen bestehen, wie läuft die Bezahlung ab, etc. Gibt es Literatur, die sich auf ernst zu nehmende Weise mit der Sache beschäftigt? Im zugehörigen Wikipedia Artikel werden Bücher verlinkt, allerdings haben die nur wenige bis gar keine Rezensionen, so dass ich daraus keinen Rückschluss auf die Qualität ziehen kann.
| |
Zwar kein Buch, aber arte hat schon mehrere Male die Dokumentation Söldner - Ein Beruf mit Zukunft gesendet. Meistens zusammen im Doppelpakt mit "Why we fight - Amerikas Kriege". Den gibt es bei video.google zum anschauen, Söldner hab ich leider noch net gefunden. Aber du kannst ja mal bei arte anfragen.
/e: Und "Why we fight" ist übrigens eine der besten Dokus wo gibt. Aber sicherlich hier im Thread schon bekannt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Damocles am 31.01.2007 13:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Existenzialismus 40%
Systemtheorie 0%
Psychoanalyse 20%
Hermeneutik 20%
Marxismus 20%
Scheiße, ich muss wohl wieder zur Kadernachschulung in die Parteihochschule! 
@ Fips: Das Verbot bezieht sich auf das öffentliche Zeigen und verwenden solcher Symbole. Zuhause im Aktenschrank interessiert das keine Sau, und wenn Du das als Beleg für den Besitz von Urgroßvaters Häuschen bei Gericht vorlegst ist das auch OK.
Ich würde es aber nicht zur Schule mitnehmen (außer Geschichtsunterricht - Bildungszwecke sind ausgenommen vom Verbot), nicht zum Verkauf bringen, nicht ohne Schwärzung ins Internet stellen oder Kopien davon in der Einkaufszone verteilen. Das gibt dann Ärger.
Und wenn Du das hier
| | | mit wunderschönem Reichsadler und Hakenkreuz auf der Vorderseite | |
wörtlich ernst meinst lasss Dich bitte auf Deinen geistigen Gesundheitszustand untersuchen, ja? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 31.01.2007 20:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fips
Ich poste das jetzt einfach mal hier, obwohl es sicher auch bei den Juristen ganz gut aufgehoben wäre.:
Meines Wissens ist das gute alte Hakenkreuz ja ein verfassungsfeindliches Symbol, oder so ähnlich, d.h. man darf auch dann keinen Bierkrug mit Hakenkreuz verwenden, wenn ihn der Uropa seinerzeit ganz legal beim Händler um die Ecke erstanden hat.
Aber was ist z.B. mit Notarverträgen von 1936 (Hauskauf)? Da sind mir kürzlich einige in die Hände gefällen. Alle noch gültig und mit wunderschönem Reichsadler und Hakenkreuz auf der Vorderseite. Was wiegt in diesem Fall schwerer, das nooarielle Dokument, oder das verfassungsfeindliche Symbol?
| |
Ohne ein Rechtsexperte zu sein aber Verfassung sticht einen notariellen Vertrag aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Imperator Rylick am 31.01.2007 20:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist mit Führerscheinen?
Mein Opa hat noch einen im wahrsten Sinne des Wortes, ist auch sein einziger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fips
d.h. man darf auch dann keinen Bierkrug mit Hakenkreuz verwenden, wenn ihn der Uropa seinerzeit ganz legal beim Händler um die Ecke erstanden hat.
| |
Ist doch ok.. wer rennt auch mit nem Krug in der Öffentlichkeit rum...
achso: "Mein Kampf" soll man auch bei Antiquitätsläden unter der Ladentheke bekommen...
| | | | | mit wunderschönem Reichsadler und Hakenkreuz auf der Vorderseite | |
wörtlich ernst meinst lasss Dich bitte auf Deinen geistigen Gesundheitszustand untersuchen, ja? | |
Ja man darf das Swastika nicht schön finden; ist ja ein Nazisymbol und sonst nichts... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von [Piepmatz]M3 am 31.01.2007 20:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Imperator Rylick
Ohne ein Rechtsexperte zu sein aber Verfassung sticht einen notariellen Vertrag aus.
| |
In welchem Artikel steht das denn? 
e: also das wg der verfassungsfeindlichen Symbole. Nicht, dass mir hier einer mit der Normenhierarchie als solche kommt. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CoH]Xarfai am 31.01.2007 20:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Piepmatz]M3
Ja man darf das Swastika nicht schön finden; ist ja ein Nazisymbol und sonst nichts...
| |
Oh - mein - Gott! Habt ihr jämmerlichen Gutmenschen JEMALS bedacht, dass das Hakenkreuz für mehr als nur für die Nazis steht? Dass es Leute gibt, die das zuerst als Sonnenrad kennen gelernt haben und NICHTS mit der nationalsozialistischen Verwendung zu tun haben wollen? Und als wahrer [Angehöriger einer beliebigen Glaubensgemeinschaft, die das Swastika als Symbol nutzt] kann UND will man nicht auf die Ästhetik des Hakenkreuz und seinen alltäglichen Gebrauch verzichten!
Eine wahre Unverschämtheit, dass dieses zionistische Machwerk, das sich Verfassung nennt, es gewissen Subkulturen verbietet ihre Symbolik frei zur Schau zu tragen und zu genießen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hab ich was anderes geschrieben?
naja zionistisches Machwerk? Da bewegst du dich auf einer harten Grenze...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich steht das Hakenkreuz seit 5000 Jahren für alles mögliche. Von einem nepalesischen Buddhisten ohne Schulbildung würde ich auch nicht erwarten, dass er seine Hakenkreuz-geschmückte Fahnengirlande abhängt, wenn ich ihn besuche. Dem glaube ich, daß er dabei keine Hintergedanken hat ausser welche über Karma und den ewigen Kreislauf des Werdens und Vergehens oder was weiß ich eben.
Im vorliegenden Beispiel geht es aber tatsächlich um eine echte NS-Urkunde mit Nazihakenkreuz und auch noch einem Reichadler.
In Deutschland, Europa und allen Ländern die am zweiten Weltkrieg teilgenommen haben oder wo heute Juden leben ist es leider völlig absurd, diese Symbole vom NS und dessen Verbrechen zu lösen und so zu tun als sei es nur irgendein abstraktes grafisches Symbol wie tausend andere auch, das schön oder häßlich zu finden eine Frage der privaten ästhetischen Vorlieben wäre. Das geht einfach nicht, bzw. es zu tun geht hart an der Realitätsverleugnung vorbei: "Hey, die Verbrechen der SS sind uninteressant, ich finde aber die Uniformen wahnsinnig schick" oder: "Ich schaue mir KZ an, weil ich die symmetrische Bauweise architektonisch so anregend finde, ihre Geschichte interessiert mich aber nicht".
Das irre an solchen Ausführungen ist es, daß man tut, als sei das wesentliche dieser Geschichte -der Völkermord- ein Randproblem, das man nach belieben ausblenden oder weglassen kann, während man tatsächlich völlig randständige Sachen wie Orden, Uniformen, Feldzüge, Waffenausrüstung mit völlig unangemesenem Eifer, Interesse, Detailverliebtheit und Faszination bedenkt. Das legt zumindest in Deutschland bzw. unter Deutschen den Schluß nahe, daß es sich hier um psychodynamische Vorgänge handelt, die in den Bereich der Verdrängung und der Abwehr gehören.
Und, hei, Flashhead, für "zionistisches Machwerk" kommst Du einfach mal auf die ewige Idiotenliste. Post gemeldet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rush, streiche Flash von der Liste und trag dich selber ein. Sogar ich habe begriffen, dass sein Posting Leute wie wazzup und dergleichen ironisch paraphrasiert.
______________________
"Zugleich kamen in den USA trotz der rigiden Militärzensur immer häufiger Berichte über Fehlverhalten amerikanischer Soldaten gegenüber phllipinischen Gefangenen und Zivilisten ans Licht. [...] Aus den Tageszeitungen erfuhr die verblüffte und zum Teil entrüstete Öffentlichkeit von Gefangenenerschießungen, dem systematischen Einsatz von Folter und der Entvölkerung ganzer Landstriche. Von Januar 1902 an befasste sich sogar ein Senatsausschuss mit dem Vorgehen amerikanischer Soldaten und förderte zahlreiche Details über Gefangenenerschießungen und Folter zutage. [...] Das Verhalten der US-Truppen wurde vor allem mit dem Hinweis auf die angeblich degenerativen Einflüsse einer unzivilisierten Umwelt und die Brutalität eines als barbarisch porträtierten Gegners entschuldigt."
(Frank Schumacher: Der Kolonialkrieg der USA auf den Philippinen (1899-1913), in: Klein, Thoralf und Schumacher, Frank: Kolonialkriege, Militärische Gewalt im Zeichen des Imperialismus, Hamburg 2006.)
Kommt einem wahnsinnig bekannt vor...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 01.02.2007 13:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im eigenen "Hinterhof" also doch nur eine Kolonialmacht wie viele andere auch; Ist es Zufall, dass du ausgerechnet heute, wo in der Zeit ein Artikel zur US-Kolonialherrschaft auf Haiti erschienen ist, dieses Zitat postest?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
Ist es Zufall, dass du ausgerechnet heute, wo in der Zeit ein Artikel zur US-Kolonialherrschaft auf Haiti erschienen ist, dieses Zitat postest?
| |
Japp, ist es. Ich les grad ein Buch zu Kolonialkriegen allgemein, da kam das heute zufällig grade dran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geile Formulierung vonb Showalter:
"[...] the War Ministry, usually supported by the Military Cabinet, is presented as seeking limited expansion [der Armee] for the sake of stability, while the General Staff insists on a bigger hammer."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Rush, streiche Flash von der Liste und trag dich selber ein. Sogar ich habe begriffen, dass sein Posting Leute wie wazzup und dergleichen ironisch paraphrasiert.
| |
Der Mod hats auch begriffen... 
Ich hab übrigens auch letztens paar Unterlagen gefunden, wos um ein Grundstück meiner Urgroßeltern ging.
Orginalurkunde aus Anno braunzumal mit Adler und Hakenkreuz, glaube ging um die Teilung des Grundstückes zu Bauzwecken.
Dann gings in den 50ern um irgendwelche andern Sachen (Erbe oder so), da war die Urkunde nochmal kopiert beigelegt, weil sie wichtig war. Damals hat sich auch keiner am mit Hakenkreuz beglaubigtem Eigentum gestört, der Rechtspfleger dort hat auf seine neue Urkunde dann wohl ohne Gewissenskonflikte den Stempel mit dem hessischen Löwen draufgedrückt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, Ok, ich bin hier der Idiot. Und da der Gesetztesetext so lautet:
| |
§ 86a Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. im Inland Kennzeichen einer der in § 86 Abs. 1 Nr. 1, 2 und 4 bezeichneten Parteien oder Vereinigungen verbreitet oder öffentlich, in einer Versammlung oder in von ihm verbreiteten Schriften (§ 11 Abs. 3) verwendet n oder
2. Gegenstände, die derartige Kennzeichen darstellen oder enthalten, zur Verbreitung oder Verwendung im Inland oder Ausland in der in Nummer 1 bezeichneten Art und Weise herstellt, vorrätig hält, einführt oder ausführt.
(2) Kennzeichen im Sinne des Absatzes 1 sind namentlich Fahnen, Abzeichen, Uniformstücke, Parolen und Grußformen. Den in Satz 1 genannten Kennzeichen stehen solche gleich, die ihnen zum verwechseln ähnlich sind.
(3) § 86 Abs. 3 und 4 gilt entsprechend. | |
gehen Urkunden immer OK.
Und noch was produktives:
DHM Ausstellung über Propaganda
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 01.02.2007 16:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bitte lieber Cain, gib mir eine Antwort:
"Ist Russland '39-42 davon ausgegangen, dass ein Angriff Deutschlands bevorsteht? Aufrüstung klar, aber war man schon "innerlich" auf den Kriegsgegner Deutschland gefasst?"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Geile Formulierung vonb Showalter:
"[...] the War Ministry, usually supported by the Military Cabinet, is presented as seeking limited expansion [der Armee] for the sake of stability, while the General Staff insists on a bigger hammer."
| |
Ich hätte auch gerne wieder einen Kriegsminister oder zumindest, dass der Verteidigungsminister darin wieder umbenannt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
...gehen Urkunden immer OK
| |
Wäre alles andere nicht etwas hirnverbrannt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hadouken
| | Zitat von [Amateur]Cain
Geile Formulierung vonb Showalter:
"[...] the War Ministry, usually supported by the Military Cabinet, is presented as seeking limited expansion [der Armee] for the sake of stability, while the General Staff insists on a bigger hammer."
| |
Ich hätte auch gerne wieder einen Kriegsminister oder zumindest, dass der Verteidigungsminister darin wieder umbenannt wird.
| |
Wehrminister war immer mein Liebling. Obwohl es wirklich mal Zeit wird für den "Minister für massenhafte Gewalt".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Meick
Bitte lieber Cain, gib mir eine Antwort:
"Ist Russland '39-42 davon ausgegangen, dass ein Angriff Deutschlands bevorsteht? Aufrüstung klar, aber war man schon "innerlich" auf den Kriegsgegner Deutschland gefasst?"
| |
soweit ich weiss, ist das nicht eindeutig geklaert. zumindest scheint Stalin keine konkreten Angriffsabsichten gehabt zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
"Minister für massenhafte Gewalt".
| |
Na, das überschneidet sich aber gerne mal mit dem Innenminister
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skgoa
| | Zitat von Meick
Bitte lieber Cain, gib mir eine Antwort:
"Ist Russland '39-42 davon ausgegangen, dass ein Angriff Deutschlands bevorsteht? Aufrüstung klar, aber war man schon "innerlich" auf den Kriegsgegner Deutschland gefasst?"
| |
soweit ich weiss, ist das nicht eindeutig geklaert. zumindest scheint Stalin keine konkreten Angriffsabsichten gehabt zu haben.
| |
Präventivkriegsthese die 1000...
Einfach mal nur ein paar Punkte dazu:
1.) Die UdSSR hatte keinerlei konkreten Angriffpläne gegen das deutsche Reich. Der oft zitierte "Angriffsplan" von Schukow kommt zu einem Zeitpunkt wo es nahezu offensichtlich war das die Wehrmacht bald angreifen wird und wurde trotzdem nicht in die Tat umgesetzt.
2.) Hitler hatte seine Angriffabsichten schon am 31.Juli 1940 gegenüber Halder formuliert. Dem noch zuvorzukommen ist schlichtweg ein Ding der Unmöglichkeit.
3.) Die Lage der roten Armee war so desolat (Stichwort "Säuberungen") das sie nahezu kein Angriffspotential hatte.
4.) Selbst Fremde Heere Ost schätze die Russischen Truppenbewegungen gen Front als "rein defensiv" ein.
Und zuletzt noch das "Totschlag" Argument:
Es ist sogar völlig egal wer den Krieg nun "angefangen" hat. Fakt ist, es wurde ein in der Form bisher nie dagewesener verbrecherischer rassischer Vernichtungskrieg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"ER" kommt ja nicht mehr zum Seminar, hab ich mir sagen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was steht auf deinem Pullover? Legei dary?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß es nicht. War wohl geistig umnachtet als ich den bestellt habe.
Aber lieber so als lange Haare und Dreiteiler aber dann nur einen schäbigen Anerkennungspreis bekommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 02.02.2007 0:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neulich hat hier im Haus ein Anstreicher gearbeitet, der war genauso gekleidet. Einschließlich der versauten Hose.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 02.02.2007 0:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anstreicher? So wie in "Hitler, Adolf; Kunstmaler"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MONGO]Bruce
| | Zitat von Skgoa
| | Zitat von Meick
Bitte lieber Cain, gib mir eine Antwort:
"Ist Russland '39-42 davon ausgegangen, dass ein Angriff Deutschlands bevorsteht? Aufrüstung klar, aber war man schon "innerlich" auf den Kriegsgegner Deutschland gefasst?"
| |
soweit ich weiss, ist das nicht eindeutig geklaert. zumindest scheint Stalin keine konkreten Angriffsabsichten gehabt zu haben.
| |
Präventivkriegsthese die 1000...
Einfach mal nur ein paar Punkte dazu:
1.) Die UdSSR hatte keinerlei konkreten Angriffpläne gegen das deutsche Reich. Der oft zitierte "Angriffsplan" von Schukow kommt zu einem Zeitpunkt wo es nahezu offensichtlich war das die Wehrmacht bald angreifen wird und wurde trotzdem nicht in die Tat umgesetzt.
2.) Hitler hatte seine Angriffabsichten schon am 31.Juli 1940 gegenüber Halder formuliert. Dem noch zuvorzukommen ist schlichtweg ein Ding der Unmöglichkeit.
3.) Die Lage der roten Armee war so desolat (Stichwort "Säuberungen") das sie nahezu kein Angriffspotential hatte.
4.) Selbst Fremde Heere Ost schätze die Russischen Truppenbewegungen gen Front als "rein defensiv" ein.
Und zuletzt noch das "Totschlag" Argument:
Es ist sogar völlig egal wer den Krieg nun "angefangen" hat. Fakt ist, es wurde ein in der Form bisher nie dagewesener verbrecherischer rassischer Vernichtungskrieg.
| |
Präventivkriegthese hin oder her, aber hat man folgendes einfach ignoriert/nicht für möglich gehalten?:
„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“ (Adolf Hitler, Mein Kampf, Zwei Bände in einem Band, S. 742).
Wenn sowas jetzt der franz. Präsident aktuell über Deutschland schreiben würde, wäre das doch für mich zumindest mal ein Anlass zur Sorge. Worauf ich hinaus will: Ging man in Russland überhaupt von einem größeren Gefährdungspotential durch Deutschland aus? Oder hatte man sich durch Hitlers Doppelstrategie der gezielten Vertragsbrüche und der bilateralen Verträge (Hitler-Stalin-pakt...) einfach umgarnen lassen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Terrorpudel am 02.02.2007 0:15]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Geschichte und Politik VII ( "Die Geschichte lehrt dauernd, aber ... ) |
![[MONGO]Bruce](./avatare/Brucebenderneu.gif)
