|
|
|
|
|
|
|
Tja, die Frage ist nun: Stand dabei, das sie funktioniert oder nicht?
Ich hatte noch nie Probs bei Ebay und Co, außer ab und zu mal etwas länger warten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Voll funktionsfähig ist sie laut Beschreibung. Nach kurzer Googlesuche sind zwei defekte Kondensatoren die mögliche Ursache. Allerdings werd ich jetzt nicht auf Verdacht in der Kamera rumlöten.
Sollte ich jetzt also keinen Dummen Käufer finden, der mir für ne defekte X700 mindestens 30€ zahlt, geht das Ding schnellstmöglich wieder an den Absender.
/Und dann hol ich mir nen batterieunabhängigen Zweitbody. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Weihnachten am 01.12.2006 18:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Voll funktionsfähig ist sie laut Beschreibung. Nach kurzer Googlesuche sind zwei defekte Kondensatoren die mögliche Ursache. Allerdings werd ich jetzt nicht auf Verdacht in der Kamera rumlöten.
Sollte ich jetzt also keinen Dummen Käufer finden, der mir für ne defekte X700 mindestens 30€ zahlt, geht das Ding schnellstmöglich wieder an den Absender.
| |
Warum mußtest du eigentlich dann ne Batterie kaufen, wenn sie voll funktionsfähig sei? Schon da hätte ich mich gewundert...
Hat hier wer eine F5? Die Preise zur Zeit sind ja fantastisch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Voll funktionsfähig ist sie laut Beschreibung. Nach kurzer Googlesuche sind zwei defekte Kondensatoren die mögliche Ursache. Allerdings werd ich jetzt nicht auf Verdacht in der Kamera rumlöten.
Sollte ich jetzt also keinen Dummen Käufer finden, der mir für ne defekte X700 mindestens 30€ zahlt, geht das Ding schnellstmöglich wieder an den Absender.
/Und dann hol ich mir nen batterieunabhängigen Zweitbody.
| |
Probier noch mal ne andere Baterie.
Das Problem hatte ich auch mal. Ne andere Batterie hat geholfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Hat hier wer eine F5? Die Preise zur Zeit sind ja fantastisch
| |
Nee, eine F100, die ist mir auch lieber, da sie leiser und leichter ist. Hab aber 3 Jahre mit der F5 gearbeitet. Haste Fragen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja nice, sehr geiles Teil! Jetzt hader ich echt mit mir - kommt relativ plötzlich mit dem Tod meiner jetzigen und egtl wollte ich das Geld sparen :/ Gebraucht gibt es die auch noch nicht oder? Und ansonsten ist die ja eher günstig im Vergleich oder täusche ich mich da?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Guignol
| | Zitat von ErTeKa
Hat hier wer eine F5? Die Preise zur Zeit sind ja fantastisch
| |
Nee, eine F100, die ist mir auch lieber, da sie leiser und leichter ist. Hab aber 3 Jahre mit der F5 gearbeitet. Haste Fragen?
http://www.rainsborough.de/s06.JPG
| |
Nicht wirklich... ich find den Preisverfall nur sehr interessant. Liegt gerade mal noch bei 370 bis 450 Euro.
Hab auch nicht wirklich das Geld übrig, aber ich hätte ja schon gerne seit nem Jahr oder so nen analogen Nikon Body.
Kann mich nur nicht entscheiden, was für einen. Glaub das ist das größte Problem. 
Größe/Gewicht/Lautstärke ist mir egal, nen Hochformatauslöser fänd ich aber sehr praktisch. Und die F5 würde mittlerweilen durch den Preis interessant werden. Als ich zuletzt schaute lag sie bei 800 bis 900 Euro.
Schönes Bild, gefällt mir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q.
| | Zitat von Weihnachten
Voll funktionsfähig ist sie laut Beschreibung. Nach kurzer Googlesuche sind zwei defekte Kondensatoren die mögliche Ursache. Allerdings werd ich jetzt nicht auf Verdacht in der Kamera rumlöten.
Sollte ich jetzt also keinen Dummen Käufer finden, der mir für ne defekte X700 mindestens 30€ zahlt, geht das Ding schnellstmöglich wieder an den Absender.
/Und dann hol ich mir nen batterieunabhängigen Zweitbody.
| |
Probier noch mal ne andere Baterie.
Das Problem hatte ich auch mal. Ne andere Batterie hat geholfen.
| |
Hab sie mit den leeren Batterien, mit denen aus meiner XD5 und mit zwei nagelneuen LR44 getestet. Mit keinen der Batterien löst sie aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Hochformatauslöser braucht man eigentlich nicht, ich habe eh den Auslöser im Hochformat unten und stütze die Kamera mit der Hand ab. Häufig sind die Akkus bei der F5 hin und teuer.
Entweder leicht und einfach, da wäre eine FE oder FM geeignet.
Oder eben mit Af und schnick schnack, da gibts bei uns in der Straße eine F90X mit Hochformatauslöser in tollem Zustand für 270 Euro. Eigentlich eine gute Kamera, eben nur aus Plastik. Bei der F5 löst sich gerne die Belederung und ist auch von Nikon nie wieder richtig zu befestigen.
Ich brauch nur einen Großen Sucher wegen der Brille, desshalb F100 und F3. Ok die D70 ist etwas mager, aber da sehe ich trotzdem das gesammte Bild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Postbote hat mir natürlich nicht mein Cam gebracht. Wehe die is morgen nicht da :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
F90X mit MB 10 hatte ich auch schon dran gedacht, dürfte bei meinem Können ewig ausreichend sein 
Aber die F90 Rückwand löst sich angeblich ja auch leicht auf, ne Gute sieht man da nicht so oft. Weißt du, ob das bei normaler Nutzung auch passiert?
F100 schreckt mich ab, weil mir die D100 absolut nicht gefiehl :/ Ich weiß ja, das die F100 dazu ne ganz andere Liga wohl ist, aber die Zahl.. die Zahl...
und die F3 sieht mit BG nicht hübsch aus... *ggg*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Q.: das 85/1.7? also meins? Bin sehr zufrieden mit dem Ding, ich finds toll!
@Guignol: wo wohnst du schon wieder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit der Rückwand hab ich nie bemerkt bei dem Ersatz Body im Studio.
Die F100 ist nur eine kleinere F5, erher zu vergleichen mit der D1X, kein Vergleich zur D100, die ist ja Plastik und hat nicht den 100% Sucher der F100 (der ist sogar heller als der der F5).
@ Dino: Na in Wien, aber wir sind immer auf Achse, Budapest München, Berlin, Hamburg. Die Familie ist so verstreut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt, genau, Wien. Haben die auch so Weinachtsmarktkacke?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nee, nur coole Weihnachtsmärkte, massig Punsch, handgemachte Seife, Öko Wurst und Käse.
Na, ich war immer nur auf dem am Spittelberg, der ist ganz fein, die anderen im 1. Bezirk sind eher spießig glaube ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die F5 ist dann wie die D2 etwa oder?
Danke für die Infos Guignol
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hmm, ich scane morgen mal ein paar neue fotos ein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für die Warnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Die F5 ist dann wie die D2 etwa oder?
| |
Die Profi digis sind alle ein wenig wie die F5, nur dass sie keine Rückspulkurbel und kein auswechselbaren Sucher haben, das macht sie ähnlich zur F100 (der fehlt ohne MB-?? nur der Hochformatauslöser).
Alle Kameras bestehen aus den gleichen Komponeten: Magnesiumlegierung, Gummierung, Schalter, Knöpfe etc.
Wenn ich nach langer Zeit mal die F100 benutze nach dem ich viel die D70 benutzt habe ist das wie eine andere Welt. Nach einem Abend D100 hatte ich wunde Hände weil das Plastik so hart ist, das weiche Gummi der F100/F5 D1/D2 liegt selbst in schwitzenden Händen richtig gut und fest.
Vor nicht alzu langer Zeit wurde die F100 bei ebay so um 900 Euro verkauft, jetzt sehe ich sie für knapp unter 400 weggehen, ev sind die F100 auch nicht so abgenutzt wie die F5. Ev nimmst Du mal eine in die Hand im geschäft.
F100 Bild
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Guignol am 01.12.2006 22:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da im Moment das EF 70-200/4L so günstig geworden ist, habe ich gerade ein kleines Brainstorming veranstaltet ob die Linse nicht was für mich wäre.
Irgendwie kam ich aber nach kurzer Zeit zu dem Entschluss, dass ich keine Ahnung habe was ich mit dem Ding anfangen könnte. Ich fotografiere weder Sport, noch Tiere, Flugzeuge, und ähnlichen Kram. Bei Portraits war ich mit dem EF 50/1.8 immer voll zufrieden. Mir fällt quasi garkein Anwendungsgebiet für mich für ein Telezoom ein. Finde ich irgendwie ein wenig verwunderlich, denn sonst heißt es ja immer n Telezoom gehört in jede Phototasche ... bin ich anders? Oder, was für Anwendungsgebiete würden euch noch so einfallen die für n Telezoom sprechen? Ich bin irgendwie verwundert  .
Grüße
Alex
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
Finde ich irgendwie ein wenig verwunderlich, denn sonst heißt es ja immer n Telezoom gehört in jede Phototasche ... bin ich anders?
| |
Ja, du bist anders: Du gehörst nicht zur breiten Masse, die unbedingt jedes Objektiv haben muß.
Mir gehts etwas ungekehrt: Ich hab nen 50 1,8 und brauch das eigentlich gar nicht. Für IR zu viel Brennweite, für Sport und Tiere zu wenig, für Makro zu kleiner Abbildungsmaßstab.
Aber man kanns ja mal behalten, die optische Leistung ist halt toll 
@Guignol: der einzige Laden hier, der ne F100 hat, will dafür 1200 Euro. Und wenn ich dort hinginge, würd ich wohl die D2Xs befummeln *ggg*
Mal bis Weihnachten warten, dann seh ich weiter, glaub ich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
Da im Moment das EF 70-200/4L so günstig geworden ist, habe ich gerade ein kleines Brainstorming veranstaltet ob die Linse nicht was für mich wäre.
Irgendwie kam ich aber nach kurzer Zeit zu dem Entschluss, dass ich keine Ahnung habe was ich mit dem Ding anfangen könnte. Ich fotografiere weder Sport, noch Tiere, Flugzeuge, und ähnlichen Kram. Bei Portraits war ich mit dem EF 50/1.8 immer voll zufrieden. Mir fällt quasi garkein Anwendungsgebiet für mich für ein Telezoom ein. Finde ich irgendwie ein wenig verwunderlich, denn sonst heißt es ja immer n Telezoom gehört in jede Phototasche ... bin ich anders? Oder, was für Anwendungsgebiete würden euch noch so einfallen die für n Telezoom sprechen? Ich bin irgendwie verwundert .
Grüße
Alex
| |
Du hast sonst noch das 17-55 IS und ein Sigma 70-300, oder?
Ich persönlich mag ein leichtes Tele sehr gerne, da ich so etwas näher ran kann, ohne die "Fluchtdistanz" zu unterschreiten. Leider ist für meinen Zweck der Konzert- und Eventgrütze mit f4 einfach zu dunkel. Bei der Arbeit im Studio empfand ich es aber sehr reizvoll.
Ich benutze es so nicht sehr oft, würde es aber vermissen. Für Portraits würde ich aber auf keinen Fall auf mein 85/1.8 verzichten wollen. Ein 135/2 würde mich allerdings auch noch reizen können (eben weil es mit f2 recht lichtstark ist).
Wenn du aber bisher keinen Eisnatz für dein Sigma 70-300 gefunden hast, dann wirst du auch am 70-200/4 wohl nicht so viel Nutzen finden. Empfehlen kann ich es aber trotzdem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Frag ich mich auch seit 7 Jahren. Ok ich hab mir mein 80-200 für den Journalismus gekauft, wenn ich an einer Absperrung steehe aber ein Portrait brauche ist es notwendig.
Privat benutze ich höchstens das 1,8/85mm. Mit dem 80-200 hab ich mal meinen vater beim Segeln Fotografiert, Autos sehen auch gut aus damit, oder Mode, oder in der Kirche, wenn man nicht dichter ran kommt.
Aber auch so gefallen mit Bilder die mit eeiner langeen brennweite gemacht wurden nicht so gut wie Bilder im normal bis Weitwinkel Bereich.
Das liegt daran, das man bei Teleobjektiven keinen Zusammenhang mehr zur Umgebung hat und der ist mir wichtig.
Hol dir für Portraits lieber ein 85er, ev ein 105er.
Zooms sind eh nicht das Wahre, nicht so Lichtstark, keine so gute Naheinstellung wie die Festbrennweite.
Rollei 6006 2,8/80mm:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Japp, hab noch ein Sigma 70-300 rumliegen aber da war ich von der optischen Leistung derart entsetzt das ichs nie benutzt habe ... habs allerdings auch nie vermisst.
Gut dass ich nicht allein bin
Ich bin auch eigentlich sehr gern im Weitwinkel-Bereich, finde ich irgendwie "spannender" (wenn man das so sagen kann). Klar, schaden tut so n Brennweitenbereich auf keinen Fall, aber wenn ich ein Objektiv für nicht mal 5% meiner Photos nutze dann kann ichs mir ja auch echt sparen. Dokumentarische Richtung liegt mir sowieso garnicht, ich habs gern gemütlich, sowas ist mir irgendwie zu stressig.
Ach ja schönes Photo Guignol!
So noch was ...
Doktor Albert ist zwar ein Insider, ... egal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die Unschärfe am Zettel vorne zu unscharf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
von heute:
@shor: jou der Name könnte vollständig scharf sein ... egal, war eh nur son Schuss aus Langeweile.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 02.12.2006 20:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachschlag:
Ich habe allerdingds auch schon überlegt, ob ich nicht einen radikalen Schnitt vornehmen soll.
Ebenfalls aus der Serie.
Und dann noch eine Frage bzgl eines ausgesprochen nervigen Problems:
Bisher habe ich nur SW gearbeitet, habe aber heute mal an einer farbversion gespielt. Problem dabei: LR exportiert nach PS im frabraum ProFoto RGB, damit kann ich auch wunderbar arbeiten und eine Konvertierung nach AdobeRGB (was ich sonst verwende) geht auch relativ reibungslos. Ich habe nur ein riesen Problem mit dem Export von JPEGs. Diese sind in PS anscheinend in einem anderen Farbraum (sRGB - vermut eich) und dieser hat dann doch deutlich andere Farben. Hinzu kommt, dass Firefox anscheinend jede Form von eingebetteten Profilen ignoriert und immer sRGB erzwingt. Wie exportiert ihr eure JPEGs?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, ganz simple: Ich arbeite einfach die ganze Zeit in srgb, dann weiß ich, das alle das sehen, was ich sehe (falls ihr Monitor richtig eingestellt ist ).
AdobeRGB etc überlass ich den Profis, das brauch ich als Hobbyknipser nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
will mir nicht jemand seine profdigicam für ne woche leihen ? [e] kann man sowas eigentlich leihen (inner großstadt)?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von B_Fox am 03.12.2006 1:42]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( malen mit Licht ) |
